임지현님의 민족주의 논문을 보고,

소개

제가 서양의 지적운동에 소개되어있는 임지현님의 민족주의 논문을 보고 작성한 발제문입니다.민족주의에 대한 개괄적인 소개와, 기원, 그리고 어떻게 민족주의가 발전되어 있는지 잘 정리되어 있습니다.

목차

Ⅰ.머리말- 문제의 제기 (민족의 개념에 대하여)
《민족구성양식에 따른 민족의 개념》
민족구성양식에 따라서
《민족주의 이념이 지니는 고유한 특수성》
Ⅱ. 민족주의의 원초성과 근대성
① 고대시대에서의 민족주의 (집단적 공동체를 상징)
② 중세시대의 민족주의 (애국주의, 집단적 유대성을 상징)
③ 근대시대의 민족주의
Ⅲ. 민족주의의 보수성과 진보성
① 민족주의의 보수성과 진보성
② 민족주의의 보수성과 진보성을 운동사적 관점에서 바라볼 때,
Ⅳ. 맺음말

본문내용

Ⅰ.머리말- 문제의 제기 (민족의 개념에 대하여)
《민족구성양식에 따른 민족의 개념》
민족주의에 대한 연구들은 사실상 민족개념을 어떻게 설정하는가에 따라 변화를 달리함.
민족구성양식에 따라서
① 영토와 종족 ․조상 ․언어등과 같은 민족의 영속적 성격을 강조하는 ‘원초론’
→객관주의적 민족개념으로 발전 (‘문화민족’이라는 민족개념으로써 민족은 국가나 정치형태에 관계없이도 존재한다.) →대표적인 독일학파 ex) 마이네케(Friedrich Meinecke) 비트람(Reinhard Wittram)
② 민족을 근대화의 부산물로 간주하는 ‘도구론’
→주관주의적 민족개념으로 발전 (‘국가민족’이라는 민족개념으로써 민족공동체에 기꺼이 자신을 귀속시키고자 하는 민족 성원의 주관적 의지가 민족을 만들어낸다고 믿음)
→ 대표적인 영미학파 ex) 헤이즈(Carlton Hayes)
《민족주의 이념이 지니는 고유한 특수성》
‘2차적 이데올로기’ -이데올로기로서의 민족주의는 자기 완결적 논리구조를 갖추고 있지 못하기 때문에 그 자체로서 사회 변혁이나 정치적 행위의 지침을 제공해주지 못하고 다른 사회 이데올로기와 결합되어 나타남
→ 특정한 사회의 교리를 고수하기보단 역사적 변화에 열려있는 이데올로기임을 의미함.
그렇기 때문에, 민족주의 그 이념자체로써 핵심교리를 추출하여 이론적으로 정형화할것이 아니라 민족주의가 구체적인 역사적인 조건과 상황에 맞물려서 어떠한 기능을 하며 또 역사 조건에 따라 그것이 어떻게 성격과 역할을 변모시켜 왔는지 살펴보는 것이 중요함.

참고자료

· 서양의 지적운동
· 임지현님의 논문