[민족주의]민족주의에 대한 찬성레포트

소개글

민족주의에 대한 찬성쪽 입장의 레포트를 작성해보았습니다. ^^많은 도움되시길바라겠습니다.

목차

서론

본론
1. 민족과 민족주의
1) 민족의 개념
2) 민족형성의 모델과 우리민족의 형성
3) 민족주의 개념의 다의성
4) 민족주의 이론과 발전
5) 민족주의 유형

2. 한국의 민족주의
1) 역사적 전개
2) 한국 민족주의의 과제

3. 다문화주의에 대한 비판
1) 동화주의와 다원주의의 문제점
2) 다문화사회의 현실적 문제점
3) 외국의 다문화주의와 문제점

4. 민족주의의 필요성
1) 세계화와 민족주의
2) 순혈주의와 민족주의
3) 통일과 민족주의
4) 동북공정과 민족주의

5 열린 민족주의
1) 폐쇄적 민족주의의 문제
2) 한국의 폐쇄적 민족주의와 열린민족주의에 관한 논의들
3) 열린민족주의의 내용 - 주체성과 다양성
4) 주체성과 다양성의 공존
5) 주체성 제고의 방안
6) 다양성의 추구와 방안

결론

본문내용

서론
최근 들어 민족의 존재나 민족주의 이념자체의 허구성을 지적하면서 실질적으로 한국민족주의라는 관념이란 청산해야할 대상이라고 주장하는 글들 또는 그것을 지성, 문명, 평화 등 가치나 이념과 양립할 수 없는 것으로 간주하는 글들이 신문지상에서 여러 차례 눈에 띈다. 대중매체의 글이기 때문에 당연할 수도 있지만, 그러한 글들은 민족 개념이나 민족주의 이념 자체에 대한 깊은 학문적 검토에 기초한 그들은 아니다. 대체로 그러한 글들의 초점은 오래 동안 역사적으로 단일 민족을 유지해 왔다는 자부심을 갖고 있는 한국의 민족의식에 맞추어져 있으며, 그러한 자부심의 허구성에 대한 지적과 함께 그러한 민족의식의 비현실성을 지적하려는 목적이 강한 것 같다. 그러한 허구성의 근거로 글들은 한국이 역사적으로 단일 민족으로서의 순수한 혈통을 유지한 사실이 없었다는 사실을 지적한다. 그리고 외국인 노동자가 40만이나 살고 있고 국제적 교류가 일상화 되어 있는 현재 한국의 현실을 부각시키면서, 그와 같은 세계화의 시대에 민족주의라는 허구적인 이념에 집착함은 비현실적이면서 동시에 비이성적인 시대착오라는 점이 명시적 또는 묵시적으로 강조되고 있는 것이다. 그러나 글들의 바탕에는 이제 민족이라는 허구적인 혈통 관념을 국적이라는 실질적 제도적 관념으로 대체할 필요성이 있다는 주장이 있으며, 이와 더불어 민족이나 인종적 차이 또는 문화나 관습 혹은 취향의 차이를 넘어서 같은 국적을 가진 국민이라는 관점에서 상호 공존하여 살아가야 한다는 논리가 깔려 있는 것이다.
이러한 인식에 대한 배경으로는 20세기 후반에 들어서서 나타난 동구 공산권의 해체, 독립국가 연합의 출현, 동서독의 통일 , 중국의 경제 개혁 , 유럽연합의 출현 등 세계 체제가 급변한데에 기인한다. 세계화의 확대로 인해 국경의 장벽은 허물어지고 사람들간의 교류가 활발해 지고 있다. 이러한 변화는 일면 냉전 구도 해체 이후에 새로운 세계평화의 도래를 예고하는 것처럼 보였다. 즉 세계화와 정보화의 확대는 기존의 편협한 지역성, 민족성, 종교성 같은 것들의 약화를 가져오고 대신 보편주의와 글로벌 스탠더드의 확대를 가져올 것으로 기대했다. 그러나 최근 전세계적으로 발생한 일련의 종교 갈등, 민족 갈등, 인종 갈등 이러한 낙관론을 무색하게 한다.

참고 자료

진덕규, 1983, 『현대민족주의의 이론구조』, 지식산업사.
이광규, 2006, 『신 민족주의의 세기』, 서울대학교 출판부
논문 - 21세기 세계화시대 한국의 열린 민족주의와 동북아시아 평화
이 완 범 (한국학중앙연구원 정치경제계열 교수)
논문 - 민족주의 김 우 영 (대구가톨릭대학교 교수
B. 앤더슨, 2002, 『상상의 공동체』, 윤형숙 역, 나남출판.
EJ. 홉스봄, 1994, 『1780년 이후의 민족과 민족주의』, 강명세 역, 창작과 비평사.
EJ. 홉스봄 외, 2004. 『만들어진 전통』, 박지향 ․ 장문석 역, 휴머니스트.
E. 겔너, 1988, 『민족과 민족주의』, 이재석 역, 예하.
E. 르낭, 2002, 『민족이란 무엇인가』, 신행선 역, 책세상