한국과 영국의 교원평가제도 비교분석

소개

한국과 영국의 교원평가제도에 대해서 상세히 살펴보고 두 제도를 다양한 준거에 의해 비교분석해 보았습니다. 이를 바탕으로 한국의 교원평가제도가 나아가야할 방향도 모색해보았습니다. 교원평가제와 관련해서 여러모로 유용한 자료가 되리라 생각합니다.

목차

목 차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 교사평가에 대한 이론적 배경
Ⅲ. 한국의 교사평가제도
Ⅳ. 영국의 교사평가제도
Ⅴ. 결론 및 시사점

본문내용

2000년 이후 시행되고 있는 새로운 교사평가제도는 각급 학교의 학교운영위원회가 학교장을 포함하여 교사의 업무수행을 매년 평가하는 업무수행관리체제(performance management system)의 형태를 취하고 있다. “교육규정 2001”을 기초로 교사평가의 주요 구성요소별 특징을 정리하면 다음과 같다.
영국 교사평가의 주요 목적은 교사의 전문성 제고를 통해 학생의 학업성취도를 높이고, 교육의 질을 높이는 것이다. 구체적인 평가목표는 교사 개인의 ‘전문성 신장’과 ‘학생의 학업성취도 향상’이라는 두 가지 최소한의 기준을 기초로 교사가 스스로 정하며, 평가위원과의 협의 과정을 거쳐 최종 확정된다. 교육기준청에서 교사평가제도를 시행하고 있는 82개 학교를 표집 분석한 자료 따르면, 두 가지 평가목표 외에 교사들이 가장 많이 선택하는 평가목표로는 지도성 및 경영 관련 목표, 대학원 또는 특정 강좌 수강, 정보통신기술 습득 등이라고 한다.
학교장은 매년 12월 31일까지 모든 교사들이 다음해 평가 목표와 평가 진술을 정하도록 한다. 교사와 평가위원간에 평가안에 대한 합의가 이루어지지 않을 경우, 평가위원은 적절하다고 생각되는 목표를 서면으로 기록하고, 교사는 이에 대해 역시 서면으로 의견을 내도록 되어 있다. 또한 2개 이상의 학교에 고용되어 있는 교사들의 경우는, 각 학교의 방침에 맞게 평가목표를 설정하고 이와 관련된 규정을 따른다. 교사평가안은 교장, 평가위원, 교장의 동의하에 평가 주기 내에 언제든지 변경할 수 있다.

참고자료

· 강영혜(2004). “영국 학교장의 역할과 지도력 강화 전략.” 한국교육개발원. 교원인사제도 혁신 방안 수립을 위한 국민의견 수렴사업 -제7차 워크샵 자료집. 99-117.
· 강인수(2003). “한국에서의 교사평가제도의 문제점과 발전방향.” 교육행정학연구, 제21권제4호, 3-4.
· 교육법전편찬회(2002). 교육법전. 서울: 교학사.
· 교육인적자원부(2005). 교원평가제도 개선 방안(시안).
· 김이경 외(2004a). 교원자격ㆍ양성제도 개편 방안 연구. 한국교육개발원.
· 김이경 외(2004b). 교원평가 시스템 연구. 한국교육개발원.
· 김희규(2003). “한미 교사평가 비교 연구.” 경인교육대학교 교육논총 제22집,281-307.
· 김희규(2005), "교사평가제도의 쟁점과 개선방안 연구," 교육행정학연구, 23(2), 143-164.
· 박덕규(1997). “교원인사제도 국제비교 연구.” 한국교육개발원 정책연구 RR97-8.
· 박상완(2005), "영국 교사평가제도의 운영 실태 및 쟁점 분석", 한국교육, 32(1), 27~57.
· 박수원(2002). “전문성 신장을 위한 교사근무평정의 특성 연구.” 한국교원대학교 대학원
· 석사학위논문.
· 박영숙(1993). 교원 근무성적평가체제 개선 연구: 발달지향적 접근을 중심으로. 교육행정학연구, 11(2), 39-66.
· 서정화 외(1995). 교육인사행정론. 서울: 하우출판.
· 이종재(2004). "교원평가의 방향과 과제." 한국교육학회. 교사평가 어떻게 할 것인가?(2004년도 춘계학술대회 논문집), 9-23.
· 이종재(2000). 교육의 수월성을 추구하는 영국의 교육정책(교육정책연구 2000-특-10). 교육인적자원부.
· 전제상(2000). “교사평가의 준거개발 연구.” 홍익대학교 대학원 박사학위 논문.
· 전제상(2001). "교원평가와 교원성과금". 한국교사교육, 18(3).
· 한국교육개발원(2004), 교원인사제도 혁신 방안 수립을 위한 공청회 자료집.
· 한만길ㆍ박상철(2004). "교원평가제 논란. 한국교육개발원 현안분석 보고서." 한국교육개발원 교육정책정보운영실.
· 황규호(2003). "외국 초등교사교육에서의 양성교육과 현직교육과의 연계 실태." 서울교육대학교 초등교육연구원. 초등교사의 전문성 함양을 위한 양성교육과 현직교육과의 연계 강화 방안. 71-104.
· DfES(2003). Raising standards and tackling workload: A National agreement .
· DfEE(1998). Teachers: Meeting the challenges of change. (Green Paper).
· Education (school teacher appraisal) (England) Regulations 2001.
· Howson, J.(2004). Teacher evaluation in the United Kingdom. Unpublished material.
· Office For Standards in Education(2002). Performance management of teachers. Ofsted.
· Stronge, H. & Trucker, P. D.(2003). Handbook on teacher evaluation: assessing and improving performance. Larchmont, N.Y. : Eye On Education.
· 교육혁신위원회 http://www.cein.go.kr/
· 교육인적자원부 http://www.moe.go.kr/
· 서울시교육청 http://www.sen.go.kr/
· 전교조 http://www.eduhope.net
· 한국교육개발원 http://www.kedi.re.kr/
· 한국교총 http://www.kfta.or.kr
· www.dfes.gov.uk
· www.ofsted.gov.uk
· www.teachernet.gov.uk