특허침해사례

소개

1. 특허침해 손해배상액 산정기준에 대한 이론적 논의

CAFC(특허전담법원)는 손해배상의 기본적인 목적은 마치 침해행위가 없었던 상태로 특허권자를 보상해주는데 있다고 명시하고 있다.
만약 특허침해로 인한 손해배상액이 불충분할 경우, 적은 손해배상액의 부담으로 인하여, 침해행위가 빈번히 일어나게 되는 결과를 낳을 것이다. 손해배상액만으로 적절한 보상을 받지 못하는 발명자들은 금전적 손해 보상보다는 금지처분을 선호할 것이고, 더 나아가 서는 특허제도를 통해 발명을 공개하고 보호하는데 있어 동기가 부족하므로, 다른 보호방법에 (예: 영업비밀)를 통해 권리를 보호하려 할 것이다.

목차

1. 특허침해 손해배상액 산정기준에 대한 이론적 논의

2. BM 특허의 사용여부와 그 범위

3. 균등론
① 개 념
② 근 거
③ 적용 범위
④ 균등론의 적용제외
⑤ 균등론과 이용관계
⑥ 균등론과 특허청구범위의 해석방법
⑦ 역균등론

4. 무효항변의 허용 여부
① 부정설 (통성)
② 긍절설
③ 절충설

5. 전부공지의 경우 권리범위 해석
① 공지기술 제외설
② 한정해석설
③ 권리 남용설
④ 자유기술의 항변선(공지기술의 항변선)
⑤ 기술적 범위 확인 불능설

6. 일부공지의 경우 권리범위 해석
① 공지기술 제외설
② 공지기술 불 제외설

7. 진보성이 없는 특허발명의 권리범위 해석
① 긍정설
② 부정설

8. 마이크로소프트의 Eolas 특허침해와 그 시사점
① 개 요
② 주요 내용
③ 시사점

9. 참고 문헌

본문내용

1. 특허침해 손해배상액 산정기준에 대한 이론적 논의

CAFC(특허전담법원)는 손해배상의 기본적인 목적은 마치 침해행위가 없었던 상태로 특허권자를 보상해주는데 있다고 명시하고 있다.
만약 특허침해로 인한 손해배상액이 불충분할 경우, 적은 손해배상액의 부담으로 인하여, 침해행위가 빈번히 일어나게 되는 결과를 낳을 것이다. 손해배상액만으로 적절한 보상을 받지 못하는 발명자들은 금전적 손해 보상보다는 금지처분을 선호할 것이고, 더 나아가 서는 특허제도를 통해 발명을 공개하고 보호하는데 있어 동기가 부족하므로, 다른 보호방법에 (예: 영업비밀)를 통해 권리를 보호하려 할 것이다.
반대로, 손해배상액이 과도할 경우, 소송의 증가로 인해 기술발전에 사용되어야 할 특허, 인적, 물적, 경제적 자원이 소송을 위해 사용됨으로서, 자원의 비효율적 사용을 초래하게 된다. 특허로 인한 소송건수가 증가할 것이고, 손해배상액에 대한 부담이 커짐으로서, 제조업자와 사업자들이 사업하는데 있어 특허 선행기술조사와 회피설계에 대한 부담이 따라서 커지게 된다. 결국 기술개발에 대한 투자비용이 증가하고, 새로운 제품의 개발과 사업화에 있어, 특허가 기술혁신에 도움이 되는 것이라 아니라 걸림돌이 될 수 있다. 특허소송건수가 연속적으로 증가하여, 2005년부터 꾸준히 2500건 이상을 유지하고 있다는 것은 소송을 통해 실제 특허된 기술의 가치보다 월등히 높은 과잉보상을 받을 수 있는 가능성이 높다는 뜻으로 해석될 수 있고, 이로 인해 현재 많은 특허가 기술발전이 아닌 소송 목적으로 사용 되고 있다고 이해 할 수 있다.


2. BM 특허의 허용여부와 그 범위

우선 BM 특허란 정보시스템을 이용하여 고안한 새로운 비즈니스 모델의 특호로써 전자상거래, 전자결제 등이 있다. BM 특허의 최대 특징은 이것이 비즈니스의 방법을 대상으로 하고 있다는 것이다. 따라서 BM 특허와 관련하여 인터넷 관련발명의 특허성 인정의 범위의 한계를 어느 정도로 설정할 것인지가 문제이다.
이는 BM 특허가 특허법이 추구하는 목적에 비추어 BM 특허의 인정여부와 인정되어야 한다면 그 허용범위에 관한 정책적인 측면에서의 문제이다.

참고자료

· 없음