글말과 인간 존재방식의 관계에 대한 고찰 (Zum Verhältnis zwischen der schriftlichen Sprache und der menschlichen Seinsweise)

서지정보

· 발행기관 : 새한철학회
· 수록지 정보 : 철학논총 / 60권 / 2호 / 239 ~ 262페이지
· 저자명 : 윤석빈

초록

언어를 연구한 철학자들과 사상가들은 매우 많다. 논리학, 언어철학뿐 아니라 존재론과 연계하여 연구한 학자들도 있다. 그러나 입말과 글말의 경계를 명확하게 구분지어 논의했던 학자들은 그리 많지 않다. 많은 사람들이 입말과 글말의 서로 다른 특징들을 무시한 채 그 둘을 혼용하여 언급하고 있다. 음성ㆍ음향의 특징을 기반으로 하는 입말과 시각적 특징을 갖고 있는 글말의 차이를 명확하게 하여 이 둘의 차이를 밝히고, 그 둘의 차이로 인한 인간의 삶의 방식과 사유방식을 논한 사상가로는 월터 J. 옹이 있다. 월터 J.옹에 의하면, 언어는 근본적으로 입말이고 입말의 특성은 음성ㆍ음향을 기초로 하기에 언어의 본래적 장소는 기록이 아니라 음향이라는 것이다. 이와 유사한 사상가로 데리다를 들 수 있는데, 데리다는 서구 사상의 형이상학적 전통이 음성에 기인한다고 주장하였던 것이다. 하지만 데리다의 이런 주장은 언어의 한쪽 측면만을 본 것에 지나지 않는다. 실상 글말과 입말을 엄격하게 구분하여 탐구해보면, 글말에 의해 인간이 보다 더 추상적인 사고방식을 가지게 되었음을 알 수 있다. 형이상학과 추상적 사고방식을 엄밀하게 구분하자면, 형이상학적 사유가 현실 세계를 벗어난 그래서 논리적 법칙을 뛰어넘는 것이라면, 추상적 사유방식은 철저히 논리적 법칙 하에 놓여 있는 사유를 말한다. 논리 법칙 하에 있어도 가시적 현상이라기보다는 비가시적 현상 내지는 법칙이기에, 이런 것들은 입말 세계의 사람들에게는 사유와 논의가 불가능하다. 오직 글을 가지고 있는 문화의 사람들만이 이런 사유방식이 가능하다는 것이 월터 J. 옹의 주장이다. 추상적 분석은 오직 그리스 알파벳에 기인한다는 것이 그의 주장이다.
적지 않은 사상가들이 언어와 사유의 관계를 논의한 반면, 언어와 인간의 존재방식을 거론한 사상가들은 그리 많지 않다. 존재방식이라는 뜻은 하이데거식으로 말하자면 존재이해로 해석할 수 있다. 하이데거에 의하면 내가 존재한다는 것은 내가 존재이해의 방식으로 존재한다는 것과 같은 의미이다. 언어와 연결시켜 해석해 보면 나의 존재 이해는 언어를 통한 자기 이해와 맞물리고, 이는 곧 언어의 방식으로 존재함이라 할 수 있다. 존재 이해의 수단인 언어로 하이데거는 입말을 강조하고 있다. 이런 하이데거의 견해와는 달리 마르틴 부버는 현실 세계에서 ‘너’와의 대화 속에서 존재 방식을 논의하고 있다. 인간의 현존재 의미는 ‘너’와의 관계 속에서 이루어지고 그 관계의 매개체는 입말 위주의 대화다. 대화를 통해 어린아이는 자아를 찾아가고 자기 고유성을 수립해 나간다. 너와의 대화 없이는 자기 발견은 불가능하다. 하지만 글말은 입말의 대화를 사물의 관계로 변화시킨다. 따라서 보다 객관적일 수 있지만, 인간 사이의 관계는 인격적이라기보다는 사물과의 관계로 전락해 버린다고 할 수 있다. 글말은 인간을 고립시키고 너와의 관계를 왜곡시키며, 다른 사람들을 사물화시키는 경향이 있다. ‘너’와의 입말 대화를 통해 인격이 형성되는데 비해, 글말은 이를 왜곡시킨다. 입말 문화의 인간들과 글말문화의 인간들은 세상을 바라보는 관점과 인간관계, 자아 형성의 방법이 다르다. 물론 언어가 모든 것을 규정한다는 언어독단주의를 주장하는 것은 아니지만, 적어도 언어가 인간의 사유방식과 존재방식에 영향을 끼친다는 사실은 분명하다.

영어초록

Die folgende Untersuchung hat es mit dem Einfluß der schriftlichen Sprache auf der menschliche Seinsweise. Es gibt viele Abhandlungen über die Sprache. Aber es gibt nicht so viele Abhandlungen über die mündliche und schriftliche Sprache. Die manche Philosophen hatte kein Interesse an dem Unterschied zwischen der mündlichen und der schriftlichen Sprache. Aber wir müssen unterscheiden zwischen der mündlichen und der schriftlichen Sprache, besonders wir haben Interesse an den Einflüsse, wie die Sprache von der Denkweise und der Seinsweise auswirkt. Nach Walter J. Ong haben die Differenz von der Seinsweise zwischen den Menschen in der mündlichen Kultur und den Menschen in der schriftlichen Kultur. Die Menschen in der mündlichen Kultur werden eine Person durch den Dilog, der die mündliche Sprache im Grund liegt. In dem Dialog verwirklichen sich Ich und Du füreinander als Person. Am Anfang gibt es Dialog zwischen Ich und Du als Mutter. Deswegen existiert der Mensch wesntlich Person. Im Gegenteil bringt sich das Ich-Es-Verhältnis zwischhen den Menschen in der schriftliche Kultur hervor. In der schriftliche Sprache werden den Menschen nicht Person sondern verdinglicht. In der schriftliche Sprache mangelt den Gehörsinn, beherrchst den Gesichtsinn. Die Hegemonie des Gesichtsinns über die anderen Sinne bringt dem Menschen einen optische Weltbild hervor. In der optische Weltbild wird der menschlichen Gedankengang logisch und mechanisch und metaphysisch. Das Problem ist es, in dem optische Weltbild kann die menschliche Seinsweise allmählich verdinglicht werden.

참고자료

· 없음