새로운 목적론적 논증 (A New Teleological Argument for the Existence of God)

서지정보

· 발행기관 : 새한철학회
· 수록지 정보 : 철학논총 / 95권 / 1호 / 43 ~ 68페이지
· 저자명 : 김용덕

초록

신 존재증명의 다양한 분류 가운데 목적론적 논증이 가지는 위치는 특별하다. 보통 그것은 생물학, 물리학과 연관되어 경쟁하며 과학적 비판을 받는 유일한 논증방식인데 그 이유는 우리의 경험적 직관에 가장 부합하는 논증방식이기 때문일 것이다. 목적론적 논증의 핵심 추론방식인 유비는 그 본래적 한계성으로 인해 많은 비판의 대상이 되어왔다. 이는 목적론적 논증의 유비적 추론의 바탕이 되는 복잡성과 합목적성 등과 같은 개념에 대한 정의가 모호성을 띠고 있기 때문이다. 이에 본 논문에서 필자는 귀류법을 이용한 새로운 목적론적 논증을 제시하고자 한다. 새로운 논증은 유비 논증이 아니며 복잡성과 합목적성에 대한 개념에 전혀 의존하지 않는다는 점에서 이전의 논증들과 궤를 달리하게 될 것이다. 본 논증은 ‘목적인’의 실재성에 대한 매우 주관적인 하지만 부정할 수 없는 사실을 바탕으로 논의를 시작함으로써 다음과 같은 결론에 도달하게 되었다.
‘목적인’을 품고 있는 나의 존재가 온전히 물리-화학적으로(질료적으로) 환원될 수 있다는 명제는 거짓이다.

영어초록

The position of teleological argument among various categories on proof of God's existence is special. Usually it is the only argument that competes with biology, physics, and receives scientific criticism because it is the method of argument that matches our empirical intuition best. 'Analogy', the core reasoning method of teleological argumentation, has been subjected to many criticisms due to its inherent limitations. This is because the definition of concepts such as the complexity and the purposefulness which are the basis of the analogical reasoning of the teleological argument is ambiguous. In this paper, I propose a new teleological argument using 'reduction to absurdity'. The new argument will differ from previous arguments in that it does not depend on the concept of complexity and completeness at all. This argument has reached the following conclusion by starting the discussion based on a very subjective but undeniable fact about the reality of the 'purpose' The hypothesis that my presence as a being with a purpose can be fully explained physico-chemically(materially) is wrong.

참고자료

· 없음