가족상담의 이론1) 정신역동적 가족상담정신역동적 가족상담에서는 개인이 원가족에서 분리되어 성장하는 것을 강조하며, 유기체적 전체로서 가족을 돕기보다는 개인의 성장을 돕는 것을 우선하기 때문에 상담자는 누구에게 도움의 초점을 둘 것인가를 결정해야 한다. 이 상담의 목표는 개인을 가족이라는 거미줄에서 해방시키는 것이라고 볼 수 있다.정신역동적 가족상담자는 가족 구성원을 무의식적 제약에서 벗어나게 해 가족이 건강한 개인으로서 상호작용할 수 있도록 돕는다. 또한, 현재의 행동 아래 숨어있는 동기를 표면화하여 통찰력을 키워준다. 상담자가 가족 간의 즉각적인 상호작용만 다룬다면 의미있는 변화는 일어날 수 없다.그러나 가족의 입장에서는 고통스러운 감정을 인정하고 감추고 싶은 부분을 자신의 가족에게 드러내는 것이 부담스러울 수 있기에, 상담자는 천천히 진료를 진행하며 가족이 신뢰감을 가질 수 있는 분위기를 조성하고, 이에 기초해 문제를 해결한다. 그러므로 이 상담은 1년 혹은 그 이상의 오랜기간을 필요로 한다.2) 보웬 가족상담보웬 가족상담의 핵심은 가족의 분화와 융합이다. 보웬은 가족을 감정적으로 얽힌 감정의 덩어리로 보고, 가족이 감정적으로 상호의존하는가, 감정의 상호작용에서 얼마나 자유로울 수 있는가의 감정적인 과정을 ‘분화’라고 하였다.개인의 융합된 상태는 감정적으로 상호 고착되어 있는 상태로, 융합된 가족은 다른 가족원을 자기 자신의 연장으로 보는 환상을 가지며 개인간의 분리와 성장을 거부하는 병리적인 면이 있다. 이러한 가족의 병리적 체계로 인해 분화하지 못하면 개인은 불안증상이 나타난다.즉, 보웬은 대부분의 가족문제가 가족 구성원이 자신의 원가족에서 심리적으로 분리하지 못하는 데 기인한다고 보았으며, 다른 가족 구성원과 가장 강력한 정서적 유대(융합)을 가지고 있는 사람이 가족의 스트레스에 대응하는데 가장 취약하다고 보았다. 또한, 가족 간의 문제는 다세대적 전달 과정을 통해 다음 세대로 전수된다.보웬 가족상담의 목표는 자아분화 수준을 높이고 가족 삼각관계에서 벗어나는 것이다. 감정의 덩어리인 가족으로부터 자신의 정서적 자주성을 향해 나아가는 장기적인 과정을 통해 개인의 독립과 성장이 가능하다. 상담자는 가계도 등의 방법을 통해 확대가족을 이해하려고도 노력한다.3) 구조적 가족상담Minuchin에 의해 개발된 구조적 가족상담에서는 가족 전체와 그 부분인 가족 구성원의 관계에 초점을 맞추고, 가족 구조를 파악하는 것이 가족 문제를 해결하기 위해 가장 중요한 것이라 본다. 여기서 가족 구조란 가족 구성원이 상호작용하는 방식을 조직화한 것이다. 이 상담의 세 가지 중요한 개념은 가족 구조, 하위체계, 경계선으로, 가족은 세대, 성별, 기능 등의 하위체계들로 분화되며 이러한 하위체계들은 대인관계 경계선, 다른 사람들과의 접촉을 규제하는 보이지 않는 장벽에 의해 한계가 정해진다.가족 기능이 원활한 가족 구조를 가진 가족 구성원은 가족체계 안팎에서 신체적, 정신적 독립성과 자율성을 갖는 동시에 가족에 대한 소속감과 친밀감 사이에 균형을 이뤄 하위체계들 사이의 경계선이 분명하다.그러나 가족 구성원 간의 심리적 경계가 모호해 지나치게 밀착된 가족 구조일 경우 개인 시간과 공간이 없고, 서로의 지나친 관심으로 과민반응을 하게 되어 문제가 발생한다. 또한, 경계선이 너무 경직되어 격리된 가족 구조일 경우엔 구성원 간 정서적 교류가 전혀 없거나, 구성원이 너무 독립적이고 자율적이어서 의사소통이 어려워 가족 문제가 발생한다.이렇게 역기능적 가족 구조에 의해 유지되는 가족 구조를 해결하기 위해, 가족 상담자는 가족 구조를 변화시킨다. 즉, 밀착된 가족은 개인의 신체적, 정신적 독립성과 자율성을 높여 하위체계의 경계를 강화하고, 격리된 가족은 경계를 융통성 있게 바꾸고 상호작용을 증진할 수 있게 돕는다.Minuchin에 의하면 인간관계를 규정하는 규칙 중 가족에게 가장 많은 영향을 주는 개념은 경계, 제휴, 권력인데, 상담자는 이를 조정함으로써 가족의 재구조화를 시도한다. 구조적 가족 상담은 우리나라 문화권의 가족을 설명하는데 유용한 시각으로 평가받는다.4) 경험적 가족상담경험적 가족상담은 가족체계 내에서 현재 일어나는 상호작용에 초점을 둔 접근으로, 언어적, 비언어적 의사소통을 연구함으로써 가족체계를 파악할 수 있다는 것을 전제로 한다. 의사소통 중에서도 가족체계 내의 자신이나 다른 사람들에 대한 감정이나 정서에 관심을 가졌다.따라서 경험적 가족 상담자들은 자신을 치료적 도구로 삼아 가족에게 통찰이나 설명보다는 가족 특유의 갈등과 행동 양식에 맞는 경험을 제공하려고 노력한다. 그들이 제공하는 경험이란 가족 구성원이 자발적으로 자신을 열어 보일 기회, 표현의 자유, 개인의 성장 등을 의미한다. 따라서 치료의 전형적인 목표는 감수성, 느낌의 표현, 자발성과 창조성, 확실성의 성장이 된다.Satir는 인간의 잠재력과 능력에 대한 긍정적인 시각을 갖고 성장 지향적 모델 개발에 힘썼다. 가족의 미성숙한 태도, 역기능적 의사소통, 낮은 자기 존중감, 억압된 감정 표현에 초점을 맞추어 가족 개인의 억압된 감정, 미해결된 사건과 그 영향력을 잘 다스릴 수 있도록 했다. 또한, 가족이 가족조각과 같은 심리극을 연출하여 자신의 느낌과 감정을 솔직하게 표현하도록 하였으며 나아가 새로운 시각에서 새로운 관계를 형성하고 서로를 이해할 수 있도록 도왔다.Satir는 가족 구성원이 직접적이고 분명한 의사소통을 함으로써 자기 존중감을 높이고 개인의 성장을 이루도록 하였으며 가족이 융통성 있고 합리적인 가족 규칙을 갖도록 했다.5) 전략적 가족상담전략적 가족상담은 기본적으로 상담자가 가족문제를 해결하기 위한 전략을 설계하는데 주안점을 둔다. 여기서 상담자에게 전략이란 말은 현재 문제를 가능한 빨리, 효율적으로 해결하기 위해 상담자가 미리 계획한 구체적인 전략을 가리킨다.
정신질환 목록에서 ‘동성애’ 의 삭제- 4D에 근거한 동성애의 이상행동 판단-동성애는 같은 성별의 사람에게 애정적, 정서적으로 끌리거나 성적매력을 느끼는 것으로 미국 정신의학회는 이러한 성적지향은 본인 스스로 선택하는 것이 아닌 선 천적으로 타고나는 것이기에 정신과적 치료가 필요하지 않으며 사회적, 정서적으로도 문제가 없다고 판단하여 1973년 『정신질환 진단 및 통계편람(DSM-III)』에서 공식적으로 동성애를 제외하기로 결정하였다. 즉, 염색체나 유전적인 이상이 전혀 없으며, 같은 성별에 이성적인 끌림을 느끼는 것은 우리가 어떤 음식을 좋아하듯 단순한 기호일 뿐이라고 보는 것이다. 오늘날에는 일탈(Deviance), 괴로움(Distress), 기능저하(Dysfunction), 위험(Danger)의 4D를 이상행동 및 정신질환을 판별하는 기준으로 삼고 있다. 이 네가지 기준을 종합적으로 고려해 '동성애'가 정신질환에 해당하는 것인지 살펴보겠다.첫째는 ‘일탈(Deviance)’이다. 모든 사회에는 문화적 규범이 있고 다양한 사회적 상황에 따라 자신이 취해야 할 행동 규범이 존재한다. 그러나 이는 문화나 시대 등 구체적인 상황에 따라 다르며 성적 취향에 불과한 동성애가 이러한 문화적 규범에 어긋나거나 일탈된 행동이라 보기는 어렵다. 또한, 평균으로부터 멀어질수록 비정상으로 판단하는 통계적 규준으로부터의 일탈은 바람직한 방향으로 일탈한 경우가 있기에 이상행동의 판단 기준으로 보기에 문제점이 존재한다.둘째는 본인을 불쾌하고 불편하게 만들어 고통을 느끼게 한다면 이상행동이라 보는 '괴로움(Distress)이다. 그러나 심리적 고통을 경험한다고 해서 모두 비정상적이라 할 수는 없으며, 고통은 주관적이라 매우 부적응적인 행동을 보이면서도 불편감과 고통을 느끼지 않는 경우가 있기에 고통의 적절성을 객관적으로 판단하기가 어렵다. 또한, 동성애자의 경우 심한 우울증이나 불안 증상 등 고통을 느끼는 심리적 상태에 있다고 해도 사회적 편견과 낙인으로 인한 상처로 유발되는 경우가 많기에 본인의 정신적 문제라기보다는 사회적인 편견으로 인한 증상일 확률이 높다.다음은 ‘기능저하(Dysfunction)’이다. 개인의 어떠한 특성이 적응적 기능을 손상시키거나 저해하여 현저한 사회적, 직업적 부적응을 초래해 일상을 영위하기 어렵도록 만든다면 이상행동으로 간주된다. 이 경우 다른 사람이 동성애라는 정신적, 신체적 상태를 어떻게 취급하는지에 따라 질병 여부가 좌우될 수 있다. 예를 들어 사람들의 동성애자 차별로 그들의 사회적 활동에 지장이 있다면 동성애는 정신장애로 정의되지만, 동성애자를 포용하는 분위기로 정상적 사회활동이 가능하다면 정신장애가 될 수 없다. 이렇듯 개인의 부적응이 어떠한 심리적 기능 손상으로 초래된 것인지 판단하기 어렵고, 적응과 부적응의 경계가 모호하기에 위 기준으로 동성애를 이상행동으로 판단하기에는 무리가 있다.
영화 감상문영화 는 한국에 몇 안 되는 일제강점기 조선영화 중의 하나로, 일제 말기 영화 중에서도 서사나 기술적인 측면에서 최고의 완성도를 보인다. 당시 경성 밖 홍제리에서 부랑아들을 위한 구제사업을 했던 실화를 바탕으로 만든 작품으로, 방성빈이라는 인물이 고아들을 데리고 향란원을 세워나가는 과정을 재현한다. 고아원인 향린원에 오기 전부터, 향린원 내에서의 갈등, 부랑자를 통해 돈을 벌던 이들과의 갈등 등이 얽혀있었다. 이렇듯 영화는 일제시기 조선 아이들의 비참한 현실을 생생한 이미지로 그려내어 당대를 직접 마주하는 듯한 중요한 역사 사료가 되었다. 그러나 이 영화의 여러 장면을 놓고, 친일성에 대한 논란이 많았다.고아 아이들은 일장기 아래에서 나팔 신호에 따라 식사하고 취침하며, 이동 시에는 행진곡 음악과 함께 군인처럼 줄을 지어 걸어간다. 이렇게 노동하는 일상적인 장면 속에 병영 체제가 묻어나 있는 것은 지원병들의 병영 체제를 떠올리게 했다. 모든 갈등이 해소된 후 향란원 사람들이 일장기 앞에 모여 일본어로 황국신민서사를 외치는 모습을 담은 마지막 장면 또한 친일성이 드러나 있다. 그러나 이 영화가 제작된 시기가 일제가 영화의 생산부터, 배급, 관람까지 규제하는 ‘조선영화령’이 실시된 때라는 점에서, 감독의 의도를 다시 한번 생각해볼 수 있었다. 위의 문제적 장면 외에는 친일적인 요소들이 부족하며 오히려 그 장면들이 영화의 흐름을 깨는 듯하다. 자연스럽게 흐르던 영화에 뜬금없는 친일적 요소의 등장은 전체적인 맥락과 조화를 이루지 못하고 무관하게 덧붙여진 느낌이 있다. 따라서 우리는 영화의 제작 의도를 의심하기 이전에, 어느 부분이 진실이며 현실을 반영한 것인지부터 신중히 검토할 필요가 있다. 실화에 근거한 작품임에도 이를 확대나 축소, 왜곡하는 실수를 범하지 않도록 균형 잡힌 시각을 갖추기 위해 노력하는 작업 또한 필요하다.먼저 영화 속 주요 소재가 되는 ‘향린원’에 대해 당대의 시각으로 바라보아야 한다. 일본의 조선 점령 후 가난한 고아들은 점점 늘어났고, 여기서 일어날 혹시 모를 문제들을 사전에 통제하고 운영하는 것이 필요했다. 여기서 일본이 일종의 식민지 통제 정책으로 영화에 개입하였을 가능성을 생각해 볼 수 있다. 즉, 사회적 불안 요소인 고아 계층을 조율함으로써 대외 전쟁의 수행 능력을 향상을 기대하였을 수 있다는 것이다. 기본적으로 고아원이라는 시설이며 영화까지 개봉하면서 사회적으로 주목받게 된 향린원은 전시 행정의 중요한 표본으로 기능할 수 있었다. 또한, 일본인들의 기호를 반영하고 검열을 통과해야 했던 일제 강점기의 사회 분위기 속에서, 그것을 무시하고 일방적인 극일만 고집하기는 힘든 상황이기에 인위적으로 조작된 측면도 무시할 수 없다. 타국에 작품을 수출하기 위해서는 그들이 원하는 소재와 제작 방식 등을 고려하여 관객의 기호에 맞게 작품을 촬영할 수밖에 없었을 수 있다. 영화가 그려내는 현실의 모습이 사회적 정황이 모두 조작된 것은 아니며, 조금의 친일성이 있다고 영화 전체를 부정적으로 볼 수 있는 근거가 될 수는 없다. 마지막 대목에 삽입된 ‘황국신민의 서사’를 외부 작업의 대표적 사례로 이해할 수 있으며, 그렇지 않더라도 이 대목을 확대해석하여 작품을 바라보는 태도는 경계할 필요가 있다. 물론 당대 사회의 조건을 무기력하게 수용하였다고 비판받을 수 있지만, 일본의 압력을 무시할 수만은 없는 당대의 상황도 고려해야 한다. 친일을 외면하기 어려운 1940년대 조선에서 실화극이 개봉하였고, 큰 인기를 끌었다는 점에서 이 영화가 역사적 의의를 지닌다고 생각한다.
영화 (1961) 감상문영화 이 개봉한 시기는 60년대 초 4.19 혁명에서 5.16으로 이어졌던 때로, 한국 사회에 전통의 균열과 질서 재편이 일어나며 정체성의 불안이 생겨났다. 따라서 대중문화 속에도 이러한 변화에 대한 두려움이나 새로운 가치관이 반영되었다. 4·19 혁명 이후 비교적 자유로운 분위기에서 제작된 당시 영화들은 주제, 장르, 기술 등 여러 면에서 새로운 시대에 대한 희망과 시도를 품고 있었다. 이는 전후 재건이 일단락된 시점에서 당시 사회에 비등하고 있던 근대화에 대한 낙관적 전망이 반영된 것이었다.은 운수주식회사에 근무하는 아버지 구 소장, 어머니, 부인, 아들 영구, 딸 영희 등 대가족을 등장시켜 그 일상을 유머 있게 묘사한다. 이전의 영화들이 주로 부부의 모습을 중심으로 다루었다면, 새로운 지식계층인 ‘학생’의 모습이 등장하면서 가족을 담아내고 있다. 물론 어머니는 아버지의 사회적 성공을 위해 헌신하고 다른 가족 구성원도 이를 함께 돕는 등 가장인 아버지에 집중된 것은 여전했다. 아버지의 실직 위기와 이를 극복하는 모습을 보여주는 동시에 사회의 부패한 권력과 제도를 풍자하고 있는데, “속 시원하게 데모나 한판 하자”, “4.19 혁명도 별수 없구나.”와 같은 대사들은 혁명 이후의 실망감이 보이는 부분이라고 생각한다. 또 여자친구와 데이트하며 무료해하는 대학생의 모습을 보여 줌으로써 혁명의 주체였던 학생도 풍자하고 있는데, 이들과 대비되는 새로운 인물 ‘권오철’의 모습이 인상 깊었다. 미스터 권으로 불리는 그는 원칙주의자로, 영화에서 주변 사람들에게 퇴폐와 나태를 교정하라 조언하는 믿음직스럽고 진중한 인물로 묘사된다. 이 시기쯤 개봉한 다른 영화들에서도 권오철과 같은 지사형 남성 인물들이 눈에 띄게 등장하기 시작하면서 ‘계몽주의’는 부활하기 시작한다. 계몽주의자들은 50년대 대중문화 속 남성 지식인들의 모습에 비해 훨씬 자각적이며 뚜렷한 이념적 지향성을 가지고 있다. 영화에서 이러한 역할을 하는 남성의 등장은 ‘아버지의 부재와 무능을 바로잡을 민족국가 재건의 주체를 상징화한 인물’로 평가되고 있다. 물론 50년대 영화나 소설에도 외도하는 여성들을 계도하는 남성 인물은 존재하지만, 비난과 꾸짖음에 더 가까운 것이었다. 또한, 50년대의 대중문화 속에는 혼란한 당시 풍경을 더 중점적으로 묘사하는 경향이 있었다. 1950년대 대표작인 (1956)에서 춤바람 난 아내가 반성하고 집으로 돌아오는 방식이 그 대표적인 예로, 일탈한 아내에 대한 남편의 계도는 강력한 이념을 가졌다기보다는 아내의 일탈을 일방적으로 꾸짖는 방식이었다. 즉, 60년대에는 사치스럽거나 가정에 불성실한 여성을 단죄하는 심각한 방식이 아닌, 유머러스하게 통하는 남녀 관계를 묘사하거나, 여성 개인의 깨달음을 통해 계도하는 모습이 나타났다.
감상문는 현존하는 가장 오래된 한국영화로 1930년대 서울의 풍경과 신여성에 대한 대중의 관점을 반영하고 있다. 고전 영화를 접해본 적이 없어서 그런지 처음 봤을 때는 갑작스러운 전개로 이야기가 끊기는 느낌과 잡음으로 잘 들리지 않는 대사, 허술한 카메라 앵글이나 화면 전환 등 낯선 부분이 많았다. 무엇보다 놀라웠던 점은 ‘애순’의 행동이었다. 오래된 작품인만큼 자연스럽게 수동적인 여성상을 떠올렸는데 첫 장면부터 남편에게 대놓고 짜증을 내며 화장대 거울을 쳐버리는 등 남성 중심의 권위를 깨버리는 모습을 연출한다. 이후 허영이 심하고 가정에 충실하지 못하다는 이유로 남편에게 쫓겨난 애순은 자신의 애인과 호텔에서 지내다가, 그가 가난한 하숙생이자 사기꾼임을 알게 된 후 경찰에 신고한 후 화려한 무용수를 따라 다시 떠난다. 이렇게 애순이 가정을 버리고 돈과 육체적인 욕망을 쫓아 호텔에서 안락한 생활을 선택하는 모습을 통해 체면을 중시하지 않는 자유분방하고 대담한 여성의 삶을 볼 수 있었다. 그러나 영화의 의도가 이런 여성의 모습을 미화하거나, 선동하는 것이 아님이 결말에서 드러났다.애순은 기차 시간을 맞추기 위해 택시 기사를 재촉하다가 딸이 그 차에 치여 죽자 자책감에 독약을 마시고 자살해버리는데, 이렇게 자신의 행동에 책임을 지고 가족의 붕괴로까지 이어지는 것은 여성의 욕망 표출에 대한 응징으로 느껴졌다. 적극적인 행보를 보이는 인물을 어떻게든 목적을 달성하지 못하도록 주변 상황을 연출하여 결국 죽음에 이르게 하고, 그제서야 인물의 내면을 부각시키는 것은 여성 자유 운동이 결국 여성 파멸을 이끌어온다는 것을 보여주려는 의도라는 생각이 들었다. 물론 소비를 통해 욕망을 채우거나, 관념에서 벗어나 자신의 행복만을 쫒아 충동적으로 행동하는 애순을 이해하기 난처한 장면도 많았다. 그러나 어떤 사연도 보여주지 않은 채 이기적이고 무책임한 인물로 그려지는 애순과 달리, 남편은 딸을 걱정하고 챙기고, 딸은 어머니를 그리워하고 사무치는 등 인간적이고 책임감 있는 가정의 모범으로 그려지는 것을 보면, 이러한 인물의 대조가 당대의 사회적인 관점을 명확하게 드러내고 있다는 것을 알 수 있었다. ‘풍기문란’, ‘비도덕적 태도’, ‘모성애 결핍’ 등 전통적 여성관을 거부하는 신여성이 죽음에 이르는 모습을 보여줌으로써 사회문제로 묘사하는 듯하여 현대에서는 사회적으로 수용되기 어려운 작품일 수 있겠다는 생각이 들었다. 따라서 애순이 왜 가정과 자식을 버리게 되었는지 등 행위에 대한 설명이 뒷받침되었으면 좋았겠다는 아쉬움이 남았다.
동성애의 정신질환 해당 여부
