교수-학습이론 수업분석(한국지리)

소개

대학 교수님의 한국지리 강의를 교수-학습이론에 의거하여 분석해 보았습니다.

목차

1. Intro
2. Specfic Reasons(What happend in class when I participated in lecture Specially)
3. Alaysis and Criticise the lecture
4. The Alternativeness to solve this ploblem things.
5. Final

본문내용

Alaysis and Criticise the lecture
이 ‘한국지리’ 수업을 통해 깨닫고자 하는 것은 이런 피상적인 교수-학습 활동의 결과물이 아닌, 좀 더 구체적이고 자신이 배우고자 원했었던 경지의 산출물이 아니었을까 싶다. 좀 더 수업에 대해 비판을 가하자면, 첫 시간을 시작할 때부터 이 수업에는 구체적인 교수(학습)목표가 짜여져 있지 않았었다. ‘오늘은 뭘 배울 건지, 과연 이러한 것은 왜 배우는지, 나에게 조금이라도 도움이 있을지’라는 것에 궁금증이 있었지만, 이에 관한 것은 처음부터 언급되지 않았었다. 그에 따른 결과였을까, 하루하루 수업이 진행될수록 수강하는 학생들의 태도에도 변화가 일어났고 그 변화는 졸거나, 아예 대놓고 잠을 청하는 사람들 숫자의 급격한 증가였다. 교수님은 처음에는 학생들을 깨우기도 하고, 분위기 환기를 위해 박수치는 놀이까지 하시는 등 노력을 보이셨지만 수업의 진행이 후반부로 흘러갈수록 교수님조차 포기하셨는지 자는 학생은 무시하고 그냥 수업을 진행하셨다.
교수의 활동에 몇가지 범주 중 학생의 학업 성취에 “일깨우기”를 못한다면 주입식 교육을 통하여 학생의 지식성장의 발달을 바라보실 수도 있으셨을 테지만, 애석하게도 적어도 나는 주입의 효과 역시 나타나지 않았다.(그러한 탓인지, 솔직히 공부를 게을리한 나의 탓이 더 클테지만, 학점은 기대치보다 월등히 낮게 나왔다.)
교수의 개념을 밝힌 행동주의 학자로서 S.M.Corey는 교수란 “개인으로 하여금 특정한 조건하에서 특정한 행동을 나타내도록 하거나, 특정한 상황에 대한 반응의 조건 하에 그 특정한 행동에 참여하도록 개인의 환경을 계획적으로 조작하는 과정‘ 이라고 정의하였다. 이것이 결국 Learning의 결과로 나타나는 것일텐데, 너무 극단적으로 말하는 것일수도 있겠으나 ’한국지리‘ 수업은 특정한 조건을 형성한다던지, 특정한 상황을 계획한다던지에 대한 1차적인 학습 sense를 조장하지 못하였다고 생각한다.

참고자료

· 증보, 지식의 구조와 교과 ; 이홍우(2001)