저출산 시대의 미래 국가경제 안정화를 위한 한국형 저출산 대책 방안

소개

참고문헌을 보면 아시겠지만 최신자료를 이용하여 작성하였고, 인용한 부분은 출처(각주)를 확실히 달았고요, 논문 및 레포트 작성시 많은 도움이 되실거에요. 확인해 보셔요~ ^^

목차

제 1 장 서론
제 1 절 연구의 배경 및 목적
제 2 절 연구의 방법 및 분석틀

제 2 장 우리나라 저출산의 원인 및 실태 분석
제 1 절 우리나라 저출산의 원인
1. 결혼가치관의 변화
2. 자녀가치관의 변화
3. 초혼연령의 지속적 상승과 젊은 여성층 미혼율의 급증
4. 경제적 기반에 따른 결혼 기피
5. 자녀에 대한 부모의 과도한 경제적 책임
6. 과도한 자녀양육비
7. 양육의 어려움 및 보육비용
8. 과도한 사교육비 지출
제 2 절 우리나라 저출산 실태와 향후 전망
1. 저출산의 실태
2. 출산수준의 향후 전망
3. 미혼남녀의 출산 및 자녀 가치관

제 3 장 주요 선진국의 저출산 대책사례와 시사점
제 1 절 주요 선진국의 저출산 대책사례
1. 육아 및 교육의 사회화
2. 육아 비용 보조
3. 여성의 취업과 육아 양립 환경 강화
제 2 절 주요 선진국의 저출산 대책사례가 우리나라에 주는 시사점
1. 인구와 경제성장의 피크에 맞추는 사회․경제 시스템의 재정비
2. 20대 출산력 복원
3. 고령자 대책과 가족복지의 불균형 시정

제 4 장 저출산 시대의 미래 국가경제 안정화를 위한 한국형 저출산 대책 방안
제 1 절 한국 저출산 제고정책의 문제점
1. 전 국민을 대상으로 하는 보편적인 정책의 부재
2. 보육시설 활용의 미흡
3. 육아휴직제도의 실효성이 부족
제 2 절 한국형 저출산 대책 방안
1. 중점과제 : 사회․직장 환경의 개선
2. 보완과제: 보육시설 서비스의 양․질적 제고
3. 보완과제: 자년비용 경감 대책의 강구

제 5 장 결론

<참고문헌>

본문내용

제1절 연구의 배경 및 목적

2005년 한국의 합계출산율, 즉 한 여성이 가임 기간(15～49세) 동안 낳을 것으로 예상되는 평균 자녀 수는 1.08명으로, 세계 최저 수준으로 급락했다. 이는 한 사회가 현재의 인구구조를 유지하기 위해 필요로 하는 인구대체율 2.1명에 크게 미치지 못하며, OECD국가 평균 출산율인 1.60명(2002년)보다도 훨씬 낮은 수준이다. 한국의 저출산 문제는 이미 2000년에 중요한 사회 이슈로 부각되었다. 2004년에 출산율이 극히 낮은 1.16명을 기록하면서 시급한 대책 마련이 나섰음에도 불구하고 출산율이 회복될 기미를 보이지 않고 계속 하락하고 있다는 점에서 저출산 문제의 심각성이 있다.
이제 한국은 OECD 국가 중에서는 물론이고 세계적으로도 출산율이 가장 낮은 나라로 손꼽힌다. 부분적인 개선 정책 시행에도 불구하고 출산율 하락이 멈추지 않고 지속되었다는 것은 국가 차원에서의 총체적인 노력없이는 출산율을 제고하기가 쉽지 않다는 것을 여실히 보여준다. 실제로 한국의 출산율은 1960년대 평균 6.0명에서 1970년 4.53명, 1980년 2.83명으로 꾸준히 감소하였으며, 1983년에는 2.08명을 기록하여 인구대체율 수준 이하로 내려갔다. 이후 출산율은 단 한번도 2.0명대를 회복하지 못하고 지속적으로 하락하고 있다.
출산율이 지속적으로 감소해왔음에도 불구하고 정부는 1990년대에 들어서도 본격적인 출산장려정책을 마련하지 못하였다. 1984년 출산율이 1.76명으로 떨어져 이미 선진국 수준으로 낮아졌으나 정부의 출산억제책에는 변화가 없었다. 1970년대 이후 한국의 출산 정책은 30여 년간 산아제한 기조를 유지하였다. 정부는 1996년 신인구 정책을 수립하면서 비로소 인구억제 정책을 폐지하였다(안명옥, 2004). 그러나 이러한 출산억제정책의 폐지가 곧바로 적극적인 출산장력정책으로 이어지지는 못하였다. 외환위기에 따른 급격한 환경 변화와 경제･사회적인 구조조정을 겪으면서 미래를 대비한 인구 정책 마련에 상대적으로 소홀하였던 것이다.
급기야 출산율이 1.17명(2002년)으로 떨어지자 정부, 언론 및 일반인의 관심이 집중되었다. 이후 정부는 출산을 장려하기 위한 제도적 기반을

참고자료

· <국내문헌>
· 권명아, “육아가 공포인 사회-출산율제로가 멀지 않았다”, 교수신문, 2002. 9. 2 일자 칼럼
· 김승권 외, ‘2000년 전국 출산력 및 가족보건실태조사’ 한국보건사회연구원, 2001
· 김승권 외, “저출산 대비 인구정책 개발 및 범정부추진체계 수립 연구”, 한국보건사회연구원, 2003
· 김승권 외, ‘2003년 전국 출산력 및 가족보건․복지실태조사’ 한국보건사회연구원, 2004
· 김양분 외, “사교육실태 및 사교육비 규모 분석연구”, 한국교육개발원, 200
· 김인순, “방과 후 아동보육 현황”, 한국여성개발원, 2003
· 김재인, “방과 후 아동보육의 쟁점 및 제도화 방안”, 한국여성개발원, 2003
· 김현숙, “영유아 보육․교육과 정부의 역할”, 한국조세연구원, 2005. 11
· 노동부 보도자료, “육아휴직자 1만 명 돌파”, 2006. 2. 3
· 서문희 외, 『전국 보육실태조사 보고』, 한국보건사회연구원, 2002
· 서울경제신문, 2005. 5. 11
· 서울경제 2006. 1. 11
· 시오노 나나미, 「로마인이야기 6편(팍스 로마나)」, 제2장 “자식을 적게 낳으려는 풍조에 대한 대책”, 김석희 역, 한길사, 1997
· “아기 낳기는 정부하기 나름”, 「시사저널」, 2006. 2. 14
· 여성가족부, “보육․유아교육 실태조사 결과 보고”, 2005. 4
· 여성가족부, 브리핑 자료, “2006년 여성가족부 주요업무계획 확정․발표”, 2006. 2. 17
· 여성가족부, ‘저출산수준 지속화에 따른 21세기 여성정책방향’, 2001
· 여성가족부, ‘전국가족조사 및 한국가족보고서` 원자료 분석, 2003
· 여성가족부, 「2004년도 전국 보육․교육 실책조사」, 2006
· 육철수, “금욕세”, 『서울신문』, 2005. 9. 20
· 이지평, “저출산시대의 경제 트렌드와 극복방안”, 2005
· 이현승, 김현진, ‘늙어가는 대한민국(저출산 고령화의 시한폭탄)’, 2003
· 통계청, 「경제활동인구연보」, 각 연도: KOSIS data
· 통계청, 『인구주택총조사 보고서』각년도
· 통계청, 『2004 인구동태통계연보(총괄․출생․사망편)』, 2005
· 통계청, 『2004 인구동태통계연보(혼인․이혼편)』, 2005
· 통계청, 『2005 통계로 보는 여성의 삶』, 2005. 7
· 통계청, KOSIS; OECD, Society at a Giance: OECD Social Indicators, 2005
· 최숙희･김정우, “획기적인 출산율 제고방안”, 삼성경제연구소, 2006. 9
· 한국과학기술정보연구회, “복지대국 스웨덴의 가족 정책”, Techno Leaders` Digest, 제16호, 2004. 9 .7
· 한국노동연구원, 통계프리즘 “여성고용률이 높은 국가가 출산율도 높다”, 노동리뷰(통권 제4호), 2005. 4.
· 한영자 외, “1996년 영아사망율 및 후기주산기 사망률의 수준과 원인”, 한국보건사회연구원, 1998
· 홍문식 외, ‘1994년 전국 출산력 및 가족보건실태조사’ 한국보건사회연구원, 1994
· <해외문헌>
· d`Addio, Anna Cristin and d`Ercole. Marco Mira Trends and Determinants of Fertility Rates: The Role of policies, OECD Social, Employment and Migration working paper No. 27, Sep. 2005
· OECD, OECD Employment Outlook. 2005 .6
· PBR, "2005 World Population Data Sheet", 2005. 8
· UN, 『Demographic Yearbook』2001년 판
· UN, World Population Prospects: The 2004 Revision Population Database