[고시가]안민가

소개

안민가에 대해 조사한 자료입니다.

목차

Ⅰ. 작자와 작품의 성격
1. 작자 연구
1) 충담사는 어떤 인물인가?
2) 충담사의 신분에 대한 연구
2. 작품 연구
1) 安民歌의 명칭에 대한 연구
2) 문학적 측면에 대한 연구
3) 종교(사상) ․ 민속적 연구
3. 배경설화 고찰
1) 배경설화
2) 배경설화 출현 경위

Ⅱ. 작품 읽기와 해석
1. 원전해석
2. 어구 풀이 및 해석상의 쟁점
3. 안민가 원문에 대한 여러 해석

본문내용

Ⅰ. 작자와 작품의 성격

1. 작자 연구

1) 충담사는 어떤 인물인가?

<안민가>의 작자인 충담사의 실존 여부에 대해서는 첫째, 역사적 실존 인물이라는 주장. 둘째, 설화문맥에서 비롯된 가공인물이라는 주장, 셋째, 설화적 인물이지만 그 이면에 실제로 역사적 작자가 존재했다는 주장으로 나누어진다.

① 역사적 실존 인물이라는 주장
일연은 『三國遺事』․「紀異」편 ‘景德王 忠談師 表訓大德’조에서 <안민가>의 작자가 충담사라고 분명히 밝히고 있다. 양주동(梁柱東)을 비롯한 초기 연구자들은 충담사를 역사적 실존인물이라는 점을 이의 없이 받아들였고, 지금도 대부분의 연구자들은 이를 정설로 생각하고 있다. 특히 조지훈은 충담사를 승려이면서 화랑과 관련 있는 인물로 보았다.

② 설화문맥에서 비롯된 가공인물이라는 주장
최철(崔喆)은 작자명이 국가적 위기에 처한 상황에서 왕에게 백성가를 지어 바치는 설화의 내용과 일치하는바, 충담을 설화적 인물로 파악하고 있다. 이러한 견해는 『삼국유사』 에 나오는 향가의 작자명과 가요의 주제․내용 등에서 서로 밀접한 관련이 있기 때문이고, 이들 작자에 대한 역사적 인물임을 고증하는 문헌 자료가 『삼국유사』이외에는 없다는 점에 주목하고 있다. 김선기는 「삼국사기」권9 경덕왕 22년의 기록을 바탕으로 <안민가>의 작자를 이순(李純)으로 추정하였으나, 실증성을 확보하지 못한 추정이라는 측면에서 비판받고 있다.

③ 설화적 인물이지만 그 이면에 실제로 역사적 작자가 존재했다는 주장
충담사는 실존인물로 보는 것이 타당하다고 생각한다. 최철이 주장한 바와 같이 충담사를 역사적 인물로 고증하는 자료가 삼국유사 밖에는 없지만, 설화의 내용에 있어 충담사는 ‘찬기파랑가’를 짓고, 경덕왕의 요청으로 ‘<안민가>’를 짓는 하나의 인간으로 제시되고 있다. 그에게서 신적인 요소나 기이한 행적을 찾아 볼 수 없는데, 이런 평범한 인물을 일연이 설화적 인물로 제시할 이유가 없다. 단지 충담사의 이름에 관한 논의는 다른 향가창작자들과의 비교에서도 고증되는 바가 있어 타당성이 있다고 할 수 있다.

2) 충담사의 신분에 대한 연구

충담사에 대한 신분을 알 수 있는 단서로는 경덕왕 충담사 표훈대덕의 "一僧被衲衣負櫻筒(일승피납의부앵통)"와 月明師兜率歌條(월명사두솔가조)의 "臣僧但屬於國仙之徒(신승단속어국선지도)"일 뿐이다.
이에 대해서는 삼국유사의 승려에 관한 기록으로 인해 충담과 월명의 신분을 다음과 같이 풀이하기도 하였다.《조지훈 : 일연이 삼국유사를 편찬함에 있어 승려일 때, 이름 앞에 `석(釋)`자를 관(冠)하였고, 국선일 경우에는 이름 뒤에 `師`자를 붙였다.
박로(朴魯) : 순수 승려일 때, 이름 앞에 `석(釋)`이나 `승(僧)`자를 관(冠)하였고, 화랑과 관계된 이중적인 면을 지닌 승려는 이름 뒤에 `師`자를 붙였다.

참고자료

· 최철 『향가의 문학적 해석』연세대학교 출판부 1990
· 임기증 『신라가요와 기술물의연구』二友出版社 1981
· 『새로 읽는 향가문학』아세아문학사 1998
· 신재홍 『향가의 해석』집문당 1971
· 박노준 『향가여요의 정서와 변용』 태학사 2001
· 장홍재 『한국고전문장의 이해』 進明文化社 1996
· 김완진 『향가와 고려가요』 서울대학교 출판부 2000
· 이영태 『한국고시가의 재조명』 國學資料院 1998
· 나경수 『향가의 해부』 민속원 2004
· 정창일 『三句六名의 法式에 依한 鄕歌 新 硏究』 홍문각 1993
· 「삼구육명의 실상과 향가 해독」 원광대학교 어문학회 1987
· 황패강 『향가문학의 이론과 해석』 보광문화사 2001
· 나경수 『향가문학론과 작품연구』 집문당 1995
· 양주동 『古歌硏究』 一潮閣 1965
· 김학성 「三句六名의 解釋」
· 홍기문 『향가해석』 大提閣 1991