[사형제도 법학] 사형제도는 유지되어야 한다. (찬성)

소개

이 레포트는 사형제도를 유지해야 한다는 입장에서 쓰여진 레포트입니다.

사형제도는 고대에서 현대에 이르기까지 유지되고 있는 형벌제도 가운데 최고형이다. 또한, 사형제도는 형벌로서의 중요한 위치에 있어왔지만, 철학적, 윤리적, 사회적, 종교적 측면 등 다양한 방면에서 첨예한 논쟁거리로 자리해 왔다. 논쟁의 가장 큰 핵심은 사형제도를 ‘유지하느냐 폐지해야하나’이다.

목차

1. 서론
2. 사형제도의 의의
3. 사형제도의 세계적 추세
4. 사형제도가 왜 유지되어야 하는가?
5. 사형제도에 대한 우리나라의 입장

본문내용

1. 입론
사형제도는 고대에서 현대에 이르기까지 유지되고 있는 형벌제도 가운데 최고형이다. 또한, 사형제도는 형벌로서의 중요한 위치에 있어왔지만, 철학적, 윤리적, 사회적, 종교적 측면 등 다양한 방면에서 첨예한 논쟁거리로 자리해 왔다. 논쟁의 가장 큰 핵심은 사형제도를 ‘유지하느냐 폐지해야하나’이다.
인간의 존엄과 가치를 헌법의 최고 가치로 삼고 있는 현대 민주국가의 헌법에 있어서 사형은 인간의 존엄과 가치를 가진 인간의 생명을 박탈하는 형벌이다. 그래서 사형은 잔인하고 야만적인 위헌적 형벌이라는 비판이 제기되었다. 아울러 다양한 관점으로부터 사형에 대한 형벌로서의 부당성을 지적하는 사형폐지론이 활발하게 제기되었으며, 마침내는 1989년 국제연합 총회의 의결에 의해 사형폐지론은 더욱 많은 지지를 얻고 있다.
이런 사형제도에 관한 우리나라의 입장은 1963년과 1967년 대법원에서 “현재 우리나라의 헌법과 국민의 도덕적 감정 등을 고려하여 국가의 형사정책으로서 질서유리와 공공복리를 위하여 형법, 군형법 등에 사형이라는 형벌을 규정하였다 하여도 이것을 헌법에 위반되는 조문이라 할 수 없다.”며 판시함으로써 합헌으로 보고 있다.

2. 사형제도의 의의
형벌의 목적은 죄를 지은 죄수의 교화에 있다. 또한, 인과응보형의 성격도 갖고 있다. 우리나라에서는 형벌 중 최고형인 사형제도를 인간으로서는 용납할 수 없는 범죄를 저지른 죄인을 국가안정보장, 사회질서, 공공복리를 위해 유지하고 있다. (헌법37조) 판사와 검사들이 고심하여 사형을 구형하고 판결한 다음 사형이 확정된 날로부터 6개월 이내에 실행을 한다. (형사소송법 465조) 또한, 사형 집행시에는 법무부 장관이 독단적으로 하지 않는다. 국가의 원수인 대통령에게 보고를 한 다음 실시되고 있다.
이렇게 시행되는 사형제도는 반인륜적 반사회적 흉악범을 상대로 법적 정의를 실현하는 수단이며 타인의 생명을 잔혹하게 침해한 자에게는 이에 상응하는 책임을 물어야 한다는 상징적 효과가 있다.

참고자료

· 없음