[한국근현대사]신채호, 박은식에 대하여

소개

성심성의껏 작성한 보고서입니다. 참고하셔서 좋은 성적 받으시기를 바라겠습니다. 아울러 자료 구매하시는 분들을 위해 예쁜 레포트표지도 첨부하였습니다. *^^*

목차

1. 서론
2. 본론
1) 민족주의 사학의 태동
2) 단재 신채호(申采浩)
3) 백암 박은식(朴殷植)
3. 결론

본문내용

1910~1920년대의 조선에서는 일제의 식민통치로 인해 우리 민족의 말은 물론 우리 민족의 역사를 배우고 가르치는 것도 거의 불가능했다. 게다가 대한제국 시기의 사서 또한 이미 식민사학에 오염되어 있었기에 이 시기에는 개인의 역사의식과 역사를 알고자 하는 지적 호기심마저도 일제의 식민사학(植民史學) 안에 갇혔다. 이로 인해 당대의 민족주의 사학자들은 식민사학에 대항하여 민족의 자주성과 한국사의 주체성, 그리고 우리 문화의 우수성을 강조하는 민족 독립의 강력한 이념적 기반을 구축하고자했다. 하지만 일제의 식민통치로 인해 조선 내에서는 불가능했고 결국 만주나 연해주 등지로 망명하여 근대사학(近代史學)의 길을 열어나간다. 당시의 많은 역사가들은 우리 민족의 이념적 독립기반을 구축하기 위해 노력을 했다. 그래서 이번 발제에서는 사학을 근대적인 학문으로 성립시키는 데 큰 공을 세웠다고 평가받는 단재 신채호와 백암 박은식에 대해 알아보기로 하겠다.

1) 민족주의 사학의 태동
당시 조선은 일제의 식민사관에 의해 지배받고 있었다. 일제는 정체성론(停滯性論) 한국사가 왕조교체 등 제반 사회적·정치적 변동에도 불구하고 사회경제구조에서는 아무런 발전을 이룩하지 못했으며, 특히 근대사회로 이행하는 데 필요한 봉건사회를 결여했다는 주장이다.
및 타율성론(他律性論) 한국사의 전개과정이 한민족의 주체적인 역량에 의해 자율적으로 이루어지지 못하고, 외세의 간섭과 압력에 의해 타율적으로 이루어졌다는 주장이다.
등의 논리로 한반도의 역사를 왜곡하면서 우리 민족의 정신적인 부분까지 침식해가고 있었으며 우리역사를 부정하고 비하함으로써 일제는 식민통치를 정당화했다. 이에 대응하기 위해 민족주의 역사가들은 식민사학의 논리를 깨트리기 위해 노력했다. 이러한 민족주의역사학은 조국이 식민지라는 상황에 대처하기 위해 자연히 민족의 애국심을 고취하는 방향으로 나아가게 된다. 그 결과 대체적으로 우리 민족의 자주성을 강조하게 되었고, 우리 민족의 뛰어난 문화유산이나 역사적 전쟁 및 우리 역사에 나타난 영웅(英雄)들을 많이 다루게 되었다.

참고자료

· 1. 김삼웅,『단재 신채호 평전』, 시대의창, 2005.
· 2. 박은식,『한국통사』, 범우사, 1999.
· 3. 신채호,『조선사 연구초』, 범우사, 2004.
· 4. 신채호,