[헌법] 헌법재판소의 일반적 고찰 (문제점과 개선방향을 중심으로)

소개

제가 3주간에 걸쳐 정성스럽게 워드작업한 논문이므로 싼 가격에 드리지 못해 죄송합니다..

교수님도 극찬하셨습니다!! ^^*~

목차

1. 序 論

2. 憲法裁判所制度一般考察
1) 憲法裁判의 槪念
2) 憲法裁判의 特性
3) 憲法裁判의 法的 性格
4) 憲法裁判의 限界

3. 憲法裁判의 擔當機關의 類型

4. 憲法裁判所의 構成과 組織
1) 憲法裁判所의 構成
2) 憲法裁判所의 組織

5. 憲法裁判所의 審判節次
1) 審 判
2) 決 定

6. 憲法裁判所의 權限
1) 違憲法律審判權
2) 彈劾審判權
3) 政堂解散審判權
4) 權限爭議審判權
5) 憲法訴願審判權

7. 憲法裁判所의 構成과 憲法裁判所節次에 있어서의 問題點과 그 改善方案
1) 憲法裁判所의 構成·組織上의 問題點
2) 憲法裁判節次上의 問題點과 改善方案

8. 結 論

본문내용

전통적으로 헌법재판은 통치기능의 한 유형으로 보아 왔으나 오늘날 자유민주국가에서 헌법재판제도는 정치생활을 헌법의 규범적 테두리 속으로 끌러들임으로써 정치를 순화시키고 '憲法을 實現'시키는 헌법보호의 중요한 수단일 뿐만 아니라, 그 강력한 권력통제적 기능 때문에 통치기구의 불가결한 구성원리로 인식되고 있다. 즉 헌법재판제도가 통치권의 기본적 기속과 통치권 행사의 절차적 정당성을 확보하기 위한 기능적 권력통제의 한 메커니즘으로 이해되면서부터 헌법재판제도는 권력분립차원에서 통치를 위한 기관의 구성원리로 큰 의미를 갖게 되었다. 이러한 중요성은 우리 헌법이 제정 당시부터 줄곧 명칭에 관계없이 헌법재판기능을 수행해 나갈 수 있는 기구를 헌법 안에 수용한 것만 보더라도 미루어 짐작할 수 있다. 자유 민주적 통치구조에서 합리적이고 실효성 있는 헌법재판제도를 마련한다는 것은 '政治'와 '憲法'의 내면적 교우관계를 헌정생활의 모델로 정착시켜 정치생활이 헌법에 의해서 규범적으로 주도되고 그것이 또한 감시되고 통제되는 이른바 정치생활의 규범화현상을 통치구조를 통해 실현하겠다는 의지 표현으로 볼 수 있다. 이러한 헌법재판에 관해서는 두 가지 주의가 대립되고 있다. 하나는 헌법재판을 인정하지 않는 주의인데, 즉 영국은 그 불문 헌법주의로 말미암아 헌법과 법률의 구별이 없기 때문에 법률이 헌법에 위반되는가의 여부를 심사한다는 것을 있을 수 없다는 것이고, 다른 하나는 헌법재판을 인정하는 주의인데, 즉 성문 헌법전을 가지고 있는 국가의 대부분은 헌법의 명문규정이나 판례를 통하여 헌법재판을 인정하고 있다.

참고자료

· 권영성 憲法學原論, 법문사, 2000
· 김철수 憲法學槪論, 박영사, 2001
· 違憲法律審判制度論, 학연사, 1983
· 立法資料敎材 憲法, 박영사, 1980
· 憲法裁判所 法의 改善方向, 憲法裁判硏究 제1권, 1990
· 민경식 憲法裁判所의 構成과 權限, 고시연구, 1998
· 이석연 現行憲法訴願制度의 特色, 고시계, 1992
· 이은영 憲法裁判所의 主要 權限과 決定의 效力, 2000
· 조병륜 憲法裁判의 意義와 機能 1993
· 허 영 憲法訴願制度의 理論과 우리 制度의 問題點, 고시연구, 1989