교육이론의 토착화와 인류학적 탐구

목차

Ⅰ. 공동과제로서의 교육이론의 토착화

Ⅱ. 토착화의 개념과 과제
1. 사회과학철학적 분석
2. 상대적 파악방법 : 토착화의 개념
3. 몇 가지 과제

Ⅲ. 외래이론의 비판적 도입을 위한 분석모형
1. 이론사회분석모형
2. 비독립성분석모형
3. 문화접변모형

Ⅳ. 결어

본문내용

Ⅰ. 공동과제(共同課題)로서의 교육이론(敎育理論)의 토착화(土着化)

한국의 교육학계는 한국사회와 한국인의 특수성과 교육이론의 보편적 타당성을 만족시키면서 체계적으로 연구하는 시기에 있지 못하며, 또한 대체로 서구의 교육이론을 수용하는 과정에 있고 자생적(自生的) ‧ 창조적(創造的) 교육이론을 전개하지 못하는 상태에 있다. 그리하여 이론과 실천의 괴리(乖離)를 또한 낳고 있다(이돈희, 1982).
한국문화 속의 한국교육을 학문적으로 다루는 일은 교육자 및 교육학자를 위시한 우리 모두의 앞에 가로놓인 과제이다. “한국의 교육학은 동양학 또는 한국학의 전통 속에 있었던 것이 아니었던 만큼, 그 학문 자체가 토박이 학문이 아니다”(이돈희, 1982).

◉ 한국교육과 토착화에 대한 세 가지 측면의 문제.
첫째, 해외 의존적으로 발달해 온 한국의 교육학. 무비판적인 외래이론의 수용에 대한 비판이 제기되나, 무비판적인 도입의 실상(實相)에 관해서는 제대로 분석되지 못하고 있다.
둘째, 교육이론의 과학성에 대한 재인식.
셋째, 교육이론과 교육실천과의 괴리(乖離)에 대한 재인식. ‘과학적인 교육이론 자체 속에 실천현장과 거리가 내재해 있다’는 생각이 점점 고조되고 있다.
이상의 세 가지 측면은 한 가지 현상을 서로 다른 각도에서 본 것일 뿐이며, 어떤 각도에서 분석하든 다른 두 가지 측면과 근본적으로 관련된 것이고, 다만 효과적인 분석의 편의를 도모하기 위하여 어느 한 측면을 강조하는 것뿐이다.

Ⅱ. 토착화의 개념과 과제

‘한국교육학’ 또는 ‘교육이론의 토착화’를 어떻게 정의하는가는 그 자체가 중요한 문제이다. 이에 대한 파악 방법은 두 가지 경향으로 나누어 볼 수 있다.

1. 사회과학철학적(社會科學哲學的) 분석(分析)
먼저 박이문(1982)은 한국학을 세 가지 관점에서 파악하고 있다.
① 지역적 개념으로서의 한국학 : 한국학은 한국에 관련된 학문으로 해석되며 한국에 관련된 학문은 한국이라는 특수성과는 아무런 관련이 없는 모든 학문이 될 것이다.

참고자료

· 홍재호(2013). 문화와 교육(편집교재). 공주대학교 사범대학.