인도 지역적 패권 (강대국 가능성)

소개

인도 지역적 패권 (강대국 가능성)에 관해 조사하는 과제 입니다.

인도 지역적 패권 (강대국 가능성)에 관해 작성 했습니다.

인도 지역적 패권 (강대국 가능성)에 대해 궁금하신 분이 구매해 주시거나,

인도 지역적 패권 (강대국 가능성)에 관한 리포트 작성이 필요하신 분이 구매해 주세요.

목차

인도 지역적 패권 (강대국 가능성)

1. 서론
제1절 연구목적과 방법
2. 강대국, 지역 패권국, 세계 패권국
제1절 미국, 중국, 인도의 삼각 관계
3. 지역적 패권에 대한 긍정적 접근
제1절 국내적 요소
1. 경제력
2. 민주주의체제
3. 군사력
제2절 국제적 요소
1. 체제적 접근-신 현실주의를 바탕으로
4. 결론- 지역 패권국가로의 인도, 가능성과 한계

본문내용

인도 지역적 패권 (강대국 가능성)

인도 지역적 패권 (강대국 가능성)

인도 지역적 패권 (강대국 가능성)

4. 결론
지역 패권국가로의 인도, 한계와 가능성
Henyy Kissingger 저는 21세기에 국제체제는 미국, 유럽, 중국, 일본, 러시아, 그리고 인도의6개의 강대국들에 의해 지배될 것이라고 예언 했다. 비슷하게 Samuel Huntington은 다가올 20년 동안에 인도는 급속한 경제 발전을 이룩할 것이고 세계적 임무를 수행할 국가로 변모할 것이다라고 예상 했다. . 더욱더 나아가 Johan Galtung은 인디아와 유럽연합은 세계패권의 지위에 도달하고 있는 중이다 라고 예언 했다 . 이러한 인도의 대한 일련의 긍정적 전망은 인도의 지역적 패권국을 위한 잠재력을 인정하는 것이며 인도의 세계적 수준으로의 부상을 가속화 시키기도 한다. 하지만 인도의 부상에 대해서 긍정적인 전망만을 내리기에는 인도 자체가 가지고 국내외적인 한계점들이 존재한다. 먼저 국내적으로, 인도는 회교도와 힌두교들 간의 인종 분쟁으로 역사적으로 갈등과 대립으로 인한 유혈분쟁이 나타난 지역이기 도 하다. 또한 이러한 분쟁이 정치적 문제까지 확산 되어 안정된 정치 체제가 이루어지는 부정적인 영향을 미친다라는 점이다. 즉 인도와 같은 수많은 인종적, 종족적, 종교적, 언어적 다양성을 지닌 민주주의 체제에서는 공동체주의에 입각한 정치가 성공하기 힘들다라는 점이다 . 테드 거에 따르면, 이러한 인종 문제로 인해 인도의 정치 체제는 서로 다른 이념과 복잡한 이해 관계를 가지게 되었고 이로 인해 연립 정권이 수시로 교체되는 특징을 가지게 되었으며 그 결과 각 정당들은 권력의 쟁취에 필요한 협상을 위해 자신들의 이념을 포기하며 극단적으로 이합집산하는 현상을 보였다 . 이러한 현상은 사회 통합과 불안정의 직접적인 원인이 되는 것이며 이러한 국내적 원인으로 인한 발전의 지체는 강대국의 국제적 지위를 향한 움직임의 폭을 제한하는 요소가 될 것이다. 둘째 국외적으로, 인도는 파키스탄과의 카쉬미르 지역의 영토분쟁과 중국과의 국경 분쟁으로 인한 갈등 관계의 지속이라는 문제를 안고 있다. 또한 중국 이후로 파키스탄, 인도가 핵을 보유한 것은 상대방에 대한 위협의 인식이 극대화 되어 군사적 평형관계를 유지하고자 하는 의미를 담고 있는 것으로서 분쟁의 상태가 해결이 평화적으로 해결되기 보다는 물리적 충돌의 가능성이 상존 하고 있음을 의미 하는 것이다. 이러한 이유 때문에 인도를 중심으로 파키스탄과 중국의 외교적 국제적 행위는 각각의 국가들에게 제로섬의 관계로 인식되어 왔다. 그러므로 주변국가와의 평화 공존이 이루어 지지 않고서는 자유로운 국제적, 외교적 행위를 할 수 없는 것이다. 이러한 국내외적인 문제를 해결하지 않고서는 인도의 지역 패권 국으로의 가능성에 대한 전망은 밝지 않을 것이다. 하지만 미국과의 관계 속에서 국제 구조적 원인으로 인한 중국의 호의적 태도 변화, 파키스탄과의 관개개선의 조짐, 다민족 국가임에도 불구하고 독립 후 민주주의 체제를 유지해 왔다는 점은 앞서 말한 한계점을 넘어 긍정적인 전망으로 관점을 돌리게 한다. 더욱이 미국과 중국의 세계 패권 경쟁이 점점 더 치열해 지고 있는 국제 구조는 무한한 잠재력을 숨죽이며 키워 나가는 인도의 존재를 과소 평가 하게 만들 것이다. 그러므로 인도의 지역적 패권은 오늘은 인식 할 수 없겠지만 내일의 인도는 우리를 인식의 가시권으로 이끌 것이다.

참고자료

· 김덕, “인도의 중립외교에 관한 연구,” 『외대논문집』제 5집, 1972
· 문철우, 김찬완, 『인디아 쇼크』매일 경제출판 2005
· 이신화 역/테드 R.거, 『민족 대 국가-21세기 세계인종분쟁의 추이와 역사』 나남 출판 2003
· 한국국방연구원편, 『2025년 미래 대예측』 김and정, 2005년
· Doyle, Michael W. “Liberalism and World Politics Revisited,” in . Kegley, Jr., Controversies in International Relation Theory, chap.4
· Mearsheimer, John J., The Tragedy of Great Power Politics. University of Chicago 2001
· Nayar, Baldev Raj and Paul ,T.V., India in the World Order-Searching for Major-Power Status. Cambridge University Press 2003
· Nye , Joseph S., “The Changing Nature of World Power,” Political Science Quarterly volume 105 number 2, 1990
· Waltz , Kenneth N, Theory of International Politics. New York 1979
· Hymans , Jacques E.C. “ Why Do States Acqurire Nuclear Weapons?,” in D.R. SaDesai and Raju G.C. Thomas(Ed.) Nuclear India in the Twenty-First Century. Palgrave-Macmillan 2002
· 연합뉴스 2005.09.10
· http://nowworld.pe.kr/worlds_militray.htm