전통사학-현대사학의 비교 분석

소개글

전통사학과 현대사학의 한국 ,중국, 서양의 비교 분석한 발표 레포트 입니다. 교수님께서 잘쓰셨다고 한 레포트 입니다.

목차

Ⅰ. 한국의 전통사학, 현대사학
1. 한국 전통사학
2. 한국 현대사학

Ⅱ. 중국의 전통사학, 현대사학
1. 중국사학사의 시대 구분
2. 중국사학사의 특징
3. 중국 전통사학
4. 중국 현대사학

Ⅲ. 서양의 전통사학, 현대사학

※ 참고문헌

본문내용

Ⅰ. 한국의 전통사학, 현대사학

1. 한국 전통사학

1) 고대사학과 중세사학
자존의식이 충만하며 사실에 대한 정확한 기록보다는 설화적 내용이나 영웅 중심적인 것들이 많으며, 개인이 역사편찬을 주도했던 중국과는 달리 관찬 중심인 것이 고대 사학의 특징이다. 그에 비해 중세사학은 문헌기록을 중시하고, 역사를 정치사 중심으로 서술하여 후대에 유교적 교훈을 주려는 목적에서 서술되었고, 도덕적 평가를 중시했다. 또한 역사를 지배층 중심으로 파악하고, 국제간의 전쟁을 배격하며, 평화적 외교를 강조하는 등 민족의식은 약했으나 국제적 관점이 중시되었다. 고대 사학에서 백제시대의 서기, 신라시대의 국사의 편찬은 삼국 모두가 국가제도를 정비하고 대외적인 발전을 이룩하였던 시기에 나온 것으로 왕실중심의 집권체제 구축을 과시하기 위한 것이었고 중세사학에서의 고려사절요만 하더라도 고려의 멸망과 조선의 건국을 합리화하려는 관점이 나타난다. 역사편찬은 그 시대, 그 나라의 정통성과 신성함, 위신 등을 세우기 위한 목적이 강하게 나타나고 있는 것 같다.
2) 삼국사기의 서술적 특징
① 삼국을 하나의 완성된 국가로 보았으며, 왕을 절대적 지배자로 파악하였다.
② 자연의의 변화와 인간의 활동과의 상관관계 속에서 역사내용을 추출시켰으며, 그러한 과정에서 왕의 정치행위가 전개된다고 하였다.
③ 역사를 교훈으로 삼았기 때문에 편찬 당시의 현실비판을 특정한 과거사실인 백제, 고구려 부흥운동의 내분과 결부시켜 지도층의 분열과, 폭압자의 최후를 역사의 필요성으로 기술하였다.
④ 강렬한 국가의식과 자아의식을 강조하고 있다. 또한, 사대적이고 유교적이며, 사실로서의 역사를 서술하였다고 할 수 있다.
3) 삼국유사는 서술적 특징
① 삼국유사는 자신의 의도에 걸맞게 구성하기 위하여 유사라는 방식을 취하였다. (유는 잃어버리다, 자취, 남다 등의 의미이고 사는 사실이나 사건, 사적을 뜻한다.)
② 인물 위주의 역사서로 기술방향을 정하였다. 자신을 포함한 그 당시 시대를 움직인 인물들을 재구성하고, 그 근거를 그 이전의 문헌과 향언, 방언 등에서 취하였다. 또한, 삼국유사는 자주적이며 불교적이다.

참고 자료

신형식, 『한국사학사』, 삼영사, 1999
신승하, 『중국사학사』, 고려대학교 출판부, 2000
Barnes, Harry Elmar 『서양사학사』, 한울 아카데미, 2002
한영우,『역사학의 역사』, 지식산업사, 2002
안병직, 『오늘의 역사학』, 한겨례신문사, 1998