[비교행정][비교행정 의의][비교행정 목적][비교행정 접근방법][비교행정의 문제점][비교행정 한계]비교행정의 의의, 비교행정의 목적, 비교행정의 접근방법, 비교행정의 문제점, 비교행정의 한계에 관한 분석

소개

비교행정의 의의, 비교행정의 목적과 비교행정의 접근방법 및 비교행정의 문제점 그리고 비교행정의 한계에 관한 분석

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 비교행정의 의의

Ⅲ. 비교행정의 목적

Ⅳ. 비교행정의 접근방법
1. 비교 방법에 있어서 장애요인
1) 개념화의 문제 : 가설정립단계의 개념정의에 있어서의 비대등성의 문제
2) 표본추출에 있어서 기능적 대등성의 문제
3) 다국교차연구에 있어서 조사방법 중 하나인 설문지를 이용하다는 것은 가장 초보적인 문자적인 비대등성 발견
4) 조사방법중 면접에 있어서 비대등적 상황
2. 비교행정연구의 접근방법
1) 경험적 접근방법
2) 일반 법칙적 접근방법
3) 생태론 적 접근방법
4) 역사적 연구방법
5) 문화적 접근방법
6) 수정 전통적 접근방법
7) 발전지향 적 접근방법
8) 일반체제 적 접근방법
9) 중범위이론 적 접근방법
10) 상황적응 적 접근방법

Ⅴ. 비교행정의 문제점

Ⅵ. 비교행정의 한계

참고문헌

본문내용

비교행정분야에서 중범위이론적 접근을 주창한 대표적인 학자로서는 Prethus와 Heady를 들 수 있다. Prethus는 ‘우주적 차원“의 일반체제이론을 대신해 중범위이론적 접근을 할 것을 제안하였고, Heady는 관료제모형에 입각한 비교행정연구가 가정 적절한 중범위이론적 접근이 될 수 있음을 강조하였다. 특히 Heady는 비교행정연구의 주된 대상이 정치체제 전체가 아니라 공공행정이라면 그러한 연구는 관료제를 중심으로 이루어져야 마땅하다고 보았다. 관료제가 행정과 동의어는 아닐지라도 행정의 핵심요인과 현상을 상당부분 내포하고 있어서, 이를 중심으로 한 비교연구는 지나치게 광범위하지 않으면서도 의미 있는 중범위적 비교행정연구가 될 수 있다는 것이다. Heady는 관료제를 조직의 구조적 특성에 입각하여 정의 내리는 바, 뚜렷이 계층화된 권위, 기능적 전문성을 토대로 한 분업, 조직성원들의 권리와 의무에 관한 규칙체계, 작업상황에 관한 절차체계, 대인관계의 몰 인격성, 기술능력에 입각한 임용과 승진 등의 특성이 그것들이다. Heady는 이들 특성을 지닌 각국의 정부관료제를 비교행정연구의 대상으로 삼을 것을 주장하며, 그 자신은 중간층 내지 고위층 관료들을 중심으로 다음과 같은 현상에 연구의 초점을 맞춘다. 첫째, 관료제의 구성, 계서적 편제, 전문화의 유형, 형태적 경향 등을 반영하는 지배적인 내부적 운영면의 특징은 무엇인가? 둘째, 관료제는 어느 정도로 다기능적이며, 정책집행 뿐만 아니라 정책결정과정에도 관여하고 있는가? 셋째, 관료제에 대한 외부통제의 주된 수단으로는 어떤 것들이 있으며, 그러한 통제는 어느 정도 효과를 거두고 있는가? Heady는 이같이 제한된 범위에서 비교연구를 함에 있어서도 관료제를 둘러싼 정치적․경제적․사회적 환경의 주요 배경요인에 대한 최소한의 기

참고자료

· 강성남, 비교행정연구, 장원출판사, 2002
· 김규정, 비교행정론, 법문사, 1996
· 김광웅 외, 비교행정론, 한국방송통신대학교출판부, 2004
· 박천오·하태권 외 6명, 비교행정론, 1996, 법문사
· 박동서·김광웅·김신복, 비교행정론, 박영사, 1986
· F. 헤디, 비교행정론, 법문사, 1997