부동산 경매의 무효에 관한 연구 (A Study on the Invalidation of Real Estate Auctions)

서지정보

· 발행기관 : 경북대학교 법학연구원
· 수록지 정보 : 법학논고 / 76호 / 101 ~ 125페이지
· 저자명 : 최춘식

초록

부동산 경매는 채권자가 국가 공권력의 힘을 빌려 채무자의 부동산에 대한 강제처분을 통해 자신의 권리를 실현하기 위한 절차이다. 경매의 구체적 집행절차는 경매신청(압류), 부동산 매각, 배당절차로 이루어지나, 배당절차는 부동산 매각과 그에 따른 매각대금의 납부를 전제로 한다. 따라서 부동산 매각이 경매의 본체라 할 수 있다. 그런데 부동산 매각은 부동산 소유권의 변동을 초래하므로 단지 집행당사자의 문제에 그치지 않는다.
이에 민사집행법은 경매의 안정성과 이해관계인들의 이익을 보호하기 위하여 각종 불복신청권을 보장하여 절차적 합법성과 결과의 공정성을 담보하고자 한다. 그러므로 부당한 경매집행으로 인해 자신의 권리를 침해받은 자는 집행절차 내에서 자신의 권리 보호를 위한 법적 수단을 강구하여야 한다. 그럼에도 부동산 매각처분이 무효라는 의미의 경매 무효 또는 경매절차의 무효가 문제 될 수 있는데 이는 다음과 같은 원인에 기인한다.
첫째 경매절차는 집행신청의 근거가 되는 집행권원의 획득절차인 판결절차나 담보권 등의 권리설정절차와 분리되어 있다. 이로 인해 집행절차에서는 원인채권의 존재 여부에 대한 실질적 심사권은 없으며, 단지 집행요건에 대한 형식적 심사권을 통해 그 요건이 충족되었다면 집행에 착수할 수밖에 없다. 이것은 권리실현의 신속성 요청에 부응하기 위한 것이다. 둘째 민사집행법이 집행절차의 적정성을 위해 이의사유를 상세히 규정하고 있다하더라도 절차법에 의한 실체법상 권리의 박탈에는 일정한 한계가 있기 때문이다. 절차적 권리의 불행사로 인해 실체적 권리의 박탈, 즉 실권효의 무제한적 확장은 헌법상 재산권 보장의 한계를 일탈할 수 있고, 법체계 전체의 이익에도 반할 수 있다.
이 논문에서는 경매 무효 또는 경매절차의 무효의 의미에 대하여 부동산 매각의 사법적 효력이 발생하지 않는다는 의미로 이해하고, 그 사법적 효력을 부정할 만한 무효 사유가 무엇인지에 대하여 살펴보았다. 결론적으로 말하면, 절차법적으로는 소송절차에서 소송요건에 준하는 집행요건을 결여하거나 집행절차의 근간이 되는 중대한 절차의 흠결이 있는 경우에는 무효라고 보았다. 그리고 경매의 본질적 성격이 매매와 유사하다는 의미에서 계약의 부존재 또는 무효에 준하는 사유는 실체적 하자 사유로 보고, 실체법과 절차법의 조화로운 해석을 모색하였다.

영어초록

Real estate auctions are a process by which creditors lend the power of state public power to realize their rights through the forced disposal of the debtor's real estate. The concrete realization process of auction consists of auction application(seizure), real estate sale and distribution procedure. Distribution procedure are based on the sale of real estate and payment of the sale price. Therefore, the sale of real estate is substantiality of the auction. The sale of real estate leads to a change in property ownership, which is not just a matter of executive party. Therefore, Civil Execution Act is to ensure the various appeals of dissatisfaction rights in order to protect the interests of the stability of the auction and the interested parties will be to ensure the fairness of the procedural legitimacy and results. Therefore, a person who has been infringed on his or her rights due to unfair auctioning should take legal measures to protect his rights within the execution procedure. Nonetheless, the problem of invalidity of auction or invalidity of auction procedure is caused by the following reasons. First, the auction procedure is separate from the right setting procedure, such as the judgment procedure or the security right, which is the procedure of obtaining the right of execution, which is the basis of the application for execution. As a result, the enforcement proceedings do not have the actual right to examine the existence of the cause bonds, and only enforce formality if the requirements are met through formal review rights of execution requirements. This is to meet the request for promptness of the realization of rights.
Second, even though the Civil Execution Act specifies in detail the reasons for objection for the adequacy of enforcement procedures, there is a certain limit to the deprivation of rights in the substantive law under the procedural law. Unlimited expansion of precluding effects can deviate from the limitations of constitutional property protection and against the benefits of the whole legal system. The invalidity of an auction or auction procedure means that there is no private law effect. In this paper, we research the reasons for invalidity that could negate the private law effect in the auction procedure. In conclusion, procedural law was considered to be invalid if it lacked enforcement requirements, or if there were significant defects in the procedures underlying the enforcement process. In addition, the reason for the absence or invalidity of the contract was regarded as a substantial defect, and a harmonious interpretation of the substantive law and procedural law was sought.

참고자료

· 없음