플라톤 넘어서기

서지정보

· 발행기관 : 서강대학교 철학연구소
· 수록지 정보 : 철학논집 / 27호
· 저자명 : 정현석

목차

1. 들어가며
2. 플라톤주의 비판: 84문 3항-4항
3. 토마스 아퀴나스와 아우구스티누스: 84문 5항 해석의 현대적 문제
4. 84문의 일관성 모색
5. 나가며

초록

본 논문은 토마스 아퀴나스가 ‘플라톤주의적’이라 규정하는 인식 이론에
대한 비판을 신학대전 1부 84문을 중심으로 분석함으로써 그의 비판의 성격과
의미를 조명하는 데 목적을 두고 있다. 이를 위해 우리는 84문에서 플라톤의 이데
아론의 변형이나 아비첸나의 능동지성체처럼 인간과 분리된 외부적 작용자를 동원
하여 인간의 인식을 설명하는 이론에 대한 토마스의 비판이 등장하는 각 항의 논
의들을 분석하게 될 것이다. 이 과정에서 본 논문은 토마스의 외부적 작용자에 대
한 비판과 문제의식이 단순히 외부적 작용자를 근본적으로 제거하거나 거부하는
데 있는 것이 아니라 외부적 작용자에 대한 논의 중 인간의 인식에 감각작용이 필
수적 요소로서 틈입할 가능성을 배제할 경우 이 문제로 삼아 비판하고 있음을 드
러내게 될 것이다. 그리고 이와 같은 이해를 바탕으로 그간 외부적 작용자에 대한
비판으로 성격규정을 해왔던 토마스의 플라톤주의 비판을 살펴봄으로써 특히 오랫
동안 토마스 연구자들 사이에서 수수께끼처럼 남아 있던 84문 5장에서 토마스가
외부적 작용자로서의 신의 조명을 내용으로 하는 아우구스티누스의 인식론을 호의
적으로 수용하는 논의와 토마스의 외부적 작용자 비판 사이의 관계를 조명하고 이
들 사이의 일관성을 모색하게 될 것이다.

영어초록

L’objective de cet article est de voir le caractère et la signification de la position
critique de Thomas d’Aquin à l’encontre de la théorie ce qu’il appelle ‘platonicienne’ en
observant la question 84 de la première partie de la Summa theologiae. Pour cela nous
allons d’abord faire une analyse des articles de cette question où Thomas critique de
manière ardente les théories et les penseurs qui emploient les agents extérieurs comme
les espèces séparées ou l’Intelligence agente pour expliquer la connaissance humaine et
son immatérialité. Dans ce processus, nous allons éclaircir que le point central de la
position anti-platonicienne de Thomas ne réside pas seulement sur son rejet ou élimnation
qui nous paraît radical de l’agent extérieur mais plutôt sur la possibilité d'insérer la
sensation, l'opération qui présuppose l'union entre l'âme et le corps comme la source
naturellement indispensable ou le point de départ de toutes les connaissances sur les
choses naturelles. Cela nous ouvrira un horizon de comprendre l’attitude bien énigmatique
de Thomas qui accepte la théorie d’illumination divine développée par Augustin bien que
ce premier rejette et critique de manière violente les position des platoniciens et celle
d'Avicenne selon lesquelles les agents extérieurs séparés comme idées platoniciennes ou
Intelligence agente jouent le rôle crucial dans la connaissance humaine. Ce faisant, sans
mettre en question la fidélité ou la sincérité du Docteur angélique envers l’évêque de
Hippone, nous pourrions trouver un moyen de relever la cohérence des idées et des
arguments de l’article 5 de q.84 qui à premier coup d’oeil semblent bien incohérents avec
les autres arguments critiques anti-platoniciens que Thomas lance en partoculier à
l'encontre d'Avicenne.

참고자료

· 없음