*재* 스토어

*재*

개인

팔로워0 팔로우

소개

등록된 소개글이 없습니다.

전문분야 등록된 전문분야가 없습니다.

판매자 정보

학교정보

입력된 정보가 없습니다.

직장정보

입력된 정보가 없습니다.

자격증

입력된 정보가 없습니다.

판매지수

판매중 자료수

2개
전체 판매량

13개
최근 3개월 판매량

0개
자료후기 점수

평균A
자료문의 응답률

-

전체자료 2개

[회귀분석] 선형회귀분석(SAS)-야구통계

Preface당신이 메이저리그 한 팀의 단장이라고 해보자.새로운 시즌을 준비함에 있어 동일한 연봉을 요구하는 두명의 선수 A와 B가 있다. A는 단타위주의 타자이고, B는 장타위주의 타자로 타격패턴을 제외한 수비 등에 있어서의 다른 모든 조건은 동일한데, 수비포지션이 겹치기 때문에 오직 한 명만을 선택해야 한다.A를 영입할 경우 팀 타율을 .005, 팀 홈런을 5개 증가시킬 수 있다고 하고B를 영입할 경우 팀 타율을 .001, 팀 홈런을 30개 증가시킬 수 있다고 하자.당신의 목적이 시즌승률의 극대화일 때, 다음과 같이 선형회귀식이 추정되었다면, 당신은 어떠한 선택을 하겠는가 ?WPCT = ‥‥ + 10 AVG + 0.001 HR

경영/경제| 2002.06.19| 19페이지| 1,000원| 조회(2,089)

SAS, 회귀분석, 계량경제, 선형회귀, 야구통계

미리보기

닫기
[국제무역론] 레온티에프 파라독스 평가A좋아요

Leontief ParadoxHecksher-Ohlin TheoryHecksher-Ohlin Theory의 기본가정은 다음과 같다.(1)(1) 2개국(A, B) 2개재화(X, Y) 및 2개생산요소(L, K)가 존재한다.(2) 어느 국가에서나 완전고용 및 완전경쟁하의 일반균형이 이룩되고 잇다.(3) 생산함수는 국제적으로 동일하다.(4) 산업간에 요소집약성의 차이가 존재한다.(5) 양산업의 생산함수는 모두 일차동차 생산함수이다.(6) 요소부존비율의 국제적 차이가 존재한다.(7) 국가간 생산요소의 질적차이는 존재하지 않는다.(8) 생산요소의 국제적 이동은 전혀 불가능하고 재화의 국제적 이동만이 가능하며 재화의 국제적 이동에 따르는 비용은 존재하지 않는다.(9) 사회후생함수의 국제적차이는 존재하지 않고 사회후생함수는 동차함수이다.한 나라의 생산가능곡선은 MRTSLKX = MRTSLKY, = LX + LY, = KX + KY 를 만족하는 X, Y재 생산량의 조합이며,가정(4)에 의해 생산가능곡선의 형태는 원점에 대해 오목한 형태가 되고,가정(6)에 의해 A국과 B국의 PPC의 형태는 같지 않다.(2)폐쇄경제하 각국은 MRTXY = MRSXY 를 만족하는 X, Y를 생산하며, 이 과정에서 (PX / PY)가 결정되며,X재가 자본집약적 산업이고 A국이 자본풍부국이라면,가정(9)에 의해 (PX / PY)A < (PX / PY)B 의 조건이 성립하게 되어 무역이 개시되면 A국은 B국에 X재를 수출하고, B국은 A국에 Y재를 수출한다.즉, 한 국가는 그 나라에 상대적으로 풍부하게 부존되어 있는 요소를 집약적으로 사용하는 재화에 비교우위를 갖게 되어 그 재화를 수출하고 다른 재화를 수입하게 된다.(3)Leontief ParadoxHecksher-Ohlin Theory에 대한 깊이 있는 검증을 최초로 시도한 사람은 미국의 레온티에프였다. 레온티에프는 그의 검증에서 미국의 1인당 GNP가 세계 국가들 중에서 가장 높았던 점으로 미루어 볼 때 미국은 그의 무역상대국에 비해서 자본풍부국이라는데 의심의 여지가 없는 것으로 가정하였다.(4)레온티에프의 가정에 따라 미국이 자본풍부국이라면 자본집약적인 재화를 수출하고 노동집약적인 재화를 수입하여야 한다. 레온티에프는 미국의 1947년 산업연관표와 무역데이터로부터 미국이 100만 달러 어치의 경쟁수입상품과 수출상품을 생산하는데 각각 소요되는 노동과 자본의 양을 추정함으로써 각 산업의 요소집약도를 비교하였는데(1951), 각 산업의 요소집약도를 산출해본 결과 경쟁수입산업의 요소집약도가 수출산업의 요소집약도 보다 30%높게 나타났다.레온티에프는 이러한 결과가 제2차 세계대전 직후 세계경제의 생산 및 무역구조가 왜곡상태를 벗어나지 못한데 따른 일시적 현상이 아닐까 하여 1951년 자료를 사용해서 동일한 검증을 재차 시도하였으나(1956), 역시 경쟁수입산업의 요소집약도가 6%정도 높게 나타나 전번의 결과를 반전시키지는 못하였다. 그 후 경제학자들은 이러한 레온티에프의 실증분석 결과가 역설적이라 하여 이것을 Leontief Paradox라 부르기 시작하였다.레온티에프의 역설적인 검증결과가 발표된 후 많은 경제학자들이 레온티에프가 사용하였던 검증방식을 통해 미국에 대해서 또는 다른 나라에 대해서 재검증을 시도하였는다.미국에 대해서는 볼드윈(1971)이 1962년도 무역데이터와 1958년도 산업연관표를 사용하여 요소집약도를 추정해 본 결과 경쟁수입상품의 요소집약도가 27% 높게 나타나 Leontief Paradox가 여전히 계속되는 것으로 확인되었다.그러나 스턴과 마스커스(1981)가 1972년도 무역데이터와 산업연관표를 사용하여 다시 추정해 본 결과에 따르면 경쟁수입상품보다 수출상품의 자본집약도가 5% 정도 높게 나타나 적어도 1970년대 초까지는 미국에서도 Leontief Paradox가 없어졌을지도 모른다는 근거를 제공했다.레온티에프와 비슷한 타입의 실증적 분석을 미국 이외의 다른나라에 적용해 본 결과도 역시 Hecksher-Ohlin Theory를 일방적으로 지지하거나 부정하는 것은 아니었다.(5)한편 여러 학자들은 레온티에프의 검증 자체를 검토한 결과 레온티에프의 검증결과 만으로는 Hecksher-Ohlin Theory의 현실적 타당성을 획일적으로 부정하기에는 곤란한 점들이 있다고 주장하였다. 특히 그들은 검증결과에 대한 새로운 해석가능성과 무역에 상당한 영향을 미치는 제요인이 검증과정에서 고려되지 않았다는 점을 지적하고 있다. 레온티에프의 검증과 관련하여 제기된 주요 문제점들을 보면 다음과 같다.(6)1. 노동의 효율성레온티에프는 자신의 역설적 검증결과를 설명하는데 있어 노동력의 통계상의 문제점을 지적하였다. 그는 미국의 노동력이 생산성 면에서 무역상대국의 노동력보다 3배 정도 더 우월하다는 것을 발견하였다. 미국의 노동력을 생산력을 감안한 효율적 단위로 환산할 경우 노동량이 3배로 확대되어 미국이 상대적으로 노동이 풍부한 나라로 구분될 수 있기 때문에 Hecksher-Ohlin Theory는 그 타당성을 가질 수 있다고 보았다.하지만 이러한 주장에도 문제점은 있다. 노동력의 생산성이 높다는 것은 노동의 질이 우수함을 의미하는데 우수한 노동력은 타고나는 것이 아니라 후천적으로 형성된다고 보는 것이 옳다. 즉, 우수한 노동력은 노동력 개발을 위한 투자(교육)를 통해 형성되며, 이러한 투자는 인적자본의 형태로 현존한다. 따라서 한 나라의 자본은 실물자본뿐 아니라 인적자본까지도 포함하는 좀 더 넓은 의미로 정의될 수 있으며, 이 경우 미국은 자본이 풍부한 나라로 해석될 수 있다.2. 생산함수에 관한 문제레온티에프가 Hecksher-Ohlin Theory의 검증에서 무역상대국의 수출상품 생산에 소요되는 노동과 자본의 양 대신 미국내 수입경쟁상품 생산에 소요되는 노동과 자본의 양을 사용한 것은 자료수집의 어려움 때문이기도 하였으나 무역상대국의 수출산업과 미국의 수입경쟁산업의 생산함수가 동일하다고 보았기 때문이다. 그러나 이는 옳지 못한 방법이었다는 것이 여러 학자들에 의해 제기되었다.포드(1963)는 그의 연구를 통해 자본이 상대적으로 풍부한 미국에서는 자본을 상대적으로 많이 사용하는 생산관습을 가지고 있기 때문에, 미국은 모든 산업에 있어 무역상대국 보다 자본집약적인 생산방식을 택하고 있으며, 수입경쟁산업이 수출산업보다 자본집약적일 수 있다고 주장했다. 하지만 이러한 주장은 Hecksher-Ohlin Theory의 검증에 대한 접근으로는 접합하지 않은 것으로 보인다.3. 요소집약도의 역전 가능성미국은 농업이 자본집약적인 생산방식에 의해 생산되는 반면에 다른나라는 노동집약적 생산방식에 의존하는 등의 현상을 볼 수 있는데, 이와 같은 요소 집약도의 역전가능성이 존스(1956)에 의해 제기 되었다.그러나 여러 경제학자의 실증분석 결과에 의하면 실제로 Leontief Paradox를 가능하게 할 정도로 요소집약도의 역전이 광범위하게 일어날 가능성은 그리 크지 않은 것으로 나타나고 있다.4. 수요의 편향Hecksher-Ohlin Theory는 두 나라간에 수요패턴이 동일하다는 가정을 전제로 하고 있다. 그러나 두 나라간에 수요패턴이 극단적으로 다를 수 잇고, 이 경우 각국은 오히려 그 나라에 상대적으로 희소한 부존자원을 집약적으로 사용하는 재화에 비교우위를 갖게될 가능성을 배제할 수 없다.그러나 하우데커(1957)의 연구결과에 따르면 수요패턴은 국가간에 거의 유사한 것으로 나타나, 극단적인 수요패턴의 편향이 현실적으로 존재할 가능성은 희박한 것으로 알려져 있다.5. 천연자원한 나라의 생산 및 무역구조를 결정하는 노동 및 자본 이외의 요인은 천연자원을 들 수 있는데, 실제로 미국이 비록 자원이 풍부한 나라라 할 지라도 희귀한 광물 및 금속, 상당량의 석유소비는 해외수입에 의존하고 있으며, 특히 이러한 천연자원상품들은 그 생산방식이 매우 자본집약적이라는 특징을 가지고 있다.레온티에프의 1956년도 연구에서 19개의 천연자원 상품을 제외시킬 경우 Leontief Paradox가 해결되는 듯이 보였으나, 볼드윈의 연구에서 같은 방법을 적용했을 경우에는 Leontief Paradox가 여전히 나타났다.6. 관세 및 비관세 장벽Hecksher-Ohlin Theory에서는 어떠한 무역장벽도 존재하지 않음을 가정하고 있다. 하지만 실제로 무역장벽은 존재하며, 미국과 같이 노동집약적 경쟁수입산업에 상대적으로 높은 무역장벽이 존재하게 되는 경우 Leontief Paradox가 발생할 가능성이 있다.

경영/경제| 2002.05.20| 4페이지| 1,000원| 조회(638)

국제무역, 레온티에프, 국제경제, 역설, Leontief

미리보기

닫기