Ⅰ. 삼국시대 불교 사상이 사회 교육에 미친 영향에 대해 논술하시오.삼국 시대에는 교육 사상에 불교가 많은 영향은 미쳤다. 이를 살펴보기 위해서 대표적인 세 명의 교육 사상가에 대해서 살펴볼 필요가 있겠다.우선 원광은 충, 효, 신, 용, 관 세속오계가 중심인 교육 이념으로 힘과 슬기의 조화적 인간, 문무겸비의 화랑을 이상적 인간으로 보았다. 이런 사상을 바탕으로 신체적 단련과 정신적 수양방법으로 화랑을 가르쳤다.둘째로 화쟁사상을 교육 이념으로 삼은 원효가 있다. 이는 화쟁사상으로 불교경전의 부분을 통합하면 하나로 화합할 수 있다고 보았다. 그래서 중도인, 주체적 의식인으로 물질과 허무주의에 빠지지 않고 오직 중도를 걷는 사람을 교육적 인간상으로 삼았다. 그는 시청각방법으로 그가 만든 무애가와 함께 노래부르며 거리로 다니면서 민중교화에 크게 이바지하였다. 여기서 무애란 화엄경에 나오는 단어로서 사람은 한번 태어나면 죽는 것이므로 부처의 뜻을 좇아 그 공을 다하면 장애 없이 행복하게 살 수 있다는 의미이다.원효는 특히 불교의 대중화에 힘썼다. 정토교를 만들어 중생과 성인에 대한 인성적 차별을 철폐하였고, 서민교육의 선구가 되었다. 여기서 정토교란 무식한 사람이라도 믿을 수 있는 종교를 말한다. 그리고 무애가를 지어 무지한 군중을 설파하고 무애가의 윤리사상으로 참된 선을 구하기 위해서는 악을 피할 것이 아니라 악의 속에 들어가서 선을 행하려 하였다. 또한 대중교화를 위해 선민사상, 골품제도, 종파의식, 교권을 배격함으로써 교육사정 의의를 남겼다.원효의 교육사상을 종합해보면, 첫째, 유심연기사상, 즉 일체의 현상은 마음이 만들어 내는 것이며, 일체의 존재는 사대적 의존관계에 의한 인연의 작용이라는 사상을 가지고 있었다. 이 유심연기 사상에 담긴 교육적 의의는 다음과 같다. 교육의 참된 목적은 자기의 인간됨을 중시하고 인간다운 인간이 되기 위한 양식을 스스로의 탐구와 노력과 의지로써 체득해야 함을 제시했다. 이것은 타율적, 모방적 학습보다는 개인의 고유한 창의적 학습을 중요시한 사상으로 자학자습에 의한 내적 자각의 교육이론과 연결되어 있다. 둘째, 불교 교리의 강화를 받아들여 도덕 교육의 근본을 행하였다. 셋째, 민중 속에서 불교교육을 실시하여 시민교육, 교양교육의 선구를 이루고 불교 사상의 생활화, 민중교화에 노력하였다.세 번째 대표적인 교육 사상가로서 설총이 있다. 이 사람의 이념은 군왕교육의 이념을 유덕선정에 두고 정직인으로 남을 헐뜯지 않고 서로 힘을 합하여 왕을 돕고, 경영관리에 있어 비상한 재능을 보일 수 있는 실력인을 교육적 인간상으로 보았다. 그는 비유적 교육법을 사용하였으며, 이것은 화왕계에서 찾아볼 수 있다. 화왕계는 왕이란 간사하고 아첨하는 신하를 물리치고 정직하고 강직한 신하를 등용해야 한다는 내용을 비유, 풍자로 신문왕을 훈계한 군주교육사상이 담긴 작품이다.이렇게 세 명의 대표적인 교육 사상가들이 삼국 시대의 교육에 막대한 영향을 미쳤는데 위에서 언급한 바와 마찬가지로 특히 원효는 불교의 대중화로서 대중교육에 큰 영향을 주었다.Ⅱ. 삼국시대 유도(유학)가 학교 교육에 미친 영향에 대해 논술하시오.먼저 삼국시대의 정치적, 사회적인 특징을 살펴보면, 고구려, 백제, 신라 모두 서양 고대사회와 마찬가지로 전제주의 국가의 성격을 띠고 있었다. 따라서 국가와 사회가 필요로 하는 군인의 양성이 교육의 주목적이었던 것이다. 특히 중앙 집권식 노예제 사회였기 때문에, 국가관리에 필요한 관리 양성도 교육의 주요한 목적이었다. 문화적인 특징으로는 불교가 서민 생활 전반에 확산되어 있었으며, 지배계층에는 중국으로부터 유입된 유교가 확산되어 있었다. 그리하여, 문화적인 면에서 비 형식적 교육에는 불교가, 형식적인 교육에는 유교가 강한 영향을 미쳤다고 할 수 있다.이러한 상황을 기억하면서, 삼국의 교육적 특징을 간단하게 살펴보자. 고구려의 주요 교육기관으로는 태학과 경당이 있었다. 태학은 최초의 제도적 교육기관으로서, 국가의 관리양성을 주목적으로 소수림왕 2년(372년)에 설립되었다. 이 때가 고구려의 정치제도가 정립되던 시기였는데, 태학의 설립도 이와 밀접한 연관이 있다. 즉, 안정적인 통치를 위해서는 유능한 관리가 요구되었고, 당연히 관리양성기관이 필요하게 되었다. 고등교육기관이 가장 먼저 생기게 된 이유가 바로 여기에 있다. 또한 국가관리 양성을 목적으로 했기 때문에, 당시의 정치이념이었던 유교적 교육이념에 기초했으며 지배계급인 귀족의 자제들에게만 입학이 허용되었다.{* 태학의 교육사적 의의1. 우리 나라 교육에서 보이는 학교교육의 시초로써 역사적 의의를 가지고 있다.2. 한국 유학의 기원으로써 최초로 한국에서 유교의 정착이라는 역사 적 의의를 지닌다.3. 중국 여러 왕조의 학교 교육을 제외하고 동아시아에서 가장 앞선 학교이다.이에 비하여 경당은 중등교육을 담당하던 사학기관으로 지방에 위치해 있었다. 귀족은 물론이고 서민의 미혼자제에게도 그 문호를 개방했는데, 주된 교육내용으로는 유교 경전을 읽고 무예도 읽히는 등 문무일치의 성격을 지녔다. 이는 국가의 성장단계에서 일반 백성을 군대에 동원할 필요를 느끼게 되었고, 그러한 필요성에 의해 서민들에게도 문호를 개방하게 되었다고 해석할 수 있다. 즉, 미성년 집회인 경당은 국가의 군사적 요구에 부응하여 고대국가 체제의 확립에 필요한 유교적 덕목을 가르치고 군사적 훈련을 실시했던 것이다.백제에 교육기관이 존재했다는 사실은 불행하게도 문헌상에 나타나 있지 않다. 그러나 285년에 박사왕인이 일본에 논어와 천자문을 전했다는 사실과 백제의 행정제도상 교육을 담당하는 부서(사도부)가 있었다는 사실로 미루어 보아 높은 수준의 교육기관이 틀림없이 존재했다고 추정할 수 있다.신라는 국학으로 대표되는 학교와 함께 신라만이 갖고 있는 매우 독특한 교육제도였던 화랑도가 있다. 먼저 화랑도 교육을 살펴보면, 유교이념과 불교이념 그리고 민간신앙이 종합되어 형성된 교육체제입니다. 교육의 목적은 세속오계(사군이충, 사친이효, 교우이신, 임전무퇴, 살생유택)에서 잘 나타나 있듯이, 현명한 지도자와 선량한 백성의 양성, 용감한 군인정신과 강력한 애국심 고양, 자연과 국사에 대한 사랑과 애호 고취 등이었다. 그리고 주요 교육 내용으로는 유교경전, 기마, 등산, 경주 등의 무술훈련 등을 들 수 있고, 교육 방법으로는 수양, 가무, 도야 등을 들 수 있다. 결국 화랑도는 국가적인 차원에서 볼 때 유능한 무사 및 지도자 양성을, 개인적인 차원에서는 풍부한 교양을 지닌 실천인의 양성에 그 목적이 있었다고 정리할 수 있다.{* 화랑도의 교육사적 의의1. 교육 내용 중 유오산수, 무원부지는 심신 단련과 직관 교육을 중시한 것이다.2. 신체 단련, 정서 도야, 도덕 교육을 중시한 점에서 전인격적 교육의 모습을 볼 수 있다.3. 유럽 신교육 운동기의 후조 운동, 보이스카웃과 유사하다.4. 중세 기사도 교육과는 실생활 중심의 교육이라는 점에서 유사 하다.5. 심신실여, 언행일치의 도의를 기본으로 하는 한국 교유사상의 발로다.{* 화랑도의 현대 교육사적 의의1. 조선이 조선되게 하여온 자는 화랑이다. 그러므로 이것의 역사를 모르고 조선사를 말하려 하는 것은 골을 빼고 그 사람의 정신을 찾으려는 것이다.2. 우리 나라에는 현묘한 도가 있으니 이를 풍류라 한다. 이 교를 설치한 근원은 선사에 자세히 실려 있거니와 실로 이는 삼교를 포함한 것으로 모든 민중과 접촉하여 이를 교화하려 하였다.3. 오늘날 국토 순례 및 전적비 순례 등은 화랑의 유오산수를 통한 직관도야의 방법에서 유례하였다.다음으로 신라의 국학을 검토해 보자. 국학은 고구려의 태학과 동일한 성격을 지니고 있는데, 유교이념에 입각한 관리를 양성하는 것이 그 주요 목적이었다. 교육 내용은 논어, 효경, 예기, 춘추 등과 같은 유교경전을 주로 하면서, 기술교육과 일반적인 교양교육도 겸했다고 한다. 그런데 통일 후에 독서삼품과라는 과거제도가 생기면서, 국학은 단순한 관리등용기관으로 전락되고 말았다. 즉, 통일 이전에는 화랑도에서의 천거를 통해 인재를 등용하고 통일 후에는 국학이 설립되어 여기에서 관리를 충당했으나, 나중에 고등교육을 받은 자들이 늘어나면서 적절한 선발제도가 요구되었다. 그리하여 과거제도가 도입되는데, 이를 계기로, 마치 오늘날 고등학교가 대학입시 준비기관으로 전락한 것과 마찬가지로, 국학이 관리등용기관을 전락하였다. 그리하여 신라의 국학은 그 성격이 학벌과 학력 위주의 등용제도로 변하고 말았다. 이러한 과거제도의 폐해는 고려, 조선까지도 그대로 이어지고 있다고 할 수 있다.
제 2 장 처벌과 적정절차{< NEA의 윤리강령 조항 일부 >4. 학습이나 건강, 안전에 바람직하지 못한 환경으로부터 학생들을 보호하기 위해 최대한 노력한다.5. 학생을 괴롭히거나 인격을 무시하지 않는다.Ⅰ. 사례고등학교 화학교사인 허드슨씨는 실험실습을 하는 도중 급한 전화가 왔다는 전갈을 받고 학생들에게 계속해서 실험을 하라는 지시를 한 다음에 전화를 받으러 갔다. 통화 도중 실험실에서 폭발음이 들려와 깜짝 놀라 실험실로 돌아갔는데 다행히도 다친 학생은 아무도 없었다. 하지만 허드슨 선생은 자물쇠를 채워 놓았던 보관함 하나가 열려있다는 것을 발견하고 누군가가 열쇠를 가지고 있거나 자물쇠를 부순 거라고 생각했다.허드슨 선생은 누가 보관함을 건드렸는지 물어보았으나 학생들의 대답은 모른다는 것이었다. 허드슨 선생은 학생들이 그 폭발사건을 일으킨 학생을 알고 있으면서도 모른 척 한다는 것 때문에 더욱 화가 났다.⇒ 그래서 허드슨 선생은 학생 전체에게 한달 동안 매일 방과후에도 학교에 남아서 자습을 해야 한다는 것과 폭발의 원리에 관한 30페이지 분량의 논문을 써 오라는 벌을 내렸다. 그리고 숙제를 제출하지 못하는 학생에게는 영점처리를 할 것이라고 했다.다음날 아침 허드슨 선생은 알렉스가 범인이라고 쓴 익명의 쪽지를 한 장 받았다. 허드슨 선생은 알렉스의 이런저런 성격 때문에 능히 그가 범인일것이라고 생각했다.하지만 알렉스는 그 사실을 부인했고 그것이 허드슨 선생을 더욱 더 화가 나게 만들었다.⇒ 허드슨 선생은 상황 증거만 가지고 알렉스를 벌을 주기로 결심했다.⇒ 알렉스만 방과후에 학교에 남아 있어야 하며 그의 화학 점수는 물론 영점으로 처리될 것 이라고 했다.⇒ 알렉스를 본보기 삼아 학생들에게 실험실에서는 경거망동하면 안 된다는 것을 인식시키 려 한 것이다.그리고 알렉스에게는 폭발을 일으킨 것이 심각한 문제라는 것을 주지시키려고 했다.그에게 다소 엄한 벌을 내린 것은 다른 학생들도 화약약품에 손을 대거나 폭발 사고를 일으키는 위험한 장난을 못하게끔 하려고 했던 것이다.Ⅱ. 문제 제기1. 허드슨 선생을 옹호하는 입장1 교사의 우선적 책임은 전체 학생들의 안전을 보장하는 것이다* 어떤 조치를 취하지 않으면 또 다시 그런 문제가 발생할 수도 있다* 사건의 심각성을 인식시키기 위해서였다.* 위험한 행동을 하는 학생은 엄한 벌을 받을 것이라는 것을 보여 주었다.2. 허드슨 선생을 비난하는 입장1 허드슨 선생은 알렉스와 전체 학생들을 부당하게 다루었다.* 알렉스가 범인인지를 확증할 수 없음에도 불구하고 그를 처벌* 행위에 대한 처벌로 적합하지 않다.2 허드슨 선생은 잘못한 것이 없는 학생들에게도 벌을 주는 잘못을 하였다.Ⅲ. 관련 개념1. 적정절차 ( due process ): 어떤 사람의 행위에 대해 어떠한 대응 행위를 할 것인가를 결정하는 데 있어 그 절차가 자의적(arbitrary)이거나 무원칙적(capricious)이어서는 안 된다는 원리2. 적정절차와 관련된 허드슨 선생에 대한 세 가지 비판1 절차요건을 제대로 따르지 않아 규칙을 위반했다.* 변호할 기회를 주지 않았다* 왜 알렉스를 범인으로 생각하는지 설명하지 않았다.* 신빙성 없는 익명의 쪽지에 근거하였다.* 알렉스를 고발한 사람과 대면할 기회를 박탈했다.* 너무 쉽게 종결되었다.2 알렉스에게 적절치 않은 처벌을 내렸다.* 원칙을 무시한 채 억제 효과만 추구했다.* 벌의 적절성을 무시한 채 벌의 효과만 추구했다.* 성적을 체벌 수단으로 사용했다.3. 허드슨 선생 입장에서의 변호1 빠른 시일 안에 알렉스를 본보기 삼아 학생들을 각성시키는 것이 중요하다.2 위험한 사건 발생 가능성을 미연에 방지하기 위해 당시 유력한 용의자를 벌하는 것은 그 만한 가치가 있다.3 성적을 이용한 처벌수단 자체에는 문제가 있지만 폭발 사건의 심각성을 전체 학급에게 각인 시키기 위한 효과적인 수단이었다.4 학생들의 안전에 대한 책임을 심각하게 받아들였다.Ⅳ. 분석1. 결과주의의 입장1) 결과주의에서는 적정절차라는 규칙을 절대적인 것으로 생각하지 않는다.- 적정절차라는 규칙도 상황적 맥락에 따라서 다른 결과를 낳을 수 있다.2) 우리는 처벌 시 어떠한 적정절차를 밟을 것인가를 결정하려면 처벌이 의도하는 바람직한 결과가 무엇인가에 대해 생각해 보아야 한다.3) 처벌의 목적에 대한 결과주의의 세 관점1 벌을 받은 사람이나 다른 사람으로 하여금 똑같은 행위를 범하지 않도록 하는 것⇒ 허드슨 선생의 의도2 범죄자를 교도하여 온전한 사회인으로 갱생시키는 것3 잠재적 위험 인물을 사회에서 격리시키는 것4) 결과주의에 대한 두 가지 반론1 허드슨 선생은 자신의 행위가 야기할 결과를 어떻게 확신할 수 있는가ⅰ) 알렉스가 진범이 아니라면 진범은 또 다시 그런 짓을 할 수도 있다ⅱ) 죄를 지어도 잡힐 가능성이 적다는 생각 때문에 다른 학생들도 두려움 없이 죄 를 짓게 될지도 모른다.ⅲ) 알렉스가 진범이라 하더라도 그가 제정신을 잃고 위협적인 위험한 행동을 할 수도 있다.☞ 결과주의의 주장대로 어떤 처벌과 다른 처벌의 결과를 정확히 알고 그들을 비교해야 만 그 처벌의 정당성 여부가 판단될 수 있다고 한다면 우리는 허드슨 선생이 한 처 벌의 정당성을 도저히 판단할 수 없을 것이다.2 죄를 지은 사람을 처벌하는 것을 옳고 죄가 없는 사람을 처벌하는 것은 나쁘다는 것 에 설득력 있는 이유를 제시하기가 어렵다.ⅰ) 결과에 전적으로 의존해서 처벌의 정당성 여부를 따질 경우, 알렉스를 벌하는 것이 다른 학생들로 하여금 그런 행동을 못하도록 각성시키는 효과를 가질 것 이기 때문에 알렉스가 실제로 그런 짓을 했는지 안 했는지는 그다지 신경 쓸 필요가 없을 것이다.☞ 이 주장의 요지는 사람들로 하여금 죄인은 벌을 받게 될 것이라고 믿게 만들 것이냐 아니냐에 관한 것으로 논점을 벗어난 것이다.2. 원칙주의의 입장1) 처벌의 기본목적은 균형적 정의, 즉 눈에는 눈으로 라는 인과응보적 정의를 실현하는 것(to balance the scales of justice)이다. 원칙주의의 관점에서 정의란 악행이 반드 시 처벌되는 상태를 의미한다. 처벌은 단지 죄의 대가로서 응보(retribution)를 위한 조치이다.2) 응보이론의 측면1 왜 죄인은 벌하고 무고한 사람은 벌해서는 안되는가⇒ 죄인이 벌을 받지 않는다면 죄에 대한 응분의 조치가 이루어지지 않았음을 의미한 다.2 왜 처벌이 범행의 정도에 상응해야 하는가⇒ 범행이 정도보다 과도하게 처벌이 이루어지다면 정의의 형평성을 깨는 것이다. ( 적정절차와 관련)3) 적정절차를 절대적인 준거로 삼고 있다.4) 원칙주의가 가지는 잠재적 문제점1 어떤 사람이 타인에게 나쁜 짓을 했다면 타인이 입은 고통과 상응하는 처벌을 받아야 한다고 주장하고 있다.⇒ 보복을 통해서 이 세상을 개선시킬 수 있는 것인지 모두에게 고통을 주지 않으 면서 좋은 결과를 낼 수 있는 처벌은 없는지, 그리고 고통을 주지 않는 처벌은 없는지 등 이런 문제점을 제기할 수 있다.2 죄인들에게 고통을 어느 정도로 주는 것이 인간의 가치를 존중하는 것인지 확정하기 어렵다.⇒ 좋은 결과도 만들지 못하면서 고통만을 주는 것이 인간의 가치를 존중하는 것이 라고 할 수 있을 것인가의 문제를 제기할 수 있다.☞ 결국 어떠한 행위가 윤리적인지 아닌지를 판단하기 위해서는 원칙주의의 입장에서도 행 위의 결과에 관심을 가져야 한다는 점을 말해 준다.Ⅴ. 새로운 해결방법의 모색1. 한계점1) 결과주의 - 좋은 결과를 만들 수만 있다면 비도덕적 행위도 정당화할 수 있다는 맹점2) 원칙주의 - 결과를 고려해야만 행위의 타당성 여부를 논의할 수 있다는 한계2. 두 가지 견해에서의 장점들을 통합할 다른 사고방식* 객관적인 윤리적 지식을 가질 수 있는가1) 희망적인 답변 - 어떤 윤리적 명제에 대해서 객관적이 이유를 제시하여 옹호하거나 반대 할 수 있다는 사실 자체2) 절망적인 답변 - 우리가 제기한 어떠한 논쟁들도 성공적으로 해결한 적이 없었다. 우리 가 윤리적 문제를 객관적인 문제라고 주장하기 위해서는 적어도 그것 이 합리적으로 해결될 수 있다는 것을 보여주어야 한다.→도덕적 성찰을 통해서 해결 가능함.* 행위의 옳고 그름을 판단함에 있어서 윤리적 직관1) 윤리적 직관의 원천 - 우리는 옳은 행위의 본질에 대한 통찰력을 가지고 태어난 것 같 다. 그렇지 않다면 적어도 우리의 도덕적 직관은 오랜 동안 문명 에의 입문을 통해 자연스럽게 형성된 훈련의 결과이다.< 참고자료 >1. 체벌의 찬반론▨ 찬성 입장1 불합리하지 않은 체벌의 경우, 세월이 지나면 오히려 고마움을 느낀다.
![[한국교육사] 한국 교육](https://image4.happycampus.com/Production/thumbnail/2002/05/30/data1101675-0001.jpg)
![[교사론] 처벌과 적정절차](https://image4.happycampus.com/Production/thumbnail/2002/05/30/data1101652-0001.jpg)
