*채* 스토어

*채*

개인

팔로워0 팔로우

소개

등록된 소개글이 없습니다.

전문분야 등록된 전문분야가 없습니다.

판매자 정보

학교정보

입력된 정보가 없습니다.

직장정보

입력된 정보가 없습니다.

자격증

입력된 정보가 없습니다.

판매지수

판매중 자료수

8개
전체 판매량

14개
최근 3개월 판매량

0개
자료후기 점수

평균A
자료문의 응답률

-

전체자료 8개

7차 국사 교과서 개선 및 활용방안

국사교과서 개선 및 활용방안- 現 교과서 분석과 개선 및 활용에 관하여 -과목명 : 역사과 교재연구교수님 : 신 영창 교수님제출일 : 2008년 4월 15일제출자 : 임 채신 2004047012< 목차 >Ⅰ. 서론1. 역사교육의 목표1) 7차 교육과정의 목표2) 사회과 교육과정의 목표3) 역사교과의 목표2. 역사교육이 나아가야할 방향과 교과서 개선문제Ⅱ. 본론1. 7차 국사 교과서의 특징과 문제점1) 형식상 특징2) 내용상 특징3) 문제점2. 개선방안1) 인물사 학습(1) 역사인물학습의 목적(2) 역사인물학습의 선정과 교재화(3) 역사인물학습의 활용2) 향토사 학습(1) 향토사학습의 목적(2) 향토사학습의 선정과 교재화(3) 향토사학습의 활용Ⅲ. 맺음Ⅰ. 서론21세기 정보화, 세계화 시대를 맞아 급격히 변화하는 사회에 주도적으로 생활하기 위해서는 다양하고 풍부한 체험과 창의성을 바탕한 문제해결능력이 요구된다. 따라서 학교교육도 과거교사중심의 지식전달교육에서 벗어나 학생들이 주체적으로 생각하고 판단하여 자기 주도적으로 문제를 해결하는 자질과 능력을 육성하는 교육으로 변화하여야한다.따라서 전통교육에서 얻을 수 없었던 창의력, 자기 주도적 학습력 신장을 꾀할 수 있음은 물론, 나아가 현장체험을 통해서 더불어 사는 의미를 깨닫는 가운데 지역사회 및 이웃에 대한 공통체의식을 신장 시키는 노력이 필요하다.이번에 새롭게 시행되고 있는 7차 교육과정과 7차 교육과정에서 역사교육의 목표를 살펴보고, 7차 국사 교과서를 통해 특징과 문제점 그리고 개선방안을 찾아보려고 한다.1. 역사교육의 목표1) 7차 교육과정의 목표7차 교육과정의 전반적인 방향은 신자유주의에 있다. 21세기의 세계화, 정보화 시대를 주도할 자율적이고 창의적인 한국인을 육성하고자 한다. 그러기 위해서 학생, 개인의 다양성을 보장하여 자기주도로 학습할 기회를 주어 자율성을 극대화하여야 한다. 각 개인의 특성에 맞는 경쟁력제고의 방향을 가지고 수요자 중심교육이 필요하다고 하겠다.2) 사회과 교육과정 목표사회교과에서드러나는 것이 교재이다. 따라서 교재는 수업목표를 구현하는 수단인 동시에, 적절한 교수학습방법을 선정하고 평가하는데 참고기준이 된다. 학생들은 역사교재와 학습자료를 통해 역사의 내용과 만나게 되며, 교재에 포함되어 있는 자료를 탐구함으로써 지식과 정보를 추출할 수 있는 능력을 기르고, 역사적 사고를 경험할 수 있다. 학습목표에 대한 구체적인 이해는 교재의 내용을 통해 이루어진다. 따라서 역사수업의 전 과정에서 어떠한 학습자료를 구축하고 제시하는가는 학생의 역사학습을 유도하는 결정적인 역할을 한다.우리나라와 세계의 역사를 종합적이고 체계적으로 이해하고 학생 스스로 다양한 역사적 자료를 활용하여 학습할 수 있도록 함으로써 과거에 대한 서로 다른 해석과 시각이 존재할 수 있음을 인식하고 이를 통해 역사의 통찰력을 기르도록 하는 국사교과의 교육목표에 근접하고자, 역사교육에 대한 다양한 연구가 진행 중이다. 그 중, 교수학습활동의 과정 속에 학습내용을 제시하고 사고할 수 있도록 도와주는 주된 교재인 교과서는 학생들의 학습에 직접적으로 연결되는 중요한 매체로서 교육목표 달성을 위해 지속적으로 연구, 개선되고 있다.Ⅱ. 본론1. 7차 국사 교과서의 특징과 문제점21세기 시작과 함께 시행하고 있는 새로운 7차 교육과정에 있어서 국사 교과서는 종래의 교과서와 많은 차이가 나타난다. 6차 국사 교과서에 비해 현행교과서가 갖는 특징을 형식적인 측면과 내용적인 측면에 나누어 살펴보자.1) 한눈에 확연히 드러나는 외적인 변화㉮ 각단원은 “단원의 길잡이”부터 시작 - 각 단원은 단원의 길잡이와 아래에 주요연표로 출발한다. 또 각 연대별로 특정사항을 간단하게 기술하여 도입부에서부터 전체적인 내용을 한눈에 파악할 수 있다.㉯ 용어해설, 개념설명 - 종래교과서는 각주로 교과서 하단에 짧게 보충하거나, 그것이 없는 경우 교사의 설명에 의존하거나 참고서의 도움이 필요했다. 그러나 현행교과서에서는 서술 바로 옆에 해설이나 개념설명이 있어서 학생의 이해를 위해 조금 더 개선된 형태이다.㉰ 도움글, 역사를 특수성의 관점에 국한하지 않고, 세계사의 흐름 속의 국사를 잘 이해할 수 있도록 세계사와 많은 접목을 꾀하였다.㉰ 정치사 - 분류사를 채택함으로써 한 시대의 종합적인 설명이 어려워져 역사발전을 체계적으로 서술하려는 분류사 본연의 목적을 달성하는 데에 한계가 있어 보인다. 또 피지배층의 부각에 중점한 것이 여기저기에 나타나는데 사회사, 경제사를 비중있게 다루어 상대적으로 정치사가 상당히 축소, 단편화되었음을 알 수 있다.㉱ 경제사 - 전체적으로 농민에게 더 많은 비중을 두었다는 점이다. 농업생산력 발전을 강조하고, 종래 언급이 빈약하던 토지경영방식에 대해 삼국시대와 남북국시대의 차이를 담았다. 또 수취체제에 대해 구체적으로 이야기하였고, 상업활동, 농장의 성격, 생산력 발전을 위한 노력들, 자본주의 맹아의 관점에서 농민들의 주체적 행동이 부각되었다는 점은 진보적인 시각이 상당히 반영되어 있음을 보여준다.㉲ 사회사 - 다른 분야와 함께 사회사도 독자적인 서술 영역을 확보할 수 있게 되었으며, 내용면에서도 풍부해졌다. 일반 백성들의 일상생활과 이들이 역사발전과정에서 차지하는 역할을 설명하여 피지배층에 대한 비중상의 배려가 엿보인다. 고려 네 개 신분을 각각 소항목으로 독립시켜 설명을 균등하게 하였고, 조선은 중인에 대한 설명이 많이 보강되었다.㉳ 문화사 - 다양한 읽기 자료와 도움글, 문화유적에 관한 사진자료를 풍부하게 수록하였다. 사실을 나열하는데 그치게 되어 나열한 사실을 어떠한 방법으로 교수할 것인가의 과제를 남겼고, 어려운 개념이 많이 나타난다. 또 우리문화의 우수성을 보여주려는데 급급해 주로 상류층의 고급문화에 치중해 서민문화나 지방문화에 대한 소개가 미흡했다.3) 문제점㉮ 분류사 체제로 인한 내용의 중첩 - 분류사로 인해 한 분야에 대한 심화학습의 장점이 탁월함에도, 각 주제와 요소가 분야를 넘나드는 종합적 역사적 맥락에서 내용의 중첩이 불가피하게 나타난다. 예를 들어 강화도조약의 경우, 정치사에서 치외법권이 소개되고 경제사에서 관세주권문제가 설 그럼에도 불구하고 꾸준히 개정, 개선되어 발전적인 모습을 보이고 있다. 현 문제점은 어쩌면 현 교과서의 문제이기도하면서 역사교육의 지속적인 과제이기도 하다. 이러한 면에서 교과서를 넘어선 다양한 교재의 개선, 활용 등 새로운 역사교육방법이 고안될 필요가 있다.2. 개선방안교과서 외에도 음악, 동영상, 읽기자료, 그림, 사진이 함께 있는 국사 전자 교과서의 지속적인 연구와 활용이 필요하다. 또, 특정시대에 살았던 주요한 인물을 살펴봄으로써 그 역사인물에 대한 개성적 이해와 역사적 맥락을 파악하여, 현시대가 요구하는 인간은 누구일 것이고, 어떻게 나아가야 할지에 대한 방향을 설정해 줄 수도 있다. 역사인물이 활동한 당시의 시대적, 사회적 배경을 파악하는 과정에서 역사적 사고력을 기를 수도 있다. 또, 현장 체험을 통해서 더불어 사는 의미를 깨닫는 가운데 지역사회 및 이웃에 대한 공동체 의식을 신장시킬 수 있다. 학생이 생활하는 지역의 향토사를 이해함으로써 그 지역에 대한 탐구, 발견의 기능을 발달시키고, 지역의 사실을 실증적으로 파악하는 과정에서 지역사회가 당면한 문제를 파악하고 해결하는 태도가 길러질 것이다.위에서 언급한 전자교과서, 역사인물학습, 향토사학습이 현 국사 교육에 조금 더 연구, 개발되어야 한다. 전자교과서의 경우 이미 오픈하여 이용되지만 초기단계로 학습에 조금 더 유용할 수 있도록 발전이 필요하다. 본인이 언급하고 싶은 것은 역사인물의 사료나 읽기자료를 교과서에 추가함으로써 사고력과 상상력을 키우고 더 나아가 학생의 인생관, 인간상에 변화를 이끄는 역사인물학습이 하나이고, 각 학교급이 위치한 지역사회자료를 이용한 교사, 지역단위의 교재연구활동과 현장학습활동의 향토사학습이 하나이다.1) 인물사 학습(1) 역사인물학습의 목적역사교육의 목표가 모든 문제를 합리적으로 사고하고 판단을 내리는 역사적 사고력의 육성과 그 바탕 위에서 역사를 올바르게 인식할 수 있는 역사의식을 함양하는데 있다고 보았을 때, 역사학습은 결국 역사를 가르치는 것보다 역사로써 가르.과거 역사인물이 그 상황에서 어떻게 문제를 바라보았고, 어떻게 의사결정을 하였는가를 탐구하고 이해하는 것은 틀림없이 역사학습의 중요한 것 중 하나일 수 있다.결국, 역사인물은 학습자의 흥미와 관심은 물론이고, 학습시에 인생관, 인간상을 본받아 자신의 인격형성에 도움이 될 수 있고 뿐만 아니라, 역사적 사실에 대한 탐구활동의 하나로서 역사적 사고력과 문제해결의 판단력을 길러줄 수 있다고 하겠다.(2) 역사인물학습의 선정과 교재화역사인물학습은 수많은 역사인물 가운데 국가, 민족, 사회에 특히 공이 큰 인물을 선정하여 그 인물을 연구하고 역사적 배경을 파악하여 그들이 역사발전에 어떻게 작용하였는가를 인식시키고자하며, 역사적 존재로서의 인물에 대한 이해를 통해 이 시대가 요구하는 가치의식을 지닌 인간을 키워내고자 한다. 여기서 문제가 되는 것이 공이 큰 인물에 대한 선정의 문제이다. 또 선정한 인물의 어떤 측면을 중점적으로 학습할 것인가의 문제이다. 교과서에 수록되어있는 인물 중에 교사, 학생의 가치관, 관심에 따라 차이가 나타날 수 있는데, 그러므로 인물 선정에 조금 더 객관적인 기준이 필수적이다.일반적인 기준으로는 역사인물이 살았던 한 시대의 특징과 배경을 잘 보여줄 수 있는 인물, 그리고 각 시대별로 당시의 상황에 따른 역사인물 중에 정치, 경제, 사회, 문화 각 분야에서 그 경향이나 세력을 대표하는 인물이어야 하고, 학생들에게 인지도가 높아야하며, 역사상의 라이벌로 비교할만한 인물, 역사변혁기 갈등상황에서 역사발전에 기여한 인물을 선정하도록 한다.예를 들어 통일신라시대의 사상에 관하여 원효, 의상을, 고려 초 정치에 관하여 왕권, 견훤을, 신라 정치에 관하여 선덕여왕과 진성여왕을, 조선 중기 사회에 관하여 임꺽정, 홍길동을 생각해 보았다. 선정된 역사인물은 교과서 읽기자료나 도움글, 부록이나 형성평가에 제시되어 활용될 수 있다.(3) 역사인물학습의 활용현실에 사는 역사적 존재로서의 학습자들을 궁극적으로 역사발전에 공헌할 수 있는 인간으로 길러내기 위하여 역사 있다.

교육학| 2008.04.22| 9페이지| 1,500원| 조회(302)

역사, 교재, 교과서, 국사, 연구, 개선

미리보기

닫기
이익집단의 정부정책결정에대한 영향력

Ⅰ. 들어가면서오늘날 현대사회는 다원화된 사회이다. 이러한 사회에서 정책결정은 각 단체들의 이익을 형량하여 결정을 해야하는 만큼 쉽지가 않다. 정책결정이란 공익을 추구하거나 공적문제의 해결을 위하여 미래의 합리적이고 바람직한 정부의 대안을 탐색, 평가, 선택하는 일련의 동태적, 역동적 과정이다. 이익집단들은 나름대로 목적달성을 위해 정책과정에 다양하게 참여하여 영향력을 미치고 있다. 여기서는 의약분업 정책에 관하여 이익집단인 의사집단과 약사집단이 정부의 정책결정과정에 어떠한 영향을 미치는지 그 과정을 알아보고, 윌슨의 규제정치 이론 중 이익집단정치를 통하여 의약분업과정에서 일어나는 이익집단의 정책결정의 기능을 알아보겠다.Ⅱ. 윌슨의 규제정치이론윌슨의 규제정치이론에 의하면 규제의 비용과 편익이 집중되느냐, 분산되느냐에 따라 다음과 같은 네 가지 정치형태가 나타난다고 보고 있다.규제의 편익좁게 집중넓게 분산규제비용좁게 집중이익집단 정치기업가적(운동가적) 정치넓게 분산고객의 정치다수의 정치이익집단 정치란 비용과 편익이 모두 소수의 동질적 집단에 국한되고 그 크기도 대단히 크게 느껴져서 쌍방이 막강한 정치조직적 힘을 바탕으로 첨예하게 대립되는 경우이다. 예컨대 의약분업정책에 있어서 의사와 약사의 대립, 중소기업간의 대립 등이 이에 해당한다. 이 경우 어느 쪽에서도 집단행동의 딜레마가 생기지 않으며 세력 확장을 위해 국외자와 연합이 시도된다.Ⅲ. 이익집단의 영향력 결정요인이익집단이 정치체제에 영향력을 행사하려면 이익을 위한 활동을 해야 하며, 그렇게 함으로써 집단의 이익은 정치적 이슈가 된다. 이러한 이익을 정책화 시키기 위하여 이익집단은 다양한 루트를 통하여 정책결정자에게 압력을 행사하게 된다. 여기서 이익집단의 영향력을 행사하는 방법에는 여러 가지가 있고, 이를 결정요인이라고 한다. 결정요인은 ①구성원이나 지도자의 사회적인 지위나 경제력이 높을수록, ②추구하는 이익이 특수하지 않고 일반적일수록, ③지도자가 정책결정자와 친밀할수록, ④이익집단간에 상호 경쟁과 갈등관계가 약할수록 ⑤구성원의 동질성이 높고(다양성과 이질성이 약하고) 응집성이 강할수록, ⑥한 사람이 여러 이익집단에 중복 소속되어 있지 않을수록 힘이 강해진다. 반대의 경우는 영향력이 약해진다.Ⅳ. 의약분업 정책의 의의와 추진과정의약분업이란 환자의 치료에 사용되는 의약품을 전문 의료인인 의사가 환자의 증상을 진단하여 가장 적합하게 처방한 후 처방전에 따라 전문적으로 의약품을 조제, 판매하는 제도이다. 즉, 의사는 진단 및 치료에 주력하고, 약사는 조제 및 투약에 전문성을 높여, 보다 질 좋은 의료서비스를 제공하기 위한 제도이다.추진과정○ 1963년 : 의료보험법 제정시 개정 약사법에 분업원칙 규정○ 1977년 : 의료보험제 실시를 계기로 논의 재개○ 1982년~1985년 : 전남목포에서 의약분업 시범사업 실시○ 1988년 : 전국민의료보험 확대로 분업시행 안이 마련되었으나 무기 연기○ 1994년 : 한의약 분쟁이후 97~99년 기간중에 의약분업 실시를규정(약사법개정)○ 1998년 : 정부와 의?약계가 의약분업 시행시기를 1999년 7월 1일로 확정○ 1999년 3월 : 약사법 재 개정, 시행시기를 2000년 7월 1일로 연기○ 1999년 5월 10일 : 시민대책위원회 중재로 의약계 의약분업안에 합의6월 23일 : 의약분업실행위원회 구성9월 17일 : 의약분업 시행방안 확정발표9월 17일 : 정부, 의약분업안 세부 시행안 확정11월 30일 : 의료계 의약분업 반대 집회12월 27일 : 의약분업 시행방안에 따른 약사법개정법률안 국회통과○ 2000년 2월 17일 : 의료계 집회(여의도) 및 1차파업(동네 의원)4월 1일 : 정부, 실거래가상환제 보전. 의보수가 6% 인상4월 4일~6일 : 의료계 2차 파업(동네 의원)5월 21일 : 의료계 10가지 요구안 제시6월 16일 : 정부. 의보수가 9.2%인상6월 20일~25일 : 의료계 3차 파업6월 24일 : 여?야 영수회담 . 7월 약사법 개정 합의7월 1일 : 의약분업 본격 시행(1달간 계도 기간 설정)7월 29일 : 전공의 파업7월 31일 : 약사법 개정안 국회 통과8월 1일 : 의약분업 전면 시행8월 10일 : 정부 의보수가 6.5% 인상8월 11일~17일 : 의료계 4차 파업8월 31일 : 의료계, 대정부 단일 요구안 발표9월 26일~10월 23일 : 의정대화10월 6일~10일 : 의료계 5차 파업10월 20일~30일 : 약정대화10월 31일~11월 1일 : 의약정 대화11월 11일 : 의약정 합의안 발표Ⅴ. 의약분업 정책의 이해관계자의약분업이 시작되자 의료계에서는 집단파업(2000.8月)이 나타났으며, 여기에 교수와 학생들이 파업에 가세하여 의료대란이 발생하였다. 이에 정부는 문제해결을 위한 뚜렷한 제도나 장치들은 찾지 못하고 파업에 참여한 의사 및, 교수, 학생들에게 군 징집 및, 의사자격 박탈 등 강경책을 추진하여 전혀 문제해결이 이루어지지 않았다. 시민단체들도 의료계의 집단파업에 분노하여, 종교, 노동, 환경 계 시민단체들이 연합하여 의료복귀를 촉구 및 진료거부 행위에 대한 집단 손해배상을 청구하였으며, 약사회에서는 의료계의 비협조와 전문약 비구비로 인해 임의조제(약사법 위반)를 하는 등 시민↔약계↔의료계 간의 갈등이 첨예하게 대립하였다.1. 정부의약분업이라는 정책에서 정부가 가장 큰 비난을 받은 것은 준비도 제대로 되지 않은 의약분업을 강행하면서 국민들만 힘들게 하고 있다는 것이다. 정부는 의약분업 정책과정에서 의약간의 갈등을 조정, 완화하여 해결점을 찾아야 함에도 불구하고 의료계의 저항에 해결의 실마리를 제대로 찾지 못하였다. 즉, 근본적인 해결방안을 제시하지 못한 채 정책에 관계되는 이해단체의 주장을 적당히 들어주는 식으로 정책을 변경하다 보니 국민건강을 위해 실시한다는 의약분업의 왜곡을 초래하는 주체로 평가되었다.2. 의사집단의사집단은 의료파업이라는 강경 수단을 되풀이 하여 사용함으로써 반대집단인 약사회는 물론 시민단체와 국민들로부터 가장 많은 비난을 받았다. 더구나 처방료 대폭 인상 등 국민부담을 전제로 한 정부대책에도 불구하고 의료계가 환자를 볼모로 사태를 악화시킨 것에 국민들의 불만은 컸으며, 의사집단의 강경 투쟁은 약사집단과의 갈등도 증폭하였다. 의료계가 가장 민감하게 반응하는 현행 약사법은 정부가 단독으로 입안한 것이 아니라 99년 5월 의사, 약사, 시민단체 3자간의 합의에 기초하여 만들어진 것이며, 의약분업이 약사에게 유리하다는 관점은 버렸어야 했다. 의료계는 경제적 손실보다는 국민으로부터 받아온 존경과 신뢰가 상실되지 않도록 파업이라는 집단행동을 최소화해야 했다.3. 약사집단성공적인 의약분업이 되기 위해서는 의, 약사간의 이해와 협력이 중요하다. 약사집단은 94년 한의약분쟁 때와 같이 모든 것을 얻을 수 있는 정책을 생각하기 보단 다소의 희생이 뒤따르더라도 국민을 위한 의약분업이 이루어질 수 있도록 의사집단과 갈등을 완화하고 정부와의 계속적인 대화를 통해 이해관계를 조절해 나가는 노력을 보였어야 했다. 또한 의약분업이 실시 된지 꽤 지난 시점에서도 임의조제나 대체조제가 의약단체간의 갈등요인이 되고 있는 현실에서 약사집단은 이를 막기 위한 제도적 방안을 나름대로 강구하고 임의조제나 대체조제가 근절되도록 노력했어야 한다.4. 국민과 시민단체, 언론의약분업에 직, 간접적으로 피해를 본 계층은 국민들이었으며, 의약이 분업되지 않음으로 인한 폐해와 분업의 필요성에 대한 전반적인 이해가 부족하였다. 이에 반해 약사와 의사간의 갈등을 정부가 조정하지 못할 때, 시민단체와 언론은 조정자로서 중요한 역할을 했다. 우리나라에서 시민단체의 역사가 일천함에도 의약분업 초기에 중요한 참여자로서 99년 합의안 도출시 결정적인 역할을 수행하였다. 그러나 파업이 진행되는 갈등증폭기에는 조정자로서의 역할이 미흡하였다고 평가되고 있다. 언론 또한 직접적인 갈등 당사자 간의 대화마련의 장을 만들거나 대안을 제시하기 보다는 파업의 상황과 국민들의 불만을 부각시키는데 주력함으로써 정책의 본질적인 해결노력을 충실히 하지 못했다는 평가를 받는다.

사회과학| 2008.04.22| 5페이지| 1,000원| 조회(576)

이익집단, 이익, 대립, 정책결정자, 결정요인, 영향력

미리보기

닫기
[외교] 참여정부 균형자론의 문제점 평가B괜찮아요

노무현대통령이 말하는 동북아 균형자론의 배경과 의미노 대통령이 말하는 동북아 균형자론의 의미를 두고 각계각층에서는 저마다 다양한 해석을 내리면서 서로 이견이 엊갈리고 있다. 동북아 균형자론이 나오게된 배경과 의미, 그로인한 허와 실이 대해서 알아보고자 한다. 노 대통령은 19세기 말 이래 동북아 지역에서 세력 균형이라는 미명하에 반복되어온 대립과 반목의 역사를 극복하고 평화와 번영의 동북아를 만드는 데 있어 우리가 선도적 역할을 해야 한다고 믿고 있다. 열린 외교를 통해 이 지역의 고질적 갈등과 불협화음을 조율하고 협력과 통합의 새 질서를 만들어 보겠다는 것이 바로 균형자론의 요체이다. 모든 주변국과의 신뢰 구축을 통해 역내에 다자간 안보 협력 질서를 모색하는 정책이다. 이는 ‘힘의 균형’이 아니라 상호 대립하는 국가들 간의 ‘인식과 가치의 균형과 조정’을 통해 역내 평화를 모색하자는 것이다. 이것은 또한 강대국, 특히 중·일간 패권 경합의 오랜 역사를 지닌 동북아를 상생과 공생의 질서로 전환해 보겠다는 의지의 표명이기도 하다.균형자론은 역사와 현실에 대한 냉철한 인식에 기초한 국가전략이다. 19세기 말에 우리는 왜 변방의 낙오자이자 역사의 방관자로 전락하여 국권을 상실하고 말았는가. 그것은 당시 우리에게 주변 정세를 냉철하게 파악하고 자신을 지킬 수 있는 균세(均勢)의 성찰과 자강(自彊)의 능력이 결여되어 있었기 때문이다. 참여정부는 이러한 역사 인식에 기초하여 균세를 위한 균형적 실용 외교와 자강을 위한 협력적 자주 국방을 추구하고자 하는 것이다.균형자론은 굳건한 한·미동맹을 바탕으로 한다. 동북아의 항구적 평화를 위한 안보 공동체를 만드는 것이 참여정부의 정책 목표이다. 다시 말해서 한·미동맹을 보다 포괄적인 동맹으로 발전시키면서 이를 기반으로 동북아에도 유럽과 같은 집단방위체제와 다자안보체제를 동시에 구축하자는 것이다. 유럽에 있어서 CSCE(유럽안보협력회의)를 통한 안보 공동체의 실현은 안보의 최전선을 지키는 NATO가 건재했기에 비로소 가능했다 하겠다. NATO 역시 CSCE체제의 확립으로 약화되기는커녕 오히려 보다 안정되고 항구적인 동맹체제로 강화되고 있다. 마찬가지로 동북아 안보 공동체를 형성해 나감에 있어서 굳건한 한·미동맹을 비롯한 미국의 평화 보장 역할은 중요한 전제조건이기도 하다. 나아가 미국이 이에 적극 동참하고 지도력을 행사한다면 한·미동맹의 미래와 이 지역의 평화 및 상호 신뢰를 위해 그 이상 바랄 것이 없을 것이다.참여정부가 동북아시대 구상의 일환으로 추진하고 있는 동북아의 다자간 정상회담이나 다자안보협력 등은 모두 이러한 취지에 따른 것이다. 이와 더불어 제주를 ‘세계 평화의 섬’으로 선포하고 동북아의 평화 거점으로 자리매김하려는 최근의 움직임도 이 같은 정책적 흐름을 반영하는 것이다. 이러한 노력을 전개함에 있어 굳건한 한·미동맹은 중요한 전제조건이다. 왜냐 하면 동북아의 협력 안보는 굳건한 한·미동맹을 전제로 할 때 보다 실현 가능성이 높아질 것이기 때문이다.한?미동맹체제와의 모순그러나 문제는 미국이 다른 전략적 선택을 할 수도 있다는 점이다. 만일 미국이 중국 위협론에 기초한 대중국 포위정책을 전개하거나 대북한 봉쇄와 체제 전환을 강행하게 된다면, 그리고 그러한 정책의 일환으로 일본의 군사대국화를 고무하게 된다면 동북아 질서는 심각한 균열을 피할 수 없을 것이다. 미국이 이처럼 대립과 편가름의 지역 질서를 추구해 나가는 일이 발생할 경우, 균형자론과 한·미동맹은 심각한 모순관계에 빠질 수 있다.오늘의 동북아 정세는 미국이 일본의 뒤를 밀어주며 중국의 발흥(勃興)을 견제하는 양상이다. 천칭의 왼쪽 바구니엔 중국이, 오른쪽 바구니엔 미국과 일본이 올라서 있는 것이다. 동북아 균형자론은 경우에 따라선 한국이 중국 쪽 바구니에 뛰어올라 균형을 잡을 수도 있다는 뜻으로 들린다. 그런다고 균형이 잡히겠는가. 더 중요한 문제는 한국이 왼쪽 바구니에 올라타면 그 반대편 바구니의 미국과 맺은 한·미 동맹은 어떻게 되겠느냐는 것이다. 미국을 지금 바구니에서 뛰어내리도록 할 실력도 없으면서 말이다. 그런데도 이 정권의 전략가들은 한·미 동맹은 더욱 강화하겠다고 한다. 모순도 이런 모순이 없다.국가의 명운(命運)이 걸린 안보전략을 놓고 ‘이랬으면 좋겠다’는 희망을 ‘이렇게 돼가도록 돼 있는’ 현실과 뒤섞는 것만큼 위험스러운 일은 없다. 진짜 키신저가 자신의 회고록에서 가장 경계했던 것이 바로 자신을 흉내내는 설익은 키신저들의 이런 탁상공론이었다.국가 위상이라는 게 그렇게 쉽게 바뀌는 것이 아니다. 현실적 고려나 한·미관계에 미칠 영향 등을 떠나서 나온 과욕으로 보인다. 한국이 중심 지지대가 되어 가치와 인식의 균형자가 된다는 설명은 구체적이지 않은 것으로 학회에서나 나올 말 같다. 실제로 국가간 균형을 조절하기 위해서는 국가의 힘이 기반되어야 하는데 말이다. 정부는 한·미동맹을 기본으로 한 것이라고 한다. 한·미동맹을 전제로 한 균형자론이 이론적으로야 불가능하지 않지만 현실적으로 볼 때는 결국 한·미·일 3각 안보협력관계에서 빠져 나온다는 것이다. 가령 미·일 군사축이 중국·러시아 축과 갈등을 빚을 때 조정한다는 것이 현실적으로 가능하겠는가. 대통령은 중국과 일본의 패권 경쟁을 견제하는 것이라고 한다. 그러나 현재 중국과 일본의 경쟁을 관리하는 나라는 미국이다. 그런 상황에서 우리가 ‘균형자’를 하겠다는 것은 개념부터 불분명한 것이다.비록 균형자론에 대한 국민 지지가 높다고 하지만 명분으로만 보면 나쁘지는 않기 때문일 뿐이다. 새로운 동북아 질서를 예상하고 우리 입장에서 새로운 대응전략을 세운다는 게 부정적이라고 보지는 않는다. 그러나 문제는 현실에서 가능한 구상이냐는 것이다. 미국은 균형자론을 한국이 동맹에서 빠져나가는 것을 구체화하는 것으로 볼 것이다. 전략적 유연성이나 주한미군의 재배치 등에서 상당한 이견이 있는 가운데 균형자론이 나온 것은 미국으로부터 거리를 두고 자주적인 대외정책을 추진하려는 것으로 해석되기 때문에 균형자론에 대한 불안 같은 것이 있을 것이다.한?미동맹체제에 악영향 우려평화·번영하자는 데 겉으로야 반대하겠냐만은, 그러나 미국은 이전부터 ‘한국이 심리적·지정학적 측면에서 결국 중국과 가까워질 것’이라고 생각하고 있었다. 동북아 균형자론을 그런 연장선에서 이해할 가능성이 높다. ‘아! 드디어 한국이 중국에 가까워지려 하는구나’ 하고 오해할 소지가 크다. 동북아 안보공동체라는 균형자론의 목표 자체에서도 미국이 생각하는 동북아 다자안보체제와 우리의 구상은 상당한 차이가 있다. 미국은 현상유지(status quo)가 목표다. 미국 중심의 양자관계를 통해 동북아를 운용하는 현재 정책을 최상으로 여기고 있다. 이를 집단적 네트워크 형태로 바꾸려는 것에 미국은 분명 반대할 것이다. 아직은 한·미동맹이 위기라고까지는 보지 않는다. 그러나 좋지 않은 상황이고 바람직하지 않은 상황이다. 여러 현안에 인식의 괴리가 큰 것도 사실이고, 그런 견해 차이가 고위 인사들의 불필요한 발언들로 더욱 증폭됐다. 상당히 어려운 시점이다. 구체적으로 대량살상무기 확산방지구상(PSI) 같은 경우, 우리가 참여하는 것이 옳았다. 대량살상무기 확산을 막는다는 것은 우리 정부와 다른 생각이 아니다. 미국은 PSI참여 여부를 놓고 ‘동맹이냐 아니냐’는 식으로 단순화하고 있다. 동맹을 중시한다면 북한 관련 문제는 추후 실무적으로 조정하면서 미국 입장을 고려해주는 것이 좋았다고 본다. 한·미 동맹을 굳건히 한다는 것이 우리 정부지만, 개별 현안에 있어 미국이 견제하고자 하는 중국에 가까운 경우가 더 많다면 과연 ‘굳건한 동맹’이 유지될 수 있을까에 대한 의문이 제기되고 있는 것이다.

사회과학| 2005.06.16| 3페이지| 1,000원| 조회(323)

외교, 동북아, 한미동맹, 참여정부, 균형자

미리보기

닫기
[외교] 동북아 균형자 외교의 허와 실

동북아 균형자론의 허와 실- 조선 말 제기된 중립화론의 실패를 통해 바라본 현 균형자론의 허와 실 -과목명: 동양중세사교수명: 최병수 교수님학과: 역사교육과학년: 2학번: 2004047012이름: 임채신[ 서론 ] 노 대통령이 말하는 동북아 균형자론의 의미를 두고 각계각층에서는 저마다 다양한 해석을 내리면서 서로 이견이 엊갈리고 있다. 19세기 말 이래 동북아 지역에서 세력 균형이라는 미명하에 반복되어온 대립과 반목의 역사를 극복하고 평화와 번영의 동북아를 만드는 데 있어 우리의 균형적인 자주외교가 필요하다는 것이다. 열린 외교를 통해 이 지역의 고질적 갈등과 불협화음을 조율하고 협력과 통합의 새 질서를 만들어 보겠다는 것이 바로 균형자론의 요체이다. 중립외교라 표현하기도 하는 이것은 구한말 열강들의 어지러운 동아시아 세력싸움의 시기에도 조선정부에 의해 추진되었는데 현재의 동북아 모습과 그 외교대안의 모습이 흡사하여 비교, 고찰하고자 한다.[ 조선의 중립화론 ] 조선 정부와 고종이 중립화안을 강력히 추진하게 된 것은 중국의 지나친 내정간섭과 당시의 국제정치상 중국에만 의존해서 조선의 안보를 유지할 수 없다는 자각에서 비롯된 것으로 보인다. 1900년 전후의 당시 동아시아의 정세는 급변하였다. 러시아는 청국에서 발발한 의화단사건을 계기로 자국의 권익을 보호한다는 명분하에 만주를 군사적으로 점령했으며, 조선에서는 전략적 요충인 마산포를 조차하려는 움직임을 보였다. 이 때문에 만주와 한반도를 둘러싼 러시아와 일본 양국의 이해는 첨예하게 대립되었다.조선 정부 내에서는 집권층이 러시아와 일본의 세력균형을 저울질하면서 ‘친러파’와 ‘친일파’로 나뉘어 버티고 저항하는 와중에서, 고종과 그의 측근들은 미국을 끌어들임으로써 열국의 공동보장에 의한 조선의 중립화 방안을 모색하였다. 알렌을 시켜 맥킨리 대통령과 헤이 국무장관에 조선의 죽립화 문제를 거론하는가하면 센즈를 시켜 스위스나 벨기에와 같이 조선의 영세중립국화에 대한 의견을 당시 서울에 주재하던 각국 공사에게 제의하였다. 또 조병식을 동경에 특사로 파견하여 조선의 상비군 보유조치 의향을 타진하였고 열강의 공동보장에 의한 중립화안을 일본 정부에 제의하였다.그러나 미국의 냉담한 반응, 일본의 강력한 반대, 러시아의 기회주의적 태도, 그리고 각국 공사의 무관심은 이 많은 노력에 대한 좌절 그 자체였다. 고종은 결국 열강으로부터 조선의 중립에 대한 구체적인 보장을 받지 못한 채 청국의 개항장인 지부에 밀사를 파견하여 그곳에서 1904년1월 조선의 엄정중립을 선언하고 각국 정부에 통고하였다. 그러나 일본은 조선의 중립선언을 무시하고 인천에 약2천5백명의 선발대를 상륙시키고 러시아 함대에 대한 기습공격을 감행하였다. 러시아는 조선의 중립선언에 대하여 한동안 침묵을 지키고 있다가 전쟁이 벌어지고 난 다음에야 비로소 일본이 조선의 중립선언을 무시했다고 비난했다. 이런 상황속에서 조선은 일본의 강압에 못이겨 2월 23일에 일본의 내정간섭을 용인하고 그들에게 군사적 편의를 제공키로 하는 ‘한일의정서’에 조인함으로써, 사실상 고종의 중립선언은 백지화되고 말았다.고종의 영세중립화 방안과 전시중립 선언은 열강의 방해와 특히 1904년 러일전쟁으로 실패했다. 이 시기 영국과 미국은 자국의 이해관계에 따라 일본의 조선점령을 사실상 묵인하였고, 더 이상 견제세력이 없었던 일본은 1905년 을사늑약을 체결하였다.[ 조선 중립화론의 실패원인 ] 본래 중립화를 실현하기 위해서는 외적으로는 주변 열강간의 세력균형이 유지되어 일정한 타협이 이루어질 수 있어야 하며, 내적으로는 외세를 중화시킬 수 있는 외교적 역량과 중립화에 대한 국민적 합의가 이루어져야 한다. 이런 관점에서 고종의 외교가 실패하게 된 이유를 살펴보면, 첫째 한반도를 둘러싼 주변열강의 세력균형이 지극히 불안했다는 점이다. 당시 조선에 직접적인 이해관계를 갖고 있던 러시아와 일본간에는 상호 타협이 불가능한 상태였으며, 미국?영국?프랑스 등 구미열강은 그들의 이해관계가 거의 걸려 있지 않은 조선문제에 개입하여 러?일의 분쟁에 휘말리거나 책임질 공약을 하려 들지 않았다.둘째, 조선은 열강의 침투에 맞서 중립 내지 중립화를 고수 할 수 있는 최소한도의 국력을 갖추고 있지 못했다는 점이다. 동학농민운동이후 밑으로부터의 개혁요구에 몰린 고종은 대한제국 선포 이후 전제황권을 강화하는 바탕 위에서 경제?사회?문화분야에서의 일부 근대적인 개혁을 시도했으나 그 성과는 미미하였고, 왕실호위 내지 내란 진압을 위한 군대의 필요성은 느꼈으나 국방에 대한 인식이나 태도는 매우 취약하였다.셋째, 고종의 중립화에 대한 뚜렷한 정책이 부족했었다. 즉 중립화를 위한 그의 시도는 대부분 개별적으로 한나라씩을 상대로 한 밀사파견 형식의 단기적 접촉이었다. 이러한 정책은 내외정세의 분석을 기초로 한 포괄적?장기적 접근이 필요한 외교정책으로서는 적절한 정책이 아니었다.이러한 부정적인 입장에서 볼 때, 당시의 고종황제가 내치의 중요성과 부국강병의 필요성에 대해 충분히 이해하고 있었음에도 불구하고 임시방편적인 외교적 방식으로 기울어진 것은 일견 모순된 것으로 보인다. 그러나 당시의 상황에서 황제가 주권과 왕권에 대해 심각한 위기의식을 느끼고 있었다는 점은 고종자신이 믿고 있던 ‘공법의식’에 따라 중립화를 선택할 수밖에 없었다고 본다.[ 참여 정부의 균형자 외교 ] 구한말 조선 주변 강대국의 정세와 조선의 외교방식은 지금 한국이 처한 모습과 충분히 비교하여 볼 수 있다. 중국과 대립하는 미국, 일본 사이에서 열강의 이익추구에 의해 갈라진 남북의 모습, 그리고 그 사이에서 균형과 중립의 외교대안을 제시하는 정부의 모습은 어쩌면 구한말 대립과 반목의 역사가 반복되어 나타난 것인 것 같다.대립과 반목의 역사를 극복하고 평화와 번영의 동북아를 만드는 데 있어 우리가 선도적 역할을 해야 한다고 믿고 있다. 열린 외교를 통해 이 지역의 고질적 갈등과 불협화음을 조율하고 협력과 통합의 새 질서를 만들어 보겠다는 것이 바로 균형자론의 요체이다. 모든 주변국과의 신뢰 구축을 통해 역내에 다자간 안보 협력 질서를 모색하는 정책이다. 이는 ‘힘의 균형’이 아니라 상호 대립하는 국가들 간의 ‘인식과 가치의 균형과 조정’을 통해 역내 평화를 모색하자는 것이다. 이것은 또한 강대국, 특히 중·일간 패권 경합의 오랜 역사를 지닌 동북아를 상생과 공생의 질서로 전환해 보겠다는 의지의 표명이기도 하다.균형자론은 역사와 현실에 대한 냉철한 인식에 기초한 국가전략이다. 19세기 말에 우리는 왜 변방의 낙오자이자 역사의 방관자로 전락하여 국권을 상실하고 말았는가. 그것은 당시 우리에게 주변 정세를 냉철하게 파악하고 자신을 지킬 수 있는 균세(均勢)의 성찰과 자강(自彊)의 능력이 결여되어 있었기 때문이다. 참여정부는 이러한 역사 인식에 기초하여 균세를 위한 균형적 실용 외교와 자강을 위한 협력적 자주 국방을 추구하고자 하는 것이다.참여정부가 동북아시대 구상의 일환으로 추진하고 있는 동북아의 다자간 정상회담이나 다자안보협력 등은 모두 이러한 취지에 따른 것이다.이와 더불어 제주를 ‘세계 평화의 섬’으로 선포하고 동북아의 평화 거점으로 자리매김하려는 최근의 움직임도 이 같은 정책적 흐름을 반영하는 것이다. 이러한 노력을 전개함에 있어 굳건한 한·미동맹은 중요한 전제조건이다. 왜냐 하면 동북아의 협력 안보는 굳건한 한·미동맹을 전제로 할 때 보다 실현 가능성이 높아질 것이기 때문이다.[ 균형자 외교의 모순과 우려 ] 그러나 문제는 미국이 다른 전략적 선택을 할 수도 있다는 점이다. 만일 미국이 중국 위협론에 기초한 대중국 포위정책을 전개하거나 대북한 봉쇄와 체제 전환을 강행하게 된다면, 그리고 그러한 정책의 일환으로 일본의 군사대국화를 고무하게 된다면 동북아 질서는 심각한 균열을 피할 수 없을 것이다. 미국이 이처럼 대립과 편가름의 지역 질서를 추구해 나가는 일이 발생할 경우, 균형자론과 한·미동맹은 심각한 모순관계에 빠질 수 있다.오늘의 동북아 정세는 미국이 일본의 뒤를 밀어주며 중국의 발흥(勃興)을 견제하는 양상이다. 천칭의 왼쪽 바구니엔 중국이, 오른쪽 바구니엔 미국과 일본이 올라서 있는 것이다. 동북아 균형자론은 경우에 따라선 한국이 중국 쪽 바구니에 뛰어올라 균형을 잡을 수도 있다는 뜻으로 들린다. 그런다고 균형이 잡히겠는가. 더 중요한 문제는 한국이 왼쪽 바구니에 올라타면 그 반대편 바구니의 미국과 맺은 한·미 동맹은 어떻게 되겠느냐는 것이다. 미국을 지금 바구니에서 뛰어내리도록 할 실력도 없으면서 말이다. 그런데도 이 정권의 전략가들은 한·미 동맹은 더욱 강화하겠다고 한다. 모순도 이런 모순이 없다.

사회과학| 2005.06.16| 5페이지| 1,000원| 조회(323)

중립, 외교, 동북아, 한미동맹, 균형자론

미리보기

닫기
[역사] 동양의 절대무기 장창

동양의 절대무기 장창(長槍)창은 긴 나무 자루 끝에 날(창신)을 물려 찌르거나 던지는 것으로, 예로부터 세계의 여러 곳에서 쓰여왔습니다. 나무자루에는 수피(樹皮) ?수피(獸皮)의 끈을 감거나 수액(樹液)을 발라서 보강하고 장식하는 예가 많고, 또한 채색 ?조각으로 정교한 문양을 넣기도 합니다.창날은 흑요석 ?처트 등의 돌 ?뼈 ?뿔 ?대[竹] ?금속을 재료로 하고, 그 형태는 다양합니다. 그 모양에 따라 직창(直槍) ?구창(鉤槍) ?낫창 ?삼지창(三枝槍) 등으로 나누지만 끝이 뾰족한 유엽형(柳葉形)을 기본으로 합니다. 창신은 자루 끝을 파서 삽입하거나 끈으로 묶어 수액 ?피치로 고정하였습니다. 그러나 죽창과 같이 대를 비스듬히 끊어서 그대로 사용하는 단순한 것도 있는거 같습니다.창에 의해, 창을 쥔 사람은 노리는 대상물과 사이에 생긴 공간을 유효하게 지배할 수 있는데, 직접 찌르지 않고 던지는 경우에도 대상물에 상당히 육박해 있지 않으면 안 됩니다. 그래서 뉴기니 원주민에게서 볼 수 있는 바와 같이 투창기(投槍器)를 써서 창을 멀리 날아가게 하고, 명중률도 높이는 연구를 하게 되었나 봅니다. 이러한 투창기는 유럽 후기 구석기시대의 초기에 골제(骨製)의 것이 발견된 바 있습니다. 투창기에 사용하는 창에는 자루의 끝을 도려낸 것, 깃을 단 것 등이 있고, 용도는 주로 수렵용이며, 여기에 화살 ?곤봉 등을 곁들여 사용하였습니다.남성들에 의해서 소유되고 사용되어 온 창은 전쟁이나 의식에도 중요한 도구가 되어 보기 좋게 장식된 것도 많고, 아내를 맞이할 때는 증여의 대상이 되기도 하였습니다. 그런가 하면 동 ?서 아프리카의 일부 민족은 창신을 화폐로 통용하기도 합니다.한국은 일찍이 석기시대의 석창(石槍:돌창)이 출토된 바 있으며, 이는 돌검[石劍] ?석촉(石惺:돌살촉)과 모양이 비슷한 것으로, 이 창신을 긴 자루에 맞추어서 창으로 사용하였습니다.창의 기본 형태는 긴 자루에 침처럼 뾰족한 칼날을 단 것입니다. 창은 두손으로 잡고 사용하는 게 기본입니다. 선사와 원삼국 그리고 삼국시대는 가히 창의 전성시대였다고 해도 과언이 아닙니다. 여타의 이유가 있겠지만 강력한 기마병이 있었기 때문에 기마병을 잡는 병기가 필요했습니다. 그 중 어떤 것은 중국으로부터 전래가 된 것이고 어떤 것은 우리 고유의 창들입니다. 그 기능은 주로 찌르기 아니면 던지기, 더러는 찍어 끌어당기기도 했습니다.우리 나라에서 전장에서 창 던지는 전술을 사용한 기록은 좀처럼 찾아볼 수가 없습니다. 중국은 창이고, 한국은 활이고, 일본은 칼이라~ 뛰어난 궁과 노가 있는데 우리가 창을 던질 때는 일종의 편법이었을 것입니다. 이를 입증해주듯 중국으로부터 던지는 전문 창인 표창이 유입된 것은 임진왜란 이후로서 크고 작은 전란을 겪으며 다양한 무기체계의 필요성과 그 교육이 대두된 때문일 것입니다. 그런데 중국에서 앞선 표창을 들여왔어도 삼국 이래 조선 군사체제의 전술운용에 사용된 기록을 찾기 힘들고 뒤에 나온 무예도보통지에서는 투창이 보조무기 정도로 소개됩니다.동양의 무기는 철기시대가 도래하기도 전에 활 문화가 뛰어나게 발달했습니다. 이것이 서양과 동양의 고대 무기체계를 가늠짓는 가장 중요한 척도이기도 합니다. 궁과 노 등 장거리 무기가 월등히 뛰어나고 전문화된 무기이기 때문에 굳이 창을 힘들여 던질 필요가 없다. 이와 달리 활 문화가 발전하지 못한 문화권에서는 창을 던집니다.활이 발달한 우리는 일단 던지기보다는 찌르는 기능의 창이라고 봅니다.한편 고려나 조선의 창은 대부분이 중국의 것과 유사합니다. 중국은 창과 장대형 무기에 있어서는 동시대 세계 최고 수준이고 또한 그들은 근력무기 중에서 창이 단연 최고라 여겼으니 좋은 것으로 써 먹을만 했다. 찌르기라는 본연의 기능에 충실한 창은 월등히 오래 그 유행이 지속됩니다. 그러나 고려나 조선시대 사용하던 창들의 원형은 중국에서 전래된 것이라기 보다는 고대의 원삼국 시대에 그 원형을 찾을 수 있습니다.원삼국 시대에는 창의 전성시대라고 해도 과언이 아닐 만큼 무척 다양하고 발달된 창 무기체계를 보입니다. 당시에는 우리도 선사와 원삼국 시대에 투겁창, 극, 모, 과 등 중국과 거의 대등한 수준의 다양한 창과 장대무기들이 사용되었습니다. 찌르는 기능뿐만 아니라 때리고 치고 걸고 베는 등 거의 창인지 장대무기인지 도무지 무엇에 쓰던 무기인지 구분하기 힘들 정도입니다.창의 모양도 시대에 따라 변모되어 왔으나, 조선 후기에 나온 《무예도보통지(武藝圖譜通志)》에는 ?장창(長槍)? ?죽장창(竹長槍)? ?기창(旗槍)? ?기창(騎槍)? ?당파? ?낭선(狼据)?으로 그 기법과 함께 정리되어 있습니다.장창은 창날이 50 cm 안팎, 자루 길이 3 m 정도로 창날의 가운데에 혈조(血漕:피가 흐르게 하는 홈)가 있고, 창날과 자루 사이에 칼코등[錫盤], 자루의 끝에 물미[鳳]가 있습니다.죽장창은 통대[筒竹] 끝에 쇠로 만든 날을 물리거나 대쪽을 깎아 여러 쪽을 붙여 그 위에 끈으로 감고 칠을 하였는데, 창 길이는 4 m, 그 가운데 창날의 길이는 12 cm 정도입니다.기창(旗槍)은 고려 때도 의장(儀仗)에 사용하였고, 조선시대에는 단창(短槍)이라고도 하였다. 창날의 길이 9치, 자루의 길이 9자인데, 창날과 자루 사이에 칼코등이 있고, 칼코등 윗부분에 백색 ?황색 ?홍색의 작은 기를 달았습니다.기창(騎槍)은 말 위에서 사용하는 창으로 자루의 길이 10～15자, 창날 길이 1자 5치입니다. 당파창은 창날이 세 갈래로 갈라져 삼지창(三枝槍)이라고도 하며, 길이 7자 6치(약 2.3 m), 무게 5근 정도이다. 낭선창은 길이 15자(4.55 m) 대나무 자루로 된 창으로, 창 끝에 9～11층의 가지가 붙어 있고, 창대 끝과 가지 끝, 가지 안쪽에 날카로운 쇠붙이 날이 있습니다.장창(長槍)장창은 '무예도보 통지'에 전보(前譜)와 후보(後譜)가 수록되어 있습니다. 제시된 규격에 의하면 길이가 1장 5척( 4.5 m )이고 재질은 주목을 주로 사용했으며 부러지기 싶거나 휘청거리는 것은 금했다고 합니다. 장창 사용자의 특성에 따라 기병용(騎兵用)과 보병용(步兵用)으로 구분했습니다. 이화창, 사가창, 마가창, 금가창, 장비신창, 오현신창, 괴돌창, 괴도창, 아미창, 월창, 지설창이라는 각기 다른 형태의 기병용 창들과, 보병이 사용하기에 마땅한 것으로도 소목창, 약유창, 아경창, 태령필창 등을 사용했습니다. 쉽게 말해 창이란 모두 아시다시피 끝이 날카로운 기다란 막대기인데, 중국의 전설적인 황제가 동이족의 치우천황에게 대항하여 싸울때 사용한 것이 기원이고 근대에 와서 기록을 보면 삼국지의 전설적인 모사 제갈 량이 나무로 만들기 시작했다고 하는데 그 길이는 1장 2척이고 철로써 창 끝을 씌우기 시작하였다고 합니다. 창의 재질은 질려나무를 최고로 치고, 다음으로 뽕나무와 단풍나무를 본다고 합니다. 장창은 오래된 기원이나 효과적 측면으로 볼때 창 종류 가운데에서도 특별하게 인정받았습니다.임진년 조국 수호 전쟁 때 명나라의 지원병과 우리나라의 의병 연합군에 의한 평양성의 탈환도 장창 돌격전에 힙입은 것이고(6.25사변때의 인천상륙작전에 비견할만한 효과), 고대 서양을 제패했던 로마제국의 전투 주력부대는 바로 장검, 장창과 방패로 무장한 밀집 대형의 부대였습니다. 몸을 웅크리면 방패 뒤에 충분히 숨길수 있을 만한 커다란 방패들을 부대원들이 밀집하여 맞붙이고서 방패 사이로 장창이나 장검을 내어 천천히, 천천히 적군에게 돌격하는 모습을 상상해보세요.. 백병전으로 전쟁의 승패가 좌우되는 당시에는 파격적임과 동시에 가장 효과적인 전술이 아닐수 없었지요. 즉, 인류의 병장기 가운데 장창의 효용은 전후좌우로의 파상적인 기예와 진법으로 수비와 공격이 동시에 효과적으로 이루어지고, 적진으로의 밀집돌격에 최고로 활용된 것입니다.척계광이 말하기를, 창의 길이는 1장 5척이며, 창자루는 주목이 제일 좋고, 합목 (合木)으로는 가볍고 작고 연한 것이 그 다음입니다. 찍어서 쪼개고자 하는 것이므로 아름다운 무늬, 기울어진 무늬는 잘 부러지거나 잘 뚫립니다. 대나무는 허리가 연하여 반드시 쓸 수가 없습니다. 특히 북방에서는 건조하여 대나무는 쓸 수가 없습니다. 동남지방에 서는 대와 나무 모두 좋습니다.창을 만드는 장인(匠人)은 반드시 창을 쓰는 대의(大意)를 알아야 하며, 만들려면 활시위를 당기는 것 같은 자세로 합니다. 10일간 배우면 긍경을 깨달아 익숙해 집니다. 뒷손 잡는 데는 좀 긁어 손에 쥐어 가득찰 것이 요구되며, 창부리를 따라 점점 가늘고 곧아지다가 머리에 와서 그칩니다. 허리 부분이 굵으면 경강하고, 허리가 가늘면 힘이 없습니다. 가장 기피할 것은 나무 끝이 굵고 허리가 경직된 것입니다.오늘날 우리나라에서 사용하는 것에는 창 끝에 혈조(血漕; 창날에 홈이 파인 것)가 있습니다. 창날 아래에 작은 석반(錫盤)을 대고 창자루 위에 하얗고, 까맣고, 붉은 3층으로 서로 사이를 두고 문장으로 합니다. 화식과 더불어 한가지로 준이 있습니다. 태녕필창(太寧筆槍)은 창날 아래 몇 마디 소철반을 붙였는데, 모두 창날이 있습니다. 사람 을 찌르고자 하면 잡을 수가 없습니다. 그러므로 석반은 마땅히 날카롭게 그 둘레를 같아야 합니다.에 이르기를, "창제(槍制)에는 몇 가지가 있다. 나무자루 위에는 날이 있 고, 아래에는 준이 있다. 기병은 쌍구창, 단구창을 사용하고, 혹은 창자루 위에 고리를 붙이기도 한다. 보병은 바로 소목창이나 아경창을 사용한다. "'병장기(兵仗紀)'에 이르기를, "장창을 쓰는 법은 양씨 홀로 정통하였다. 말하기를 배꽃이 변환을 헤아릴 수 없이 하는 것처럼 그 길은 묘리를 터득한 자가 드물었다. 지금 세상에 알려진 것은 사가창, 마가창, 김가창, 장비신창, 오현신창, 괴돌창, 괴도 창, 아미창, 월창, 지설창이 있다. 보병이 쓰기에 마땅한 것은 소목창, 약추창, 아경창, 태녕필창 등이 그런 류이다."창(槍)자는 본래 나무류를 깎아서 다듬은 것입니다.초나라의 경절의 '이의실록'에 이르기를, "황제와 치우가 싸울 때 곧 창이 있었다. 제갈량이 나무로 만들기 시작하여 그 길이가 1장 2척이고, 쇠로 머리를 하였다."

인문/어학| 2005.01.08| 4페이지| 1,000원| 조회(549)

중국, 전쟁, 무기, 창, 장창

미리보기

닫기