*프 뢰 벨1800년대의 독일의 철학자인 프뢰벨은 유치원의 창시자이며, 최초의 유아 보육 사상가란 점에서 유아 보육의 아버지라 칭송 받고 있다. 그가 창시한 유치원은‘어린이의 정원’이라는 뜻을 가지고 있으며, 이곳에서의 교육은 유아가 자신의 소질과 능력을 최대한 발휘할 수 있도록 도움을 주는 것으로 이루어졌다. 프뢰벨은 개발주의 보육 사상과 만유재신론을 주장하였고, 교구와 작업의 중요성 또한 강조 하였다. 그는 은물이라는 교구를 만들었고 이것은 오늘날 블록 교구의 효시를 이루었다.*듀 이20세기를 대표하는 미국의 진보주의 보육 사상가인 존 듀이는 현대적인 보육 사상을 발전시킨 인물이다. 듀이는 유아가 내면에 있는 본래의 동기와 환경에 의한 동기를 통해 학습한다고 믿었다. 그는 교사중심의 교육이 아동을 구속 한다고 보았고 아동의 중심이 되는 새로운 학교로 변혁되어야 한다고 제안하면서, 1896년 시카고 대학에 부속 듀이학교를 설립하여 어린이들의 일상생활의 경험과 탐구과정을 중시하는 실용주의적 교육이념을 구현하였다.(1) 교육 사상에서의 공통점과 차이점프뢰벨은 유아 보육을 자연, 신, 인간의 통합에 대한 신비스러운 종교적 철학에 기초를 두고 교육은 단순히 외부적인 지식을 전달하는 것이 아니라 내부로부터의 조화로운 성장을 이끄는 것이며, 신을 닮아 인간은 선한 존재이므로 조화로운 발전을 해야 하며 어떤 특수한 소질만 조장하거나 억압해서 안 된 다고 하였다.또 신을 닮은 존재이기에 타고난 본질이 왜곡되지 않도록 방해되거나 간섭되어서는 안된다. 내적인 것, 즉 타고난 본질에 기초를 두고 그것이 잘 실현되도록 도와주고 보호해야 하는 것이다. 그리하여 프뢰벨은 교육은 수동적이고 보호적이어야 한다고 밝히고 있다. 교육이 내적인 것을 고려하지 않고 외적으로 규정하는 모습일 때는 어떻게 되는가. 그것은 부정적이고 방해적, 파괴적으로 작용하게 되는 것이라고 경고한다.듀이의 교육사상은 프뢰벨의 아이의 타고난 능력이 중요하다는 것을 인정한다는 점에서 공통점을 가진다. 그러나 발달에 관한 프뢰벨의 견해, 그리고 발달을 촉진하는 교육방법에 관해서는 비판적인 입장을 취했다. '은물'을 통하여 아동의 신성을 계발하려 했기 때문에 붙여진 ‘상징주의’나 교사중심의 교수법들이 올바른 의미에서의 자연적인 발달이 아닌 일찍이 볼 수 없었던, 임의적이고 외부적인 강요에 의한 통제식 교육에 의해 발달을 유도한다는 것이다.이런 프뢰벨의 사상을 비판하면서 듀이는 유아는 적극적인 학습자이며, 능동적인 문제해결자로 보고, 주변 환경에서의 상호작용을 통해 성장?발달한다는 환경과의 사회적 상호작용을 강조하였다. 또한 듀이는 지식을 불변하는 것이 아니라 시대 상황에 따라 변화하는 것으로 유아는 주변 환경 속에서 경험을 쌓음으로서 지식을 형성한다고 주장하였다. 이렇게 그의 사상은 유아중심, 생활중심, 경험중심으로 요약된다고 할 수 있다.(2) 놀이에 대한 견해프뢰벨 유치원 교육과정의 가장 큰 혁신은 놀이라고 할 수 있다. 놀이의 종류들을 살펴보면 운동적 놀이는 행진, 뛰기, 무용 등이고, 작업적 놀이는 장난감 즉, 은물을 가지고 여러 가지의 형태를 구성하는 탁상놀이이다. 은물이란 아동이 신으로부터 받은 선물이라는 뜻이다. 아동들은 이 은물을 통하여 감각기관을 훈련하고 우주의 이법을 깨닫고 신성을 인식하게 하는 것이었다.듀이는 프뢰벨이 은물의 재료와 방법에 있어 지나치게 상징주의적이고 기하학에 관심을 기울인 것을 비난하며 일상생활에서 사용되는 도구나 물체와 같이 직접적이고 구체적인 교구 및 교재를 유아들에게 제공하여야 한다고 주장했다. 또 사용방법이 정해진 은물을 사용하여 놀이를 할 때 교사의 행동을 그대로 모방하거나 지시대로 한다는 점에서 그것은 놀이가 아니라고 하였다. 즉 진짜 놀이는 요리활동, 바느질하기, 모공놀이, 작업 등을 통해 스스로 탐구와 발견의 기회를 제공하는 것이라 주장했다.(3) 교육방법에서의 차이점과 공통점
방학 내내 더운 여름 잠시 더위를 잊게 해주는 액션,스릴러 종류들의 흥미위주의 영화만 즐겨 봐오다가 오랜만에 잔잔하게 마음을 울리는 정말 좋은 영화를 보게 되어 참 행복한 시간이었다. ‘로렌조 오일’ 영화를 보던 그 2시간동안도 너무 좋았지만 그 감동이 마음에 새겨져 몇일 동안 마음속을 떠나지 않으면서 교수님께서 말씀하셨던 연구적인 측면뿐만 아니라 진정한 부모의 사랑, 무엇이든지 해내게 해주는 사람의 의지 같은 많은 것에 대해 생각해 볼 수 있는 시간을 주어 더 좋았다는 생각이 든다.이렇게 정말 많은 것을 생각하게 해준 영화 속에서 이 글에서는 연구의 과정, 연구자의 윤리의식, 공동연구 3가지 주제로 나누어 살펴보면서 이 영화를 통해 알게 된 앞으로 연구를 해나가게 될 내가 가져야 할 태도는 무엇인지 함께 이야기 하고자 한다.먼저 이 영화에서는 오든 부부가 ALD 병을 고치는 방법을 찾는 연구를 시작하게 되면서 여러 가지 자료를 뒤지고 그 과정에서 나름대로의 해결책을 찾아 그것을 실행하고 그 결과를 관찰하여 결과를 보고하는, 영화를 보기 전 교수님께서 설명해 주셨던 연구의 일반적 절차가 잘 나타나져 있었다. 그냥 설명으로 듣거나 책을 볼 때는 느껴지지 않던 연구의 생동감을 영화를 통해 느끼면서 실제적인 연구가 어떻게 이루어지는지에 관해 확실히 느낄 수가 있었다. 그 과정을 하나하나 살펴보면 다음과 같았다.오든 부부는 아들 로렌조가 의사들의 화학치료, 식의요법들로 날로 생명의 빛을 잃어가는 것을 보면서 무지 때문에 고통받아서는 안 된다며 자신들이 직접 그 병에 대해 연구해 나가기로 결심하면서 연구는 시작되는데 교수님의 말씀처럼 어떤 연구주제를 선택하는 가가 정말로 연구과정과 결과에 큰 영향을 끼친다는 생각이 들었다. 이들에게 ALD 병을 치료 하는방법을 발견하는 것은 당장 죽어가는 아들의 목숨이 달린 너무나도 절박하고 시급한 주제였다. 그렇기 때문에 그들은 아무 의학지식이 없는 데도 불구하고 연구의 과정에 정말 자신이 할 수 있는 최선을 다하여 의학지식은 많지만 연구가 절박하지 않은 의사들이 해낸 것보다 비교도 안 될 큰 성과를 얻을 수 있었던 것이다. 내가 어떤 연구문제를 선택하든 이들보다 절박하지는 않을 테지만 최대한 내가 정말로 알고 싶고 그 과정에 내가 정말 최선을 다할 수 있는 의지를 심어줄 수 있는, 그 결과가 많은 사람들에게 유익해질 그런 의미 있는 연구주제를 선택하여야겠다고 느꼇다.연구를 시작한 오든 부부는 도서관으로 향해 그 병의 해결책을 찾을 수 있는 다양한 문헌들을 고찰하기 시작했다. 지금 연구의 문제가 어느 점이 모순인지를 수도꼭지를 통해, 또는 클립을 통해 단순하게 도식화 하여 설명하면서 이 부분이 모순이고 이 점을 해결해야 된다고 말하던 부분은 굉장히 인상적이었다. 이런 자신만의 재해석과정을 통하면 아무리 막연한 연구문제도 조금은 가볍게 다가오게 되지 않을 까 하는 생각이 들었기 때문이다. 왜 수도꼭지를 막았는데도 내용물은 계속 늘어나는 걸까? 하는 모순을 아내는 도서관에서 ALD 병이랑 전혀 관계없는 문헌을 통해 답을 찾게 되고 그 도구로 올레엔산 오일을 구해 로렌조에게 일정양 투입하는데 지방의 비율의 50% 나 낮아지는 결과가 나타났다. 하지만 그 이상은 낮아지지 않자 오든 부부는 다시 문헌고찰 단계부터 시작하여 다시 에루크산이라는 해결책을 내어 로렌조의 병을 완전히 고치는 일련의 과정을 반복하게 된다.내가 정말 열심히 포기하지 않고 열심히 연구를 진행할 수 있는 흥미로운 주제를 선정하는 것과 그 과정에서 문제를 정확하게 나만의 관점으로 파악하고 그 해결책, 개선책을 찾아나가는 것이 정말 중요하다고 느끼게 해준 ‘로렌조 오일’의 연구 과정이었다.두 번째로 연구자의 윤리의식을 살펴보도록 하겠다. 영화 전반에서 오든 부부와 대치적으로 나타나던 연구자들, 의학자들의 윤리의식에 관해 논해보면 그들은 그 연구 활동의 목적인 ‘병에 걸린 아이들’에 관해서는 안중에도 없다는 생각이 들었다. 전혀 효과가 없는 데도 장기간의 식의요법만을 강요하는 모습은 부모에게 아이가 계속 죽어가는 모습을 지켜봐라고 말하는 것과 같은 모습이었다. 또 그 병을 고치는 것은 시장성이 없어 시도조차 하지 않은 모습, 위험부담에 비해 얻는 것이 적다 는 이유로 치료를 회피하려는 모습은 의사로서, 병을 고치는 법을 연구해야 하는 연구자로써 큰 윤리적인 결함을 가지고 있다 라고 밖에 이야기 할 수 없는 모습이었다. 아무리 비전문가가 발견한 치료법이라도 한 아이에게라도 여태까지 볼 수 없었던 병의 완해가 보여진다면 그 치료법을 존중하여 그 치료법에 관해 빠르게 연구하여 그것을 다른 환자들에게 한시라도 빨리 보급해야 하는 것이 윤리적으로 바람직한 연구자의 태도라고 생각한다. 하지만 오든 부부 또한 과학적으로 증명되지 않은, 그저 가설에 지나지 않은 오일을 로렌즈에게 투입하는 것은 정말 위험천만의 행동이라 생각된다. 정말 로렌즈가 잘못되기라도 했으면 어떻게 되었을까..하지만 당장 내일을 모르는 아들을 두고 그 오일을 과학적으로 분석해보고 그 결과가 나오길 한참 기다린 후에 그때서야 그걸 투입한다는 것은 생명보다 과학적 절차를 더 우선시한 주객이 전도된 모습이 아닐까 하는 생각이 든다.
