*진* 스토어

*진*

개인

팔로워0 팔로우

소개

등록된 소개글이 없습니다.

전문분야 등록된 전문분야가 없습니다.

판매자 정보

학교정보

입력된 정보가 없습니다.

직장정보

입력된 정보가 없습니다.

자격증

입력된 정보가 없습니다.

판매지수

판매중 자료수

22개
전체 판매량

20개
최근 3개월 판매량

0개
자료후기 점수

평균A
자료문의 응답률

-

전체자료 22개

선초잎 검의 항산화 작용

Hsian-tsao(선초)잎 검의 항산화 작용에 대한 연구시약 및 방법화학 약품. BHT, nitroblue tetrazolium (NBT), α-Toc, α,α-diphenyl-β-picrylhydrazyl(DPPH), phenazine methosulfate(PMS), dihydronicotinamide adenine dinucleotide(NADH), FeCl2, Fecl3, potassium ferricyanide, [4,4’-[3-(2-pyridinyl-1,2,4-triazine-5,6-diyl] bisbenzenesulfonic acid], trichloroacetic acid를 시그마 케미컬사(미주리 세인트루이스)에서 구매했다. 모든 기타 화학 물질은 시약급의 시약(연구용 규격) 혹은 더 순수한 시약이었다.Crude Hsian-tsao Leaf Gum(천연 선초잎 검) 준비. 특별 계약한 농부에게서 선초잎을 구매했다. 선초잎의 수분 함량은 AOAC Method 934.01을 사용한 polysaccharide gum(다당류 검) 추출 전에 측정되었다. Lai & Chao의 실험법을 사용하여 선초잎에서 polysaccharide gum을 추출했다. sodium bicarbonate(중탄산나트륨) 용액(0.14)에 있는 선초잎(4% 건물)은 4시간 동안 95℃에서 환류(가열에 의하여 생긴 증기를 응축하여 다시 본디의 위치로 되돌리는 화학 실험 방법)되었다. 추출된 polysaccharide gum은 70% 에탄올로 침전되어 진공 건조되었다.선초잎 검의 일반 성분. 선초잎 검의 일반 성분은 AOAC법(물 함량 측정: Method 934.01, 조지방: Method 954.02, 조단백질: Method 984.13, 조섬유: Method 962.09 및 회분: Method 900.02)으로 분석되었다. 총 페놀 함량(gallic acid equivalents; 갈산 등가물)은 Folin-Ciocalteu 시약법으로 분석되었다.라디칼 제거 활성 측정. DPPH 라디칼에 대한 선초잎 검의 효과는 Yamaguch와 동료들(12)의 실험법에 준하여 측정되었다. 일정량의 선초잎 검(200μL, 0.31-2.5mg/mL), α-Toc(0.04-1.25mg/mL), 혹은 BHT(0.04-1.25mg/mL)을 100mM Tris-HCL 완충액(800μL, pH7.4)과 혼합하여 에탄올에 있는 500μm DPPH 1L에 첨가했다(최종 농도 250μm). 이 혼합물을 세게 흔들어 어두운 곳에서 실온으로 20분 동안 그대로 두었다. 이렇게 만들어진 용액의 흡광도는 517nm(측정 영역)에서 분광 광도계로 측정되었다. DPPH 라디칼을 소거하는 능력은 다음과 같은 등식을 활용해 계산되었다.소개 효과(%)=[] X 100 (1)수퍼옥사이드(초과산화물) 라디칼 소거 활성 측정. 수퍼옥사이드 라디칼에 대한 선초잎 검, BHT, α-Toc의 효과는 PMS-NADH 수퍼옥사이드 생성 시스템으로 측정되었다. pH 7.4의 0.1M 인산 완충액에 들어있는 200μM NBT, 624μM NADH, 80μM PMS이 포함된 혼합 용액에 선초잎 검, BHT 혹은 α-Toc(0.25~2mg/mL)를 첨가했다. 실온에서 2분 동안 배양 후, 560nm에서 흡광도를 측정했다. 수퍼옥사이드 라디칼을 소거하는 능력은 다음과 같은 등식을 활용해 계산되었다.소거 효과(%)=[] X 100 (2)환원력(reducing power) 측정. 선초잎 검, BHT, α-Toc의 환원력은 Yen과 Chen의 실험법에 따라 측정되었다. 선초잎 검(0.062-6.0mg/mL), BHT 혹은 α-Toc(0.02-0.625mg/mL)가 똑같은 부피의 0.2M 인산 완충액(pH 6,6) 및 1% potassium ferricyanide(적혈염)과 혼합되었다. 혼합물은 50℃에서 20분 동안 배양되었다. 그런 다음, 똑같은 부피의 1% trichloroacetic acid(삼염화 아세트산)를 이 혼합물에 첨가한 다음, 이 혼합물을 6000rpm으로 10분 동안 원심 분리했다. 용액의 상층을 1:1:2의 비율로 증류수 및 0.1% FeCl3와 혼합하여 700nm에서 흡광도를 측정했다. 반응 혼합물(reaction mixture) 흡광도의 증가는 환원력의 증가를 의미했다.Fe2+-킬레이팅 능력. Fe2+-킬레이팅 능력은 Decker와 Welch 실험법에 준하여 측정되었다(15). Fe2+는 산화제일철-페로진(ferrozine) 복합체의 생성을 측정하여 모니터링했다. 선초잎 검(0.031-1.5mg/mL)은 10:1:2의 비율로 2mM FeCl2 및 5mM 페로진과 혼합되었다. 이렇게 만들어진 혼합물의 흡광도는 562nm에서 측정되었다. 반응 혼합물의 흡광도가 더 낮다는 것은 Fe2+-킬레이팅 능력이 더 높다는 것을 의미했다. 산화제일철을 킬리이팅하는 능력은 다음과 같은 등식을 활용해 계산되었다.킬레이팅 효과(%)=[] X 100 (3)쥐 조직 호모지네이트의 FeSO4-H2O2-유도 지질 과산화. FeSO4-H2O2와 지질 과산화로 유도된 쥐 조직(뇌, 심장, 간)에 대한 선초잎 검의 효과는 Yang과 동료들이 기술한 실험법에 따라 MDA-TBA 부가 생성물로 측정되었다(16). 태국 과학부 소속, 실험실(용) 동물 사육 및 연구 센터로부터 Sprague-Dawley(SD) 쥐(300-350g)를 획득되어 FeSO4-H2O2-유도 지질 과산화에 사용되었다. SD 쥐의 조직(뇌, 간 혹은 심장; 0.3g) 및 pH 7.4의 50mM 인산 나트륨 완충액 20mL는 Heidolph 균질기를 사용해 균질화되었다. 조직 호모지네이트 0.5mL, pH 7.4의 인산 칼륨 완충액 0.05mL, 5mM FeSO4 0.025mL, 0.3% H2O2 0.025mL, 다양한 농도(5-40mg/mL)의 선초잎 검 0.05mL를 함유하고 있는 혼합물을 37℃에서 10분 동안 배양했다. 배양 후, 배양액을 1:2:0.3의 비율로 2’-thiobarituric acid(0.2M HCL에 0.4%) 및 BHT(95% 에탄올에 0.2%)를 혼합했다. 이 혼합물을 90℃로 45분 동안 가열했다. 열기가 식고 나서, n-부탄올 5mL를 첨가하고 이 혼합물을 다시 한 번 세게 흔들었다. n-부탄올 10분 동안 1000g에서 원심 분리되었고 MDA 생성물을 532nm에서 측정했다. 외부 표준으로 Tetramethoxypropane(테트라메톡시프로판)을 사용했다. 선초잎 검을 첨가하여 MDA 억제 능력을 다음과 같은 등식을 활용해 계산했다.억제 효과(%)=[] X 100 (4)통계 분석. 모든 데이터는 평균±표준 편차로 표현되었다. ANOVA 절차로 분산 분석을 수행했다. DunCan의 새로운 다중 범위 검정을 활용하여 평균 차이를 측정했고 p

의/약학| 2010.02.12| 9페이지| 1,000원| 조회(362)

항산화 작용, 선초잎, 페놀 함량

미리보기

닫기
지능 검사

지능 검사의 요인 분석(혹은 인자 분석)Spearman이 요인 분석을 최초로 고안한 이후, (수천은 아니더라도) 무수히 많은 수백 가지의 요인 분석이 엄청나게 다양한 분석에서 실행되었다. 기술 보고서에 있는 이런 분석들을 살펴보면 거의 일치하는 하나의 그림을 그릴 수 있는데, 이 그림은 어떤 주어진 분석에 들어있는 다양한 지능 검사를 고려했을 때 그 변화를 예상할 수 있다.연구자가 최초의 요인 분석에 투입하지 않은 것은 요인 분석에서 나올 수 없다는 생각은 진부한 견해이다. 이러한 생각은 원(源)상관행렬에 잠재해 있지 않는 어떠한 요인도 행렬의 요인 분석에서 도출되지 않는다는 관점에서는 사실일지 모르지만, 누군가 변수들 간의 상호 관계를 활용해 처음에 알지 못했던 요인들을 얻는다는 관점(물론 이러한 요인들의 존재를 미리 가정했을 수도 있지만)에서는 거짓이다. 요인 분석 방법은 행렬에 있는 여러 검사들 중 중 하나에만 존재할 수도 있는 요인의 발견을 막아준다. 이러한 요인은 특정 행렬에 있는 특수 요인이지 공통 요인이 아니기 때문이다. 요인 분석 방법으로 요인을 탐지하려면 같은 요인에 2가지 이상의 검사가 필요하고 요인에 기인하는 분산 비율은 당연히 통계학적으로 탐지할 수 있을 만큼 충분해야 한다.요인 분석을 고려하지 않고 고안된 검사는 요인적으로 복잡한 경우가 많다. 즉, 이러한 검사는 두 개 이상의 요인에 유의적으로 큰 적재(혹은 부하) 가지게 된다. 심리 작용의 유사성과 관련해 꽤 동질적인 검사를 고안할 가능성이 있고 이런 검사가 요인적으로 간단할 가능성이 더 높을지도 모른다. 하지만 반드시 그런 것은 아니다. 누군가는 요인 분석만으로도 이 사실을 알아낼 수 있다. 누군가는 그 결과에 종종 놀라기도 한다. 매우 명백한 동질적 검사로 음악 적성 검사에 활용되는 Seashore의 음조 변별력 검사(Pitch Discrimination Test)를 예로 들어 보자. 음조 변별력 검사는 초당 30, 23, 17, 12, 8, 5, 3, 2, 1 혹은 0.5로 음조 정도 유사한 면이 있다.g의 특성우리는 지금까지 순전히 수학적인 관점에서 g를 살펴보았다. 그리고 다양한 유형의 지능 검사에서 큰 일반 요인(g)을 추출한다는 것을 확인했다. 표준 지능 검사는 이런 행렬에 포함될 경우 특히 큰 g 포화도를 보인다. g 요인은 다양한 검사에서 공통적으로 나타난다. g 요인은 다양한 항목 혹은 검사에 대한 개인별 수행의 평균 혹은 선형 복합체이다. 하지만 g 요인은 대부분 검사에서의 총점수처럼 간단한 산수 평균이 아니다. g 요인은 복합체의 각 단위(항목 혹은 하위 검사)가 복합체 점수의 분산(모집단에서 개인차 정도를 측정)을 최대화하는 방식으로 가중된 것이다. 검사의 기타 하위 점수들의 가중치는 총 g 가중치 보다 더 큰 총점수를 산출하지 못한다.g 가중 복합체 점수는 개개인의 순서를 정하는 1차원(길이 차원)이다. 검사가 다수의 g 적재값 단위들로 구성되어 있다면 점수화된 단위 점수(물론, 이것은 표준화된 점수를 가정한 것)의 간단한 비가중 합계는 단위 점수의 g 가중 합계와 상호 관련성이 높을 것이다. 이것은, 개개인의 순서가 g 요인 점수 관점에서 정해지는 것과 약간 비슷한 방식으로 다수의 g 적재 항목 검사에 대한 총점수로 개개인의 순서를 정할 수 있다는 말과 같은 것이다. 왜냐하면, 하위 점수를 총계할 때, 상호 관련성이 있거나 공통적인 요인들(g)은 일관적으로 적재되지만, 상호 관련이 없는 요인(집단 요인, 특수 요인, 측정 오차)은 결국 평균치가 되는 경향이 있다.예를 들어, 모든 사람들이 동의하는 신장은 개개인의 순서를 정하는 실제 선형 척도이다. 우리가 개인의 신장을 직접 측정할 수 없고 단지 (1) 하퇴 (2) 상퇴 (3) 몸통 (4) 목 (5) 머리의 길이로만 측정할 수 있다고 가정해보자. 그리고 우리에게 절대 측정 단위가 없어 이 5가지 항목 각각에 대한 개인별 측정만을 표준 점수로 표현할 수 있다고 가정해보자. 이제 우리는 각 개인별로 5가지 변수 각각에 대한 표준 점수의 간단한 합계를 얻을 수 있고 이)을 원하지 않는다(어떤 것도 배제되어선 안 된다).이제, 우리가 모집단(10,000명)의 큰 대표 샘플과 관련된 이러한 모든 측정들을 얻어 모든 측정들을 상호 관련시키면 우리는 무엇을 알아낼 수 있을까? 우선, 상관 관계 행렬에는 -1~+1의 전체 가능 범위에 걸친 수치가 포함되고 다수의 경우는 낮은 그리고 거의 영에 가까운 상관 관계를 보임을 알 수 있다. 두 번째, 우리는 가장 높게 상호 관련된 변수들을 목록에서 함께 집단화하는 방식으로 행렬에 있는 변수의 순서를 재조정할 수 있다. 그러면, 재조정된 행렬에는 실제적인(양 혹은 음의) 상관 관계로 이루어진 수많은 군집이 형성될 것이고 이 각 군집은 낮은 그리고 0의 상관 관계에 의해 기타 군집들과 분리될 것이다. 다소 무시해도 좋은 상관 관계의 배경에 비해 눈에 띄는 큰 상관 관계의 군집들은 인간 특성의 총영역 내에 존재하는 하위 영역을 의미한다.현재 우리가 전체 상관 관계 행렬에 대한 주요 구성 요인 분석을 하고 있다면, 다량의 중요한 구성 요인을 발견하게 될 것이다. 하지만 이 중 어떤 것도 전체 변수에 대한 일반 요인으로 간주될 수는 없다. 매우 다양한 변수에서, 최우선 구성 요인은 아마도 기타 다수의 구성 요인들보다 총분산에서 훨씬 더 큰 비율을 차지하지 못할 것이고 어떤 경우라도 모든 변수들이 최우선 구성 요인에 대한 유의적 혹은 양의 적재값을 지니는 경우는 없을 것이다. 따라서 일반 요인이 있다고는 주장할 수 없다.하지만, 이제 우리는 주요 구성 요인들을 간단한 구조에 근접하도록 회전시킬 수 있다. 그러면 회전된 요인들은 큰 상관 관계의 군집에서 식별했던 다양한 하위 영역을 분명하게 드러낼 것이다. 모든 회전된 요인(다량의 그리고 다양한 변수들에는 매우 많은 요소들이 있음이 분명하다)에서부터 어떤 한 요소에 유의적인 적재량을 보인 모든 변수들을 제거하여 단지 이 변수 세트에 대한 주요 구성 요인 분석만 실행했다면, 이 세트에 있는 모든 변수들이 상당한 양의 적재량을 지니는 큰 최우선 구성 요인을이 더 크다. 숫자 암기 과업의 g 적재값은 숫자 개수 기능으로는 변하지 않지만 순차 대 역순 상기 기능으로는 변화를 보인다(Jensen & Figueroa, 1975).따라서 과업 복잡성과, 의식적인 지적 처리량은 과업의 g 적재값과 관련해 가장 기본적인 결정 요인인 듯하다. 이 계략적인 일반화를 추가로 추출하면, 투입으로 촉발된 의식적인 지적 처리량이 결정적인 요소가 될 것이다. 과업의 복잡성 정도는 단지 지적 처리에 대한 사례일 뿐이다. 과업 복잡성은 난도와 관련될 수도 있지만 복잡성과 난도가 같은 것은 아니다. 그리고 이 2요인은 양적인 상관 관계를 보일 필요도 없다. 예를 들어, 일련의 학습 및 쌍연상 학습 과업의 경우, 학습을 하는 동안 항목의 제시 속도를 증가시키면 간단히 과업을 훨씬 더 어렵게 하여 평균적으로 피실험자들이 목록을 학습하는 시도 횟수가 두 배로 증가한다는 것을 발견했다. 반면, 어느 지점 이상으로 제시 속도를 높이면, 학습 수행과 IQ 간의 상관 관계가 줄어들게 된다. 다시 말해, 이 사례에서 과업을 더 어렵게 하면 할수록, 더 쉬운 과업보다 g 적재값이 더 줄어들게 된다. 가장 적절히 설명하자면, 학습할 항목의 제시 속도를 더욱 더 높일 경우 피실험자는, 상기를 촉진하는 자료에 대한 의미와 조직과 같은 것을 제공해 줄 수 있는 지적 처리에 투자하는 시간이 줄어들게 된다. 어떤 주어진 과업에 g를 보충하면 사용하지 않았을 때 피실험자가 더 간단한 지적 과정에 의지한 만큼의 시간이 더 걸리게 된다. 따라서 시행 착오 및 암기 학습 등과 같은 더 간단한 처리 과정으로 숙달될 수 있는 과업은 보다 더 정교한 지적 처리를 허용하거나 필요로하는 과업보다 g와의 상관 관계가 떨어지게 된다.의식적인 지적 처리를 상술한 이유는, 복잡한 수행의 다양한 구성 요인의 경우, 연습과 반복된 학습의 결과로 지적 처리 과정의 의식적 노력이나 인식 없이 발생할 수 있기 때문이다. 일상적인 예를 들면, 다수의 복잡한 기술을 학습하는 습득 단계 동안에 나타나는 이후에 더 가속화된다. 이런 성장과 감소 곡선은 신체 성장, 폐활량(일명 “생명력”), 두뇌 무게의 측정과 거의 평행을 이룬다. (평균 두뇌 무게는 10대 후반에서 50대 중반까지 3~4% 줄어든다). 반면, gc에 높은 적재값을 보이는 검사의 점수는 유아~성숙기까지 더 점차적으로 증가한다. 그리고 증가율은 10대에 소극적으로 가속화되지만, 생명의 후반기 즉, 60~70세 정도까지 감소가 발생하지 않는다.예를 들어, Raven 매트릭스 수행은 약 20세에서 최고점에 도달하지만, 단어 점수는 60~70세까지 매우 점진적으로 증가한다. 일반적인 정보량도 마찬가지다. 60세가 넘는 사람의 경우, 정보 및 단어 등과 같은 gc 점수는 gf의 현재 기능 수준의 지표라기보다는 gf의 과거 수준 지표에 더 가깝다. 높은 단어 점수와 일반적인 정보 점수는 gf가 한 번도 높은 적이 없던 사람과는 매우 다른 것이다. 하지만, 노인의 경우, 결정형 지능 검사에 대한 점수는 과거에는 투자했지만 이후에는 줄어들어 더 이상 어떤 것도 담겨 있지 않고 이전에 존재했던 유동형 능력의 지표로만 남아 있는 텅 빈 조가비에 비유될 수 있다. 노인들을 대상으로 하는 임상의는 높은 단어 실력, 무수한 정보, 고도로 발달되어 아직까지도 유용하게 사용될 수 있는 기술을 지니고 있지만, 결정형 지식 혹은 기술이 전혀 사용되지 않는 아주 새로운 문제와 부딪칠 때 이 새로운 것을 배우는 데 매우 어려움을 느끼고 거의 전손(全損)하는 사람에 익숙해 있다. 서로 다른 검사에 대한 수행 능력 범위 혹은 노인이 보유하고 있는 능력 범위는 gc와 gf에 대한 검사 관련 적재값과 거의 일치한다(Horn, 1973).Cattell이 주목한 gc 적재값과 gf 적재값 검사 간의 또 다른 차이(1971b, 138-148페이지)는, 정신 연령에서 생활 연령까지의 비율로 점수를 표현했을 때, gf 검사가 gc 검사보다 50% 더 큰 표준 편차를 보인다는 것이다. 즉, 어떤 주어진 연령 단계에서, gc에서 보다 gf에서 더

교육학| 2010.01.08| 28페이지| 2,000원| 조회(157)

능력, 잠재력, 결정형, 지능 검사, 요인 분석, 유동형, g-적재 검사

미리보기

닫기
협상과정

협상 과정Christopher Duport & Guy-Olivier Faure협상 과정의 정수 및 실제가 어떻게 구성되어 있는지 이해하는 것은 이 분야에 종사하는 이론가의 주요 관심사이다. 이 주제와 관련된 대부분의 노력은 협상 과정의 정의, 분석 및 사정을 명백히 설명해주는 핵심 요소를 식별하는 데 투여되고 있다. 특히 최근에 새로운 개념과 향상된 방법론과 관련해 상당한 진전이 있었음에도, 이 주제에 대한 접근법과 견해 면에서는 다양한 견해차가 여전히 존재한다. 요약하면, 이론가 및 실천가는 "협상 과정 분석의 공통 요소"를 확정하는데 여전히 노력을 경주하고 있다(Zartman, 1988). 이 장은 4가지 정도의 주제(과정 정의, 과정 관찰, 과정 분석, 과정 사정)으로 구성되어 있다.과정 정의과정의 개념은 협상 관련 논문에 언제나 등장하지만, 이 개념을 정의할 어떠한 간단한(혹은 단일의) 방식도 존재하지 않는다. 이러한 어려움은 협상 활동의 순차적 특성과는 관련이 없다. 협상(특히, 국제적 협상)은 "다자간 화상 회의 외교"의 다수 사례에서 볼 수 있듯이 매우 유기적인 패턴으로 조직되었거나(Kaufmann, 1988; Plantey, 1980) 아니면, 다소 계획성 없고 혼란스럽기까지 한 방식으로 오랜 시간 중복되어 발전된 순차적 단계로 인식된다. 최소한 일시적으로 의사 결정 대체 모드의 사용을 방해하는 구체적이고 뚜렷한 의견차가 존재할 경우 관찰된 역학 관계의 배후 세력, 이런 단계가 유용한 이유, 이러한 단계의 역할 및 기능, 기본적인 협상 과제를 해결하여 공동 결정에 도달하는 데 있어 이러한 단계가 중요하게 작용하는 방식 등을 식별해야 하는 중대한 문제가 도사리고 있다(Kissinger, 1969). 최근의 어떠한 이론도 협상 과정을 완전히 설명하는 데 성공했다고 주장하지 않지만, 몇 가지 핵심 요인을 식별하는데 공헌하는 것을 선호한다. 현대 연구자들은 과정의 부분적 관점에서 탈피해 보다 더 전체적인 관점으로 전환하려는 노력을 하고 있다.부분 분석., 메시지 그리고 기타 당사자가 일방적이라기 보다는 연합적으로 행동하는 데 동의하도록 유도하는 논쟁의 교환이다.과정의 전략적 분석인 "접근 방법 IV"에서는 향상된 표준 모델(특히, 죄수의 딜레마, Axelrod, 1984)에서 혹은 결정적인 위기의 개념에 중심이 되는 새로운 계획(Snyder 및 Diesing, 1977)에서 게임 이론 메트릭스를 활용한다.이러한 접근법들은 중복되는 요소들이 포함되어 있기 때문에, 분류하기 어렵다. 그리고 목적으로써 과정과 수단으로써 과정을 구별하기 어렵다. 이러한 중복을 가장 명백히 드러내주는 예는 행동 분석이다("접근 방법 IV"). 행동 분석에서는 행위자에게서 과정을 구별하는 것이 불가능하다고 가정하고 있다. 따라서 협상자 자신이 분석의 중심이 된다(Rubin 및 Brown, 1975; Jonsson, 1989a).보다 전체적인 접근. 전체적인 상호 작용 모델에서 변수를 구성하는 것은 협상의 현실을 설명하는 주요 예비단계이다(Sawyer 및 Guetzkow, 1965). 최근, 이론가들은 과정의 다양한 파라미터를 보다 더 전체적인 개념 및 방법론에 통합하려 한다. 통합은 기본적으로 두 가지 접근법으로 다루어졌다. 그 중 한 접근법에서는 "협상 과정의 특성을 명확히 하기 위한 개별 모델의 도입"을 옹호한다(Zartman 및 Berman, 1982). 이 접근법은 협상의 3단계 과정 모델이다. 이 모델은 여러 실제적인 국제 협상에 적용될 수 있다는 점에서 설명적이고, "어떻게 승리를 쟁취하는지 혹은 어떻게 최상의 성과를 거두는지 알려줄 수 없다면, 좀 더 좋은 성과를 거둘 수 있는 법을 배우라"는 메시지를 전달한다는 점에서 처방적이다. 이 모델에서는, "협상은 유한 과정이 아니라서 과정의 결정적 이론 혹은 결정적 전략을 제공하는 것이 불가능하다. . . . 실제 과정의 정수는, 알려지지 않은 그리고 알려졌더라도 확정되지 않은 여러 핵심 요소들("당사자들의 입장, 이해 관계, 이슈, 요구, 최소 한도")을 조절하고 결합하고 제있다.과정 관찰일부 협상에서는 독특한 패턴을 개발하고 이러한 패턴은 이론가들에게 종종 수용되거나 실제 문제에서 일반적으로 관찰되기도 하지만, 대부분의 협상은 명확한 기능을 지닌 몇 가지 단계로 구분될 수 있다. 협상 과정은 모호하고, 이런 단계는 다양한 기간을 지닐 수도 있고, 중복적이거나 역행적일 수도 있다. 그리고 일련의 연속된 사건에서 혼동이 드러날 수도 있다. 그럼에도, 전체 순서를 고찰하면 과정이 독특하면서도 고유한 것임을 알 수 있다. 이러한 특성은 일반적인 협상에 적용되기도 하지만 국제 협상의 경우 특히 두드러지게 나타난다. 이러한 협상에서는 공식 이벤트와 예비 단계를 구별하는 것이 유용하다.예비 접촉 및 사전 협상. 특히 외교 부문에서 대부분의 국제 교섭에 앞서 (비공식적이든 약식적이든) 예비 접촉이 선행된다. 이러한 예비 접촉은 공식 절차를 의미하는 "트랙 I"과 대비해 "트랙 II"로 언급된다. 트랙 II 담화는 공식적인 협상 개최 이전에 시작되고 협상 과정 동안 특히 중요하게 작용한다. 실제, 접촉 및 협상의 이중적 발전을 도모하기 위해 휴회 및 사교 모임을 특별히 계획한다. 이 단계에 대한 세부 설명은 논문(예: Kissinger, 1969, 1979; Ikle, 1976; de Bourbon-Busset, 1962; Walder, 1958 참조)을 참조하길 바란다.다단계 협상. 국제 협상은 일반적으로 다수의 활동가, 다수의 이슈, 다단계 이벤트, "연속"적인 반동으로 이루어져 있다. 이러한 전개의 한 가지 특별한 점은 바로 역학 관계 즉, 협상으로 이어지는 상황을 통해 "발전하는" 보다 더 특수한 방식이다(Zartman, 1984). 관련 당사자들은 접촉을 하기 전에 찬반 양론 혹은 일말의 협상 가능성을 검토한다. 사전 협상 단계에서는 "협상에 돌입하기까지의 장애물뿐만 아니라 협상 과정에서의 장애물을 처리한다."(Saunders, 1984). 발전은 협상을 위한 전제 조건에만 적용되는 것이 아니다. 이 발전 개념은 이슈 공식화 및 학습의존재한다. 특정 논리는 각 접근법에 상응하고 각 접근법은 실체를 줄여 인과 관계에 결정적인 역할을 할 몇 가지 변수를 강조한다. 각각의 설명적 변수는 함축적이거나 명백한 상호 작용 이론이라고 불린다. 협상 과정에서 각 변수의 역할을 연구하기 전에, 여기서 중요한 사례로 제시한 교섭의 몇 가지 접근법에 각 변수를 연결시켜 보는 것이 좋다.전략적 접근법은 협상 결과가 활동가의 전략적 선택에서 기인한다는 개념에 기초를 두고 있는데 이것을 의사 결정 이론이라고 한다(Raiffa, 1982). 학습 과정으로 정의된 협상에는 서로의 입장의 수렴하는 적응 동력이 작용한다. 이런 과정은 교섭자의 인식으로 실행된다. 학습은 협동할 경향을 상승시켜주는 요소로 여겨진다.공동 의사 결정 과정으로써 협상의 개념은 2단계 활동(합의 공식을 찾기 위한 탐구 및 세부 사항 조정)으로 언급된다(Zartman 및 Berman, 1982). 동일한 공동 의사 결정 접근법에서 협상은 "어떠한 결과"에 도달하기 위해 확립된 정보 교환 과정으로 생각될 수도 있다(Gulliver, 1979).심리적 과정으로 고려된 협상에서는 인식과 기대 간 일종의 영향력 게임을 설정한다. 협상자의 교섭 행동 변화는 기타 당사자의 인식 및 기대에 변화를 주고 기타 당사자도 협상자의 행동에 영향을 주게 된다. 입장의 수렴이 충분하다면, 결론에 도달하게 된다(Spector, 1978). 또한 심리적 과정은 목표-기대 결합에 구실을 하고 이로 인해 요구와 양보에 영향을 미치는 것으로 파악될 수도 있다(Pruitt, 1981). 동기적 성향 및 인간 관계적 성향을 통해 협상자가 보여준 활동을 통해서도 논리적 과정을 더 잘 이해할 수 있다(Rubin 및 Brown, 1975).협상은 각 당사자가 지불해야 할 비용 사정에 기초한 점증적 논리에 따라 서로 양보하는 조정 과정으로 정의될 수 있다(Zeuthen, 1930). 이러한 모델은 게임 환경에서 문제를 재정의하고 진화적 관점을 도입하기 위해 협상자의 활동을 통합함으로써 현실에전략을 활용하면 이 두 방식의 이점이 배가되기는커녕 기본적인 어려움이 가중된다. 실제, 이러한 전략들을 실행하려면 대조되는 전술의 활용이 필요하다(Walton 및 McKersie, 1965). 전략이 일관성을 잃게 되면, 협상자도 자신의 입장이 약화되어 어려움을 겪게 된다. Axelrod(1984)는 이런 중요한 문제에 해답을 제시해준다. 상충된 환경에는 기타 당사자의 협력을 유발할 수 있는 전체적인 전략 즉, 상응 행동(TFT) 전략이 존재한다. 죄수의 딜레마로 실험되었고 마키아벨리식 약탈 전략과 관련해 무작위로 기타 전략들과 비교된 TFT 전략은 가장 높은 종합 점수를 얻었다.또 다른 수단 유형은 개시자이다. 첫 제안은 게임이 진행되는 환경을 창출하는 데 결정적이다. 초기 제안은 협상자들이 설정한 교섭의 인식에 영향을 준다. 낮은 제안은 기타 당사자의 열망 수준을 줄이려는 시도를 의미한다. 실험 연구에서는 낮은 초기 요구는 합의 가능성을 증가시키지만(Bartos, 1974; Hmaner, 1974), 협상자들은 중간 정도의 요구보다는 극단적인 요구로 시작할 경우 더 좋은 결과를 얻게 되다는 것을 보여준다(Chertkoff 및 Conley, 1967; Hinton, Hamner 및 Pohlen, 1974). 하지만 두 가지 경우(합의 추구, 높은 이익 추구) 모두, 극단적인 입장을 채택하면 역효과가 발생할 수 있다. 예를 들어, 예상 결정 단계에서 초기 제안을 하는 것은 합의에 도달하는 효과적인 수단이 아니다(Komorita 및 Brenner, 1968). 이런 전술은 기타 당사자의 열망 수준을 증가시켜 더 이상의 양보 가능성이 전혀 없을 수 있다고 가정할 수도 있다. 매우 높은 요구는 실패로 이어질 수 있다(Hamner, 1974). 왜냐하면 기타 협상자는 공평한 합의 가능성이 없다고 생각하고 요구를 심각한 제안으로 받아들이지 않을 수도 있기 때문이다. 첫 제안의 신뢰성은 문화적 규범에 좌우된다. 예를 들어, 세네갈에서 보석을 사기 위해 시장 가격의 1/4.

사회과학| 2010.01.07| 6페이지| 1,000원| 조회(239)

관찰, 정의, 분석, 사정, 접근, 협상 과정, 부분 분석, 다단계 협상

미리보기

닫기
유아의 욕구 반응

공유하기 혹은 공유하지 않기: 유아들은 언제 다른 사람의 욕구에 반응하는가?인간으로써, 우리는 낯선 사람의 친절을 필요로 할 수 있습니다. 왜냐하면, 다른 사람에 대한 우리의 동정은 협력, 도움, 격려, 공유 등과 같은 여러 가지 친사회적 행동을 자극하기 때문입니다. 우리는 우리 자신을 희생해서라도 공명정대 및 호혜주의라는 보편적 규범과 더불어 다른 사람들의 필요 혹은 요구에 대한 이해를 바탕으로, 다른 사람들(관계가 없는 사람들)과 힘을 합쳐 그리고 다른 사람들을 대신해 행동합니다(Fehr & Fischbacher, 2004; Henrich와 그 외 다른 사람들, 2005). 어린이들도 어린 시절 중반까지 규범을 바탕으로 공유, 협력, 도덕적 행동의 양상을 보입니다(Eisenberg & Fabes, 1998; Harbaugh & Krause, 2000).친사회적 행동은 언제 혹은 어떻게 발생하는가? 서술 및 기술적 증거를 살펴보면, 친사회적 행동의 초기 형태는 어린이들이 다른 사람들의 고통이나 곤경에 감정적으로 반응하기 시작하는 2살 무렵에 나타난다는 것을 알 수 있습니다(Zahn-Waxler, Radke-Yarrow, Wagner, & Chapman, 1992). 이 시기에 아이들은 어른들이 (원하는) 어떤 것을 떨어뜨리거나 잘못 놓았을 때 어른들을 도와주고(Liszkowski, Carpenter, Striano, & Tomasello, 2006; Warneken & Tomasello, 2006, 2007) 일반적인 가정 일을 도와주고(Rheingold, 1982) 어른 및 친구와 기계적으로 협력합니다(Brownell, Ramani, & Zerwas, 2006;Warneken, Chen, & Tomasello, 2006). 이러한 포용력은 감정 및 욕구의 이해(Mascolo & Fischer, 2007; Repacholi & Gopnik, 1997), 이타적 동기(Warneken & Tomasello, 2006), 자신-다른 사람의 차별화(Brownell Clark, & McDonnell, 1985). 특히, 도움 및 협력과 비교해 보았을 때, 취학 전 연령대에서는 가치있는 자원의 자발적인 공유는 어린이에게 있어 어려운 것이고 거의 발생하지 않았습니다(Eisenberg, 2005; Grusec, 1991). 예를 들어, 취학 전 아동의 음식 공유에 관한 실험 연구에서, 3~5세 어린이들은 친구들과 단지 한 조각을 공유했고 10조각은 자신을 위해 남겨두었습니다(Birch & Billman, 1986). 어른들과 스티커를 공유할 때, 취학 전 아동들은 자신의 스티커 수가 줄어들 때보다는 공유로 인해 어떠한 손해도 보지 않을 경우에 공유할 가능성이 높았습니다(Thompson, Barresi & Moore, 1997). 이런 데이터를 검토해 보면, 아동에게 있어 공유는 친사회적 행동의 일부 기타 형태들 보다 더 어려운 것이고 좀 더 늦게 발달된다는 것을 알 수 있습니다.하지만, 매우 어린 유아의 공유 발달 과정에 대한 실험 연구가 없었던 것이 사실입니다. 자연적으로 발생하는 공유 행동을 관찰하여 많은 것들을 알 수 있지만, 중요한 요소들(공유로 인한 유아의 손해, 공유를 지시하거나 장려하는 사람들로부터의 사회 및 의사 전달 신호, 공유한 것의 종류, 잠재적인 수혜자 및 기타 여러 수혜자의 필요 혹은 바람, 공유 환경)의 통제 없이는 공유의 초기 발달에 대한 결론은 제한적입니다. 이 연구의 목적은 1~2세 아동의 공유를 실험적으로 검토하여 이러한 차이를 전달하려는 데 있습니다.이 연구에 사용된 절차들 중 한 가지 중요한 특성은 공유가 어린이에게 손실이 크지 않다는 점입니다. 즉, 어린이들은 다른 사람의 바람 혹은 필요를 고려할 뿐 누군가와의 공유로 희생을 할 필요가 없습니다. 유아들은 강한 소유욕을 지니고 있는 것으로 알려져 있지만(Hay, 2006), 누군가에게 자신이 가치있게 여기는 것을 양보하는 경우도 없진 않습니다(하지만, 매우 일시적이고 특히 어려운 과제임). 유아들은 손해가 없는 조건에서 공유할 가능성이 높은에 대한 명백한 정보에 반응하여 발생하는 것인지 알아보았습니다. 최종 컨트롤(통제 및 조절)로써, 수혜자가 없는 상태에서 유아들에게 똑 같은 두 가지 선택을 하게 했습니다. 우리는 어떤 조건에서 유아들이 규칙적으로 공유를 선택하는지 사정했습니다.과업과업은 Silk와 그 외 다른 사람들이 사용한 장치(침팬지의 친사회적 행동 및 기타 관련 행동을 연구 및 조사하기 위해 고안)를 개조하여 실행되었습니다. 유아가 한 쌍의 음식 접시에 부착된 손잡이를 잡아당겼을 때, 조그만 간식(예: 크래커 및 건포도)을 전달할 수 있도록 유아용 테이블(90cm 길이X 60cm 폭 X 40cm 높이)을 고안했습니다(그림 1과 2 참조). 유아는 테이블의 한 쪽 끝에 서 있고 잠재적 수혜자는 반대 쪽 끝에 앉아있었습니다. 유아 쪽 테이블 끝에는 2개의 개방구가 있는 창이 있어, 이를 통해 어린이는 2개의 손잡이(각 개방구를 통해 하나씩)를 잡을 수 있었습니다. 이 과정의 구조는 유아가 한 번에 두 개의 손잡이를 잡거나 선택을 강요할 수 없도록 하여 하나의 선택만 가능하도록 되어 있습니다. 손잡이를 잡아당기면, 간식이 담겨있는 음식 접시가 아이의 팔이 미치는 범위 내로 들어오게 되고 이와 동시에 한 쌍의 음식 접시가 반대 쪽에 앉아 있는 사람에게 전달됩니다. 한 쪽의 손잡이를 당기면 어린이와 수혜자 모두에게 간식이 제공되고(1/1), 다른 쪽의 손잡이를 당기면 어린이 쪽에만 간식이 제공되도록(1/0) 음식 접시가 채워져 있었습니다.어린이수혜자그림 1. 왼쪽의 0/1(비공유) 옵션 및 오른쪽의 1/1(공유) 옵션을 제시하고 있는 공유 과업 구성도. 두 개의 접시에 부착된 손잡이는 유아에게 가까운 쪽에 부착되어 있어 유아는 한 쌍으로 된 각 접시를 통제할 수 있습니다. 유아가 자기 쪽으로 접시를 당기는 동시에 한 쌍을 이룬 반대편 접시는 수혜자 쪽으로 이동합니다.그림 2. 이 18개월 된 여자 유아는 자기만 간식을 얻기 손잡이를 당겨 빈 음식 접시가 수혜자에게 제공되는 0/1(비공유) 옵션을선, E1은 유아에게, 2개의 손잡이를 각각 당겨 음식 접시를 창문의 개방구까지 어떻게 이동시키는지 그리고 한 쌍의 접시가 테이블의 다른 쪽으로 어떻게 이동하는지 보여주었습니다. 그녀(E1)은 유아에 가까이 있는 두 개의 접시 중 하나에 간식을 놓아두면서 간식에 유아가 관심을 유도해 간식을 가져가도록 했습니다. 이런 훈련은 유아가 가르침 혹은 도움 없이 2번의 연속적인 예비 실험에서 직접 정확한 손잡이를 선택할 때까지 왼쪽 및 오른쪽에서 번갈아 계속되었습니다. 모든 유아는 적어도 3번의 초기 훈련을 받았습니다(Ms=더 어린 유아와 더 나이 많은 유아, 각각 4.4 및 3.6). 그런 다음, 유아들의 대부분의 음식에 대한 편애 혹은 한 쪽 면의 선호를 결정하기 위해 3번의 추가적인 훈련을 실행했습니다. 어떤 유아도 규칙적인 선호를 보이지 않았습니다. 유아들이 수혜자를 정확하게 인식하도록 그리고 간식을 수혜자에게 전달하는 방법을 정확히 알 수 있도록 4번의 최종 훈련을 실행했습니다. 4번의 훈련 중 2번에서, E1은 "지금 내가 너에게 간식을 주고 있어! 여기 봐, 나도 하나 얻었지!"라고 말하면서 유아에게 간식을 제공해주어, 유아는 수혜자의 역할을 했습니다. 두 번째 시도 후, 어린이는 테이블의 다른 쪽 끝에 다시 돌아가고 E2가 방에 들어왔습니다. 그녀(E2)는 유아에게 인사하고 유아의 반대 쪽 테이블 끝에 앉았습니다. 최종 2번의 훈련에서 E1은 유아의 손잡이 선택에 관계없이, 간식이 E2와 유아 모두에게 제공되도록 4개의 모든 음식 접시를 채웠습니다. 유아가 손잡이를 당겼을 때, E2는 "나도 하나 얻었네! 나도 [크래커] 하나 얻었다구!"라고 외치면서 자신(E2)이 간식을 얻었다는 사실에 아이의 관심을 집중시켰습니다. 아이는 두 번째 손잡이를 당겨 이러한 과업을 반복했습니다. 훈련 동안에는 어떠한 칭찬이나 고마움의 표현을 하지 않았습니다.테스트. 훈련 직후, 유아는 12가지 테스트를 받았습니다. 각 테스트에서, 유아에게 가까운 2개의 음식 접시 모두 간식 첫 번째 테스트 블록에서 수혜자(E2)는 다정하고 온화한 얼굴을 하고 조용히 간식을 바라보았고 가끔씩 유아와 눈의 마주치기도 했습니다. 두 번째 실험 블록에서 E2는 "난 [크래커]를 좋아해. 난 [크래커]를 원해"라고 말하면서 각 테스트 전에 간식에 대한 자신(E2)의 선호 및 바람을 구두로 표현했습니다. E2는 배고픔과 같은 기타 심적 상태를 표현하지 않았고 "[크래커] 줘" 등과 같은 명령조로도 표현하지 않았습니다. E2는 간식에 얻으려 팔을 뻗거나 간식과 유아를 (유아가) 의식할 정도로 분명하게 번갈아 보진 않았습니다. 이렇게 함으로써, 유아가 E2의 행동을 명령이나 분명한 요구로 인식하지 않도록 할 수 있었습니다. 유아가 공유했을 경우, E2는 웃음을 보이고 아이와 눈을 마주치면서 아주 맛있게 간식을 먹었지만 유아에게 고맙다고 말하거나 칭찬을 말을 하진 않았습니다. 두 번째 테스트 블록 이후, E2는 이제 가야 한다고 말하면서 '잘 있어'라고 분명히 말함으로써, 유아가 더 이상 그녀(E2)가 잠재적인 수혜자가 아님을 알도록 했습니다. 수혜자에 대한 유아의 흥미와 관심을 최대화하기 위해 우선 수혜자 테스트를 실행했습니다. 수혜자의 욕구 표현(그리고 어떤 관련 공유 반응)이 말 없는 조건에 영향을 미치지 않도록 구두 수혜자 테스트 이전에 말 없는 수혜자 테스트를 수행했습니다. 필요로 인해, 수혜자 없는 테스트는 언제나 마지막에 실행되었습니다.유아의 손잡이 선택(공유 혹은 비공유)는 가설 및 유아의 연령을 알지 못하는 비디오 테이프의 코더로 평가되었습니다. 신뢰도는 20%의 테이프로 계산되었고(% 일치도=.91, k=.88), 불일치는 합의로 결정되었습니다.보충 분석어떤 손잡이를 당길지 결정하는 데 있어 더 어린 유아들이 수혜자의 간식 위치를 고려할 수 있는지 확인하고 이들이 수행한 과업 중 성과가 좋지 않는 것을 배제하기 위해, 18개월 된 5명의 유아로부터 추가로 데이터를 수집했습니다. 훈련 후, 이 유아들은 2개의 수혜자 접시 중 하나에 음식이 있는

교육학| 2010.01.07| 9페이지| 1,000원| 조회(162)

행동, 유아, 반응, 훈련, 테스트, 공유, 과업, 친사회적 영아

미리보기

닫기
유아와 컴퓨터 그리고 사회성 발달

1. 사회성 발달과 관계에 대한 영향이 섹션에서는, 교우와 가족 관계의 발달에 작용하는 게임의 영향에서부터 관계와 정신 건강에 대한 인터넷의 영향까지, 컴퓨터 사용이 사회성 발달에 영향을 미치는 다양한 방식을 검토한다.1.1 교우와 가족 관계에 대한 영향친구와의 상호 작용은 어린이의 대인 관계 기술, 안정 그리고 사회적 유능성에 영향을 미친다(Dworetzky, 1996). 7세까지의 어린이는 어른과 보내는 시간만큼이나 친구와도 많은 시간을 함께 보내는 경향이 있다(Grifiths, 1997). 대부분의 컴퓨터 활동이 고립적인 특성을 지니고 있기 때문에, 어린이가 친구와의 교우 대신 기계와 "전자적 교우"를 나눔으로써 대인 관계 기술의 발달이 악영향을 받는 것은 아닌가 하는 우려의 목소리가 높아지고 있다. 8~18세 어린이들 중 1/5이 자기 침실에 컴퓨터가 있다고 보고했는데(Roberts 외, 1999), 이것은 컴퓨터를 혼자서 사용하는 경우가 많다는 것을 의미한다. 실제로, Roberts와 동료들은, 중학교 및 고등학교 학생들은 모든 컴퓨터 사용 시간의 60% 이상을 혼자서 보낸다는 것을 알아냈다. 물론, 이 시간의 일부는 이메일을 통해 온라인 관계를 촉진하는 데 활용된다.어린이의 컴퓨터 사용 시간이 어린이의 사회적 기술과 교우 관계에 미치는 영향을 검토한 연구는 거의 없는 실정이다. 현존 연구에서는 게임을 자주하는 어린이가 게임을 적게 하는 어린이보다 실제로 학교 밖에서 친구를 더 많이 만난다고 지적한다(Colwell, Grady, & Rhaiti, 1995). 그리고 컴퓨터 게임을 하는 어린이 vs. 게임을 하지 않는 어린이의 사회적 상호작용에는 어떠한 차이도 발견되지 않았다(Phillips, Rolls, Rouse, & Griffiths, 1995). 다시 말해, 게임을 하는 것은 어린이의 사회적 네트워크와 상호작용 특성에 영향을 미치지 않았다. 하지만, 일주일에 30시간 이상 컴퓨터 게임을 하는 어린이 7~9%의 과도한 컴퓨터 사용과 관련된 장기적인 효과는 그리 잘 알려지지 않았다(Griffiths & Hunt, 1995).가족 역학 관계에 대한 컴퓨터 사용의 영향 또한 중요하다. 1980년대에 행해진 초기 연구에서는 게임의 혜택 및 위험에 대한 견해를 알아보기 위해 가정에 새로운 컴퓨터 게임 세트가 있는 20 가구를 대상으로 상담을 실시했다(Mitchell, 1985). 그 결과, 컴퓨터 게임이 가족 상호작용에 영향을 준다는 것이 밝혀졌다(컴퓨터 게임은 가족 구성원들이 모여 함께 놀이를 하고 상호작용하는 수단이 되었다). 여기서 의문시 되는 것은, 컴퓨터와 게임 세트가 급증하고, 가정에서 일상화되고, 침실 등과 같은 개인 공간에 항시 위치해 있는 오늘날에도 이 결과가 여전히 유효하느냐 하는 것이다. 이러한 주제를 다룬 최근 연구가 필요하다.어린이와 10대는 컴퓨터에 대한 지식과 컴퓨터에서 인터넷을 다루는 능력에서 부모보다 더 뛰어나다. 예를 들어, 13~17세 10대들 중 62%는, 어떠한 도움 없이도 전자 장비 혹은 컴퓨터 소프트웨어를 운영할 수 있다고 말했고, 54%는 자신 혹은 형제/자매는 가족이 소유한 VCR의 프로그램을 다룰 수 있다고 보고했다(미국 10대와 기술, 1997). 홈넷(HomeNet) 연구에서는, 컴퓨터 사용에 있어 부모가 자녀들을 도와줄 가능성보다 10대가 부모를 도와줄 가능성이 더 높은 것으로 나타났으며, 남자 어린이는 아버지를 훨씬 더 많이 도와주었고, 여자 어린이는 어머니를 훨씬 더 많이 도와주었다(Kiesler, Lundmark, Zdaniuk, Kraut, Scherlis, & Mukhopadhyay, 1998). 이러한 역할 역전이 가족 역학 관계와 상호작용에 미칠 수 있는 영향을 사정하는 추가 연구가 필요하다.1.2 의사 소통을 위한 컴퓨터 사용한 조사에 따르면, 인터넷에 접속이 가능한 가정의 경우, 다른 사람과 의사 소통을 하기 위한 컴퓨터 사용(이메일, 채팅방 등을 통해)이 점점 더 큰 인기를 얻고 있다. 1999년 5월 조사에서, 10대는 숙제를 마친 후, 인터넷 상에서 가장 많이 하는 활동이 이메일 사용과 채팅방 참여라고 말했다(Turow, 1999).이와 마찬가지로, 홈넷 표본의 10대는 인근에 있는 친구와 멀리 있는 친구와 접촉을 유지하기 위해 인터넷 사용은 매우 중요하다고 보고했다. 이들에게 있어 전자 메일(이메일)을 통한 개인 간 의사 소통은 웹을 통한 정보 획득보다 더 중요했다. 10대가 설명한 접촉 유지형 의사 소통의 다수는 현재의 유행과 더불어 잡담과 그 날의 새로운 소식과 관련있었다. 이러한 의사 소통은 수단적 혜택보다는 잡담과 새 소식이 전해주는 즐거움을 위해 존재한다. 펜팔 친구와 연락을 주고 받는 10대 여자 어린이는 자신과 펜팔 친구의 대화를 "시시한 잡담(펜팔 친구의 일상 생활에서 일어나는 일들, 자신의 일상 생활에서 일어나는 일들)"이라고 설명했다.또한 개인 간 의사 소통을 위한 인터넷 사용은 그 관심이 기타 유형의 활동보다 더 오래 지속되었다. 즉, 첫 2년 이상을 지켜본 결과, 이메일 사용의 감소 비율은 기타 인터넷 사용(예: 웹사이트 연결)보다 더 낮았다. 웹을 사용하는 것보다 이메일을 훨씬 더 많이 사용하는 10대와 성인은 첫 1년 후에도 인터넷을 사용할 가능성이 높았다. 이러한 관찰을 통해, 이메일은 10대와 성인이 컴퓨터를 계속해서 사용하게 하는 주요 인터넷 애플리케이션이라는 것을 알 수 있다.유효한 제한 데이터에서는 의사 소통을 위한 컴퓨터의 사용이 특히 여자 아이들 사이에서 두드러지는데, 이것은 컴퓨터 사용에서 성 불균형을 균등하게 하는 데 도움이 된다고 지적한다. 예를 들어, AOL(미국 인터넷 회사) 청소년 포럼인 Plug In!의 창시자가 1997년 2월에 인터넷 상에 게시한 질문에 남자 어린이보다 여자 어린이가 더 많은 응답을 보였다. 290명의 응답자(연령대: 10~19세, 평균 연령: 15세) 중 184명(즉, 63.4%)은 여자 어린이였던 반면, 106명(즉, 36.5%)은 남자 어린이였다. Subrahmanyam과 Greenfield(1998)은, 이 AOL 사이트에서처럼, 컴퓨터의 의사 소통 기능에 여자 어린이가 끌리는 것은 의사 소통이 남자 어린이보다는 여자 어린이의 관심을 끌기에 보다 더 적합하다는 사실에서 기인한다고 제안한다. 여자 어린이의 의사 소통 활용에 대한 이러한 선호는 홈넷 연구에서 확인되었다. 목록 1에서는, 여자 어린이가 남자 어린이보다 인터넷 사용은 적지만, 온라인 상에서 이메일을 발송 및 수신하는 데 더 많은 시간을 투자(여자 어린이의 경우 56% vs. 남자 어린이의 경우 43%)한다는 것을 보여주고 있다.10대가 인터넷을 사교적 목적으로 자주 사용한다는 것은 분명한 사실이지만, 이러한 사교적 사용이 10대의 사회 자원을 추가시키는지 혹은 감소시키는지는 명백하지 않다. 그 영향력은, 인터넷의 사교적 사용이 10대가 지니고 있는 사회 접촉의 기타 자원을 보충하는지 혹은 대체하는지에 부분적으로 좌우된다. 인터넷에 초점을 맞춘 일부 연구 분석에서는 컴퓨터가 사회 참여의 감소뿐만 아니라 사회 참여에 병행한 정신 건강의 감소와도 관련있다는 것을 입증했다. 예를 들어, 홈넷 연구의 종단면 데이터 분석(Kraut 외, 1998)에서는 참여자들이 온라인에 더 많은 시간을 투자하면서, 사회 및 정신적 건강이 더 많이 악화되었다는 것이 밝혀졌다. 특히, 인터넷을 더 많이 사용할수록 사회 참여에 있어, 적지만 통계적으로 유의한 감소를 보였고(이것은 가족 내 의사 소통과 사람의 사회 네트워크 규모로 측정한 것과 동일함), 사회 참여와 연관된 심리 상태인 외로움이 증가되었다. 인터넷을 더 많이 사용하면 우울증이 증가되었다. 또한 10대가 인터넷을 더 많이 사용하면 사회적 지지가 감소되었다.사회 참여의 감소와 외로움 증가의 초기 효과와 관련해 어느 정도 타당성이 있으면서도 이론적으로 흥미로운 2가지 메커니즘이 존재하지만, 이 둘 중 어떤 것이 정확한지 확립한 최근 연구의 증거는 거의 없는 실정이다. 첫째는 사람들이 인터넷 사용에 투자하는 시간이 이전 사회 활동 참여에 투자한 시간을 대체한다는 것이다. 이러한 해석은 인터넷을 더 많이 사용하는 사람들이 기타 가족 구성원과 대화하는 시간이 줄어든다는 연구 결과와 일치하지만, 인터넷 사용이 다른 사람과의 의사 소통에 영향을 미치는 정도는 애매하다. 이를 통해, 인터넷 사용으로 사람들이 질이 낮은 사회 관계를 더 상질의 관계로 대체(즉, 약한 연대를 강한 연대로 대체)한다는 두 번째 설명이 유도된다.

교육학| 2010.01.07| 3페이지| 1,000원| 조회(239)

컴퓨터, 가족, 관계, 유아, 어린이, 상호작용, 사회성 발달, 교우, 역학 관계

미리보기

닫기