서평 ‘역사란 무엇인가’『현대사회와 역사의 주관성의 문제』‘역사란 과거와 현재의 끊임없는 대화’ 라는 E.H Carr의 역사관은 우리에게 너무나도 익숙하다. 그렇다면 과거와 현재의 ‘끊임없는 대화’ 라는 것이 구체적으로 무엇이며 지금 현재 어떠한 방식으로 그것이 진행 되고 있는가. 먼저 과거와 현재가 대화 한다는 것은 과거의 사실에 대해 현재의 역사가가 듣고 다시 자신의 언어로 말함을 뜻한다. 시간은 끊임없이 흘러가며 따라서 끊임없이 새로운 현재가 생겨난다. 이에 따라 계속해서 역사가는 과거에 귀 기울이고 현재의 시점에서 그것에 대해 말한다. 이것은 과거와 현재가 ‘끊임없이’ 대화 할 수밖에 없는 이유이다. 또한 과거와 현재의 끊임없는 대화에 있어서 ‘역사가’와 그의 ‘주관’은 빼 놓을 수 없다. 따라서 나는 무엇보다 E.H Carr의 역사관 중 ‘역사의 주관성’에 대해 주목하게 되었다.역사라는 것은 주로 역사가에 이루어지는 대화에 의존한다. 따라서 역사를 연구함에 있어 그와 관련된 역사가를 파악하는 것 또한 필수적이다. 하지만 그 역사가와 시대적 상황을 충분히 고려한다 해도 역사라는 것이 완전히 객관적 이 될 수 는 없었다. 왜냐하면 그럼에도 불구하고 사료로 남아있는 역사적 사실은 역사가에 의해 선별 된 것이기 때문이다. 따라서 역사가가 남겨 놓은 사료를 통해 과거와의 대화를 시도하려는 우리는 한정 된 과거와 대화 할 수밖에 없다. 이것이 바로 랑케의 실증 사학과 반대되는 E.H Carr의 사관이다.그런데 나는 여기서 ‘그렇다면 현대 그리고 앞으로 다가 올 미래에도 E.H Carr의 역사가의 주관이 개입 한다는 관점이 유효할 것인가.’에 대해 의문이 생겼다. 먼저 후대에 사료로 남을 역사적 사실의 선별에 대한 문제를 생각해 보았을 때, 우리는 과거와는 다른 점을 발견 할 수 있다. 과거에는 역사가가 선별한 역사적 사실만이 문서 형태로 기록되어 사료로 남았다. 따라서 기록할 역사적 사실을 선택하는 역사가의 역할은 매우 결정 적이라고 할 수 있다. 만약 당대의 역사가들이 중요치 않다고 생각하는 사건은 그것이 후대에 어떠한 의미로 작용 되던지 와는 상관없이, 후에 존재조차 하지 않을 것이다.물론 훌륭한 역사가라면 한 사건의 현재의 의의뿐만 아니라 거시적으로 어떠한 영향을 미칠지에 대해 꽤 뚫어 볼 수 있어야 한다. 하지만 역사가 또한 인간이기 때문에 중요한 것과 그렇지 않은 것, 또한 중요한 가치를 지닐 것과 그렇지 않을 것을 완벽하게 구별하는 것은 불가능 했을 것이다. 결과적으로 후대에는 역사가가 선택한 사실만이 역사라는 이름으로 존재하게 된다.하지만 현대의 경우는 다르다. 비록 역사가가 선택하여 기록하여 사료가 되는 역사적 사실은 한정되어 있을지라도 미래의 사람들은 역사가가 기록한 것 이상의 사료를 얻는 것이 가능 해 진다. 예를 들어 매일매일 나오는 수많은 신문기사와 방송들은 후대에 사료로 사용 될 것이다. 또한 일반인들의 블로그와 미니홈피의 글과 일상생활을 담은 사진들도 후대의 사료가 될 수 있다. 이와 같이 특별히 중요하다거나 특별한 사건이 아니더라도 현대 우리의 거의 모든 것은 여러 가지 형태로 저장된다. 그리고 이것들은 후대에서 원한다면 충분히 사료가 될 수 있는 것이다. 물론 현대에 일어나는 모든 것이 저장 된다고 확신 할 수는 없다. 예상 치 못한 재난이나 컴퓨터 사용 환경에 의해 소실될 가능성도 있다. 하지만 현대 인터넷 문화의 발달은 지금 일어나고 있는 거의 모든 것을 후대에 전달하는 것을 가능하게 한다고 해도 과언이 아니다.다음으로 역사가가 역사를 기록함에 있어 같은 사실을 역사가의 주관에 따라 다르게 서술 하는 문제를 생각 해 볼 수 있다. 이러한 역사가의 주관 개입 문제는 그다지 멀지 않은 과거에서도 찾아 볼 수 있다. 예를 들어 일본의 조선 침략을 일본에서는 긍정적으로 한국은 매우 부정적으로 서술 하고 있다. 대부분의 조선인 역사가는 일본의 조선 침략을 부정적으로 서술 했고 현재의 한국인은 그들의 역사 서술에 동의 한다. 반대로 일본인들은 일본인의 시각에서 서술된 역사를 보다 근거 있는 것으로 생각 할 것이다. 이 역사적 사실에 대해 가장 많이 역사의 주제로 다룬 것은 역시 당사자인 한국과 일본이다. 하지만 제 3국의 입장에서, 그들은 한국의 입장 또는 일본의 입장에 전적으로 동의하지 않는다. 왜냐하면 당사자 국가의 주관적 입장을 배제할 수 없기 때문이다.하지만 현대는 보다 객관적인 사실로써의 역사를 후대에 남길 가능성이 높아졌다. 왜냐하면 현대는 ‘역사가’라는 이름을 지닌 역사가와 더불어 역사가는 아니지만 사실을 기록하는 수많은 ‘역사가’가 존재하기 때문이다. 만약 국제적인 분쟁이 일어났을 경우 과거라면 당사국과 일부 주변국만이 그에 대한 기록을 했을 것이다. 또한 그 서술은 각국의 입장에 의존한 다소 주관적인 역사가 된다. 반면 현대에 국제 분쟁이 일어났을 경우 그 사건에 대해서 당사국뿐만 아니라 전 세계의 모든 언론이 그 사건을 기록하게 된다. 뿐만 아니라 전 세계의 네티즌들은 이 사실을 접하고 기록된 사실에 대해 동의하기도 하고 비판하기도 하며 자신들의 의견을 표명하기도 한다. 바로 이들 모두가 ‘역사가’라는 이름을 갖지 않은 ‘역사가’이다. 이들의 수많은 기록은 후대의 입장에서 보았을 때 과거의 사실을 보다 객관적으로 파악하는 것을 가능하게 할 것이다.이러한 현대 사회의 특성은 보다 객관적이며 다양한 사료를 후대에 남기는 것을 가능하게 한다. 하지만 나는 그럼에도 불구하고 역사란 역사가의 주관적 개입이 포함될 수밖에 없다는 E.H Carr의 사관은 현대에도 그리고 미래에도 유효하다고 본다. 나는 Carr의 사관을 뒷받침 할 수 있는 주된 근거가 인간의 ‘주관’ 자체가 역사의 주된 구성요소라는 점이라고 생각한다. 이제까지 우리는 역사에 있어 역사가의 주관의 개입은 불가피 한 것으로 여겨왔다. 즉 아무리 배제하려 해도 배제 할 수 없는 것이 주관일 뿐 객관적 태도를 유지하기 위해 노력해야 한다고 생각해왔던 것이다.종래의 역사가들은 위대한 천재적 개인의 창조력에서 역사의 원동력을 찾으려 했다. 그러나 Carr는 역사란 특정한 개인이 아니라 개인의 의도를 초월한 힘을 가지는 사회에 의해 형성된다고 생각하였다. 역사가는 자신의 사실과 연구에 대해 어떠한 주관적 입장을 가지고 있으며, 그리고 이러한 입장 자체에는 특정한 사회적, 역사적 배경이 존재하기 때문이다. 하지만 그 당시 그 위치에 존재한 역사가의 주관은 단순한 역사적 사실 못지않게 매우 중요한 역사 그 자체가 된다. 왜냐하면 Carr가 말했던 것과 같이 역사란 과학과 마찬가지로 인간과 환경의 상호관계를 연구함으로써 인간의 환경에 대한 이해력을 높이는 것을 목적으로 하기 때문이다. 따라서 우리가 역사를 연구할 때 그 당시의 역사가에 대해 연구하고 그 역사가가 살았던 환경 등을 고려하는 것 자체가 역사에 있어 매우 중요한 부분이 된다. 인간환경에 대한 이해라는 것은 결코 역사적 사실만으로 이루어 질 수 없는 것이다. 즉 그 당시의 역사를 바라보는 그 당시의 인간의 견해를 빼놓고는 그 환경을 이해 할 수 없는 것이다.하지만 역사과가 과거와 대화하는 것은 추상적인 고립된 개인들 사이의 대화가 아니라 오늘의 사회와 지난날의 사회와의 대화이다. 역사가는 개인인 동시에 역사와 사회의 산물이다. 역사가와 그의 사실들과의 상호작용이라는 상호과정은, 과거는 현재의 빛에 비쳐졌을 때에만 비로소 이해될 수 있는 것이며 또한 현재도 과거의 조명 속에서만 충분히 이해될 수 있는 것이다. 인간으로 하여금 과거 사회를 이해시키고 현재 사회에 대한 그의 지배를 증진시킨다는 것이 역사의 이중적 기능이라는 것이다.따라서 인터넷의 발달과 그로인한 수많은 ‘역사가 아닌 역사 서술자’가 생기는 현대사회의 조건은 역사란 역사가의 주관이 개입된다는 Carr의 주장을 반박하는 근거가 되지 못한다. 오히려 변화된 현대사회의 조건들은 Carr가 바라보는 보다 바람직한 ‘과거와 현재의 끊임없는 대화’를 가능하게 한다. 과거 사료가 많지 않던 시절에는 현대의 역사가가 일부 남아있는 과거와만 대화 할 수밖에 없었으나, 앞으로는 더 풍부한 과거들과 대화가 가능해 질 것이다. 동시에 과거사실과 그에 대한 과거 역사가의 다양한 주관을 통해 과거의 인간 환경을 보다 잘 이해 할 수 있게 된다.또한 E.H Carr는 역사 서술에 있어 역사가의 역할의 중요성을 강조한 바 있다. 앞으로는 수많은 사료들을 쏟아져 나올 것이고 이에 따라 오히려 역사가의 역할은 과거보다 중요해 질 것이다. 물론 위에서 나는 ‘역사가가 아닌 역사 서술자’에 대해 언급했다. 하지만 이것은 말 그대로 역사가가 아닌 자들의 서술일 뿐인 것이다. 그들의 무분별한 서술과 그에 따른 막대한 양의 정보는 오히려 현대 역사가의 어깨를 무겁게 만든다. 왜냐하면 수많은 사료 중에서 현재의 역사가가 살고 있는 시대에 이해 할 필요가 있는 과거는 어떠한 것인지 선별하는 것은 필수적이기 때문이다.또 현재의 역사가가 현재를 기록할 때도 마찬가지이다. 과거 역사가는 자신이 속해있는 좁은 범위의 역사서술을 주로 해왔다. 즉 과거 역사가는 한정된 정보 범위 내에서 역사서술을 해왔던 것이다. 하지만 현대의 역사가의 경우 엄청난 양의 정보를 접하게 되며 그중 역사로써 해석하고 역사의 형태로 기록 할 필요가 있는 사건을 선별하는 것은 쉽지 않을 것이다. 따라서 현대 사회의 역사가는 과거의 역사가보다 역사 서술에 있어 더욱 중요한 역할을 하게 된다.
