*경* 스토어

*경*

개인

팔로워0 팔로우

소개

등록된 소개글이 없습니다.

전문분야 등록된 전문분야가 없습니다.

판매자 정보

학교정보

입력된 정보가 없습니다.

직장정보

입력된 정보가 없습니다.

자격증

입력된 정보가 없습니다.

판매지수

판매중 자료수

2개
전체 판매량

1개
최근 3개월 판매량

0개
자료후기 점수

-
자료문의 응답률

-

전체자료 2개

문화의 생산 미디어 문화에서 의미 분석에 접근

77페이지미디어 문화에서 의미 분석에 접근문화의 모든 형태의 연구의 난제는 내용과 의미의 사회학적인 분석이다. 오늘날까지 대부분의 미국 사회학자들은 문화적인 산물에 대한 의미를 분석하는 것을 경시해왔다. 이러한 경시가 발생하는 이유는 미디어에서 의미의 본성에 대한 기본적인 가정과 대중이 어떻게 이러한 의미를 인식하는지에 대한 방법으로까지 거슬러 올라간다. 오늘날까지 미국의 이론한적 접근들은 대중에 의해 널리 퍼진 문화적인 산물의 의미를 1차원적이고 투명하다고 가정해왔다. 이러한 이론적인 시각은 문화적인 대상에 대한 가정들을 구성하게 되는데 보통의 경우에는 이러한 내용들의 주의 깊은 분석과정 없이 이루어진다. 구체적으로 이러한 관점들은 막시스트이던지, 기능론자든지 상징적 상호론자이건 상관없이 문화적인 대상이 사회적 계급에서 권력의 할당을 반영하는 지배적 문화 가치관을 반영하는 것이라고 가정되는 경향이 있다.문화적 결과물과 대중의 관계는 결정론적으로 관찰된다 ; 만약 문화적인 결과물이 대중에 영향을 준다면 그것은 결과물을 만드는 사람에 의해 의도된 방법으로 영향을 준다고 가정된다. 대중 그 자체는 그들의 반응이 소문화 구성원의 상호작용 보다는 인구학적인 방법으로 혹은 사회 심리학적인 방법으로 해석되는 것이 더 선호된다고 개념화된다.78페이지티비 프로그램을 통한 폭력성의 영향력을 보여주는 연구는 이러한 문화의 개념을 청중의 대상에게 그들이 노출되는 양과 비례하는 효과를 가져오는 문화라고 정의한다. (개인이 더 이용할수록 더 그 혹은 그녀가 영향을 받기 쉽다고). 근원적인 모델은 선형적이다 ; 기본적인 연결고리는 송신자, 메시지와 수신자로 이루어져있다. (Slack&Allor, 1983)문화적 산물의 의미 분석에 대한 최근의 접근법은 미디어에 관한 최근의 미국 연구의 주요 내용들 뿐만 아니라 구조주의나 영국의 문화적 연구에 영향을 받아왔다. (Chapter 2의 Framing model을 봐라) 이러한 이론적인 관점들은 다음과 같이 특징화되는 문화적인 대상의 의미에 해석적인 패키지”를 사용한다는 점을 보여준다. 각각의 패키지는 논점을 구성하는 중심적인 생각을 포함한다. 중심적인 아이디어는 특징적인 이미지, 은유 혹은 유명문구등을 통해 전달된다. 프레임은 관련된 일화를 이해하는 데 사용되는 중심적인 사상이다. 그것은 청자가 논점에 대해 어떻게 생각하는지에 대해 알려주고 청자가 핵심 아이디어의 측면에서 사건을 해석하도록 도와준다.어떤 필자들은 (예를들어 Breen&Corcoran, 1982) 신화를 프레임이나 혹은 사회적 사건을 이해하는 보편화된 사회적 이해를 형성하는 지각적인 시스템으로 본다. 그들이 말하기를신화는 익숙지 않은 상황이 해석되고 오래된 상징적 구조에 끼워맞춰지는 문화의 지각적인 시스템의 일부로서 기능한다. 안경과 비슷하게 우리는 세상을 이러한 안경이 왜곡된 영향을 가져온다는 사실을 의식적으로 인식하지 못 하고 신화라는 렌즈를 통해 인식한다. (Breen & Corcoran. 1982, p.128)미디어 엔터테인먼드트는 또한 청중으로부터의 기대를 형성하고 청중이 결과에 반영하는 정신상 태에 영향을 주는 프레임에 의존한다. 예를 들어, 텔레비전 형식은 프로그램이 요구하는 연관성의 본질과 그 정도를 청중에게 알려주는 프레이밍의 한 장치다.80페이지상황 코미디는 같은 상황에서 선두전인 인물들에 각각 의존하는 여러 가지 일화로 구성된 형식을 사용한다. 특정한 일화를 이해하는 것과 그것을 즐기는 것은 이전 일화와의 친숙함을 요구하지 않는다. (Swidler, Rapp&Soysal, 1986) 연속극은 다른 장치를 사용하는데 이것은 연속적이다.각각의 에피소드는 다른 에피소드와 긴밀하게 연결되어있고 몇 년 전 혹은 몇 십년 전에 방송된 에피소드에 방영된 사건을 언급하기도 한다. 이러한 형식은 연속극을 정기적으로 그리고 이야기와 깊은 관련성을 가지는 청자를 요구한다.프레이밍 장치의 청중의 기대를 만드는 또 다른 유형은 포뮬라(공식/식)이다. Cawelti(1976)에 의하면 포뮬라는 두 가지 중요한 특징을 가진다. (1)포뮬보여주는 것이다.”이러한 종류의 영화에서 이야기는 청중의 구성원들이 그들이 실제 삶의 사건을 보는듯한 환상을 가질 것으로 기대된다. 청중들은 환상의 동일화 과정을 통해서 영웅과 동일화되도록 기대된다.어떤 영화감독들은 이러한 장치를 청중이 다른 기대를 만들도록 고의적으로 사용하지 않는다. 이런 이야기들은 선형적인 방법으로 이야기 되는 것이 아니라 많은 탈선과 간섭들로 삽입되는 장치의 측면에서 서술된다. 결과적으로, 청중이 이야기에 개입하는 것 혹은 행동이 복잡하거나 일정하지 않는 인물과 동일화하는 것은 불가능하다.이러한 영화들에서 현실을 모방하려는 그들의 존재를 숨기는 대신에 영화감독들은 명백히 현실을 조종하고 지속적으로 청중들에게 이야기가 역설과 다른 영화들을 계속적으로 언급하면서 이야기된다는 것을 상기시켜준다. 영화의 목적은 고의적으로 청중들을 일깨우고 그들의 예상에 도전장을 내미는 것이다. 청중의 구성원들은 전형적인 할리우드 영화에서 이야기의 특정한 해석을 기대하지 않고 대신에 영화에 대한 그들만의 해석을 만들도록 기대된다.이러한 두 종류의 영화의 차이점은 명백히 이 둘의 특징을 보여주는 두 영화를 비교하면서 찾아볼 수 있다 : Hitchcock의 Rear Window(뒷 창문)은 탐정 이야기이고 Antonioni의 Blow-up (날러벼리다)라는 이야기가 그 두 영화다. 두 영화 모두에서 주인공은 살인이 일어난 것에 대해 추궁한다. Hitchcock의 영화에서 주인공은 사진가인데 그는 부러진 다리로 정상적인 생활을 할 수 없지만 살인자를 체포하는 데 성공한다. 그의 견줄만한 Antonioni의 영화에서는 그는 사진가인데 살인마를 찾지 못하고 의미있는 단서조차 찾지 못한다. 어떻게 관찰자가 이것을 다르게 해석하는지와 관련 없이 Hitckcock의 영화는 그렇게 받아들여지도록 의도된 현실의 일정한 면을 제시한다.82페이지그 살인마는 영화의 첫 부분부터 의심받기 때문에 영화는 청중에게 세상은 예측 가능하며 분명하다고 확신시켜 줄 것이다.Antonion의 영화는 드러낸다고 주장한다. 원래 이 기술은 모든 문화적인 현상에 잠복해있는 어떤 일련의 의미를 찾는 원시사회에 적용되었다. 현재 사회는 원시사회보다 훨씬 더 복잡하다. 그러므로 문화 밑에 숨어있는 더 다양한 의미를 발견할 것을 사람들을 기대 할 수 있다.문화적 결과물의 잠재적인 의미를 분석하기 위해서, 구조주의자들은 기호적인 분석을 사용한다. 기호적인 분석은 2개의 요소로 구성된다 ; 글에서 나타나는 개체들 사이의 관계를 조사하는 공시적인 연구와 이야기의 진화단계를 조사하는 통시적인 분석이 그것에 속한다. 공시적인 분석은 어느 문화적 상징이나 다른 상징과 관계를 가진다는 생각에 기초해있는데 특히 다른 상징과 대조나 반대되는 점을 통해서 그러하다고 생각된다. 바꿔말하면 글의 의미에서 중요한 부분은 글의 문화적인 요소 사이에서 상반되는 점들을 통해 전달된다는 것이다. 공시적인 분석의 근거는 한 문화의 구성원들이 상징적인 물질들을 이해한다는 한 방법이라는 것이다. 두 번째 방법인 통시적인 방법론은 별개의 사건과의 연결고리로 이야기를 개념화하는 것을 포함한다. 이야기의 각 종류는 특정한 구성요소를 포함한다고 믿어진다. 이러한 구성요소들을 확인하면서, 같은 방식의 다른 예시에서의 이야기를 비교할 수 있고 어떻게 기본적인 이야기 구조가 시간에 따라 변하는지 보여준다. (Wright,1975를 봐라)예를 들어서, Eco의(1979) Ian Fleming의 James Bond의 스파이 소설에 대한 구조적인 분석은 모든 소설들이 비슷한 요소를 사용하여 비슷한 방법으로 구성된다는 것을 드러내준다. 이러한 요소들은 독자가 이야기의 중심 주제를 이해하는 것을 최대화시켜주는 한 방법으로 구성된다. 이러한 이유 때문에, 모든 소설에서는 4가지 주요 인물들이 존재한다. : 영웅 (Bond), 그의 상사, 악당과 여자. 이러한 각각의 등장인물들은 사랑-죽음, 충성-불충성, 의무-희생, 선-악과 아름다움-못생김과 같은 기본적인 가치를 나타내준다. 이것은 등장인물들이 서로 서로 대적했을 때 긴장화인류학에서 다른 분야에까지 널리 퍼져있는데 이 분석적인 기술은 이것의 이론적 구조로부터 분리되어있다. 사회학자들은 이 기법을 보통 기호적 분석의 결과를 분석하는 데 사회학적인 개념이나 이론을 이용하여 사용한다. Fiske(1987)은 허구적인 이야기에서의 등장인물들은 특정한 사회에서 중요한 생각이나 가치관을 상징한다고 말한다. 구체적으로 우리는 서로 다른 가치관이라 두려움을 상징하는 그와 그녀가 다른 인물들과 어떻게 관계를 형성하는지를 보면서 각각의 구성인물들이 무엇을 의미하는지 알 수 있다. 등장인물들은 사회적인 계급, 사회적 문제나 정치적이거나 도덕적인 갈등을 나타낸다.85페이지다시 말하면 각각의 인물은 청중에게 다른 인물들과의 공통점과 차이점의 측면에서 전해지는 가치의 집합을 상징한다. 이런 접근을 더 상세히 설명하기 위해서 Fiske는 Cagney and Lacey라는 TV시리즈물의 일화를 분석한다. 이 일화에서는 세 명의 여자를 포함하는데 그 중 두 명은 탐정이고 이 시리즈물의 여주인공들이다. 세 번째 여자는 부분적으로 등장한다. Fiske는 세 등장인물들이 성, 국가, 장소, 시간과 나이와 같은 많은 사회적인 특징의 과점에서 서로 서로 비슷한 점이 있다는 점을 보여준다. 이러한 공통점은 그들의 어떤 차이점들이 부가적인 정보를 전달하는 데 쓰이는지에 반하는(반대되는) 배경을 제공한다. 그러므로 이 프로그램에 자주 등장하지 않는 인물들은 청중에게 몇 없는 사회경제적인 인물의 유형으로 이해된다. Fiske가 분석한 에피소드에서 세 번째 여자는 엄마였는데 경제적으로 궁핍한 흑인 싱글맘이였다. 그녀에 대한 다른 부가적인 정보가 부재 한 상태에서 이러한 시청자들은 그들이 이야기를 해석하여 사용 할 수 있는 단서들과 이 이야기에서 그녀의 위치를 제공받는다. 이런것들은 시청자의 마음에 어떤 의미단위를 불러일으킨다. 두 주요 인물이 이 시리즈에서 다른 가치의 집합체를 상징했기 때문에, 3번째 여성인 등장인물은 청중에게 최소한의 양의 정보로 의미있게 다가온다.이러한

사회과학| 2015.05.11| 9페이지| 2,500원| 조회(100)

미디어, 문화, 의미, 관객, 문화사회학, 미디어문화, 문화 생산

미리보기

닫기
질문의 과학성 The Science of Asking Questions

65페이지질문의 과학성키워드: 설문지, 설문 조사, 측정, 방법론, 인터뷰조사 방법론 학자들은 인지 심리학자, 대화 방법론자들과 다른 분야의 전문가들로부터 질문의 과학성에 대한 기반을 마련하는데 의지해왔고 기여해왔다.이 작업의 대한 논의는 두 가지 종류의 질문으로 구성되어야한다: 사건이나 행동에 관한 질문 혹은 평가나 태도를 요구하는 질문들이다. 행동을 검토하는 논의점들은 정의, 조사기간, 응답지수와 응답 범주를 포함한다. 태도를 검토하는 논의점은 양극성 범주와 단극성 범주의 대조, 범주의 수, 범주의 라벨, 모른다고 응답하는 것을 분리하는 장치와 묵인을 포함한다.연구에서 쓰이는 설문조사라는 단어는 현대 표본조사가 창안된 후 20년이 지나서야 번영했으며 Stanley Payne의 1951년의 고전적인 The Art of Asking Questions로 궁극에 달했다.묵인에 관한 연구는 특히 제외하고 설문조사라는 단어에 관한 관심은 그 후 25년동안 점점 낮아지다가 약 20년전부터 조사 방법론자들은 인지심리학자, 대화 분석론자와 다른 학자들에 힘입어 질의 조사 방법론에 대한 기초를 마련하기 위해 설문조사에 대한 관심이 재부흥하고 있다.형식화된 조사 면접은 독특한 규율을 가진 상호작용의 한 장르이지만 기본적인 상호작용법과 많은 공통점을 공유하는데 이것은 이해, 기억과 그러한 것들의 과정 뿐만 아니라 사회적이고 구어체적인 기준이 그들이 배우고 수행해왔던 상황이 면접에 영향을 주기 때문이다. 결과적으로 질의 설문 조사의 과학성에 관한 기여는 다른 종류의 면접과 사회적 상호작용을 전반적으로 이해하는 데 도움을 준다. - 많은 과정은 “in surveys as in life” (Schuman &Ludwig 1983).를 통해 연구될 수 있다.방법론자들은 어떻게 질문지가 조사 면접에서 답해지는지를 설명하기 위해 인지 심리학으로부터 정보-처리과정 모델을 적용시켰다. (Sirken et al. 1999, Sudman et al. 1996, Tourangeau et al. 20-------------------------------------------------------------68페이지그들이 바뀌었거나 혹은 그대로라고 믿는 응답자들은 그들이 기억을 회상할 때의 믿음에 영향을 받는다. (Ross & Conway 1986) 기억하려는 노력 또한 경험적인 표본이나 모범에 초점을 맞추는데 이러한 예로 건강 전문가 대신에 외과 의사를 생각하는 것이 있다. 그리고 덜 경험적인 사건들은 생략된다.사건의 빈도에 대한 답을 생성하는 과정에서 응답자들은 일화를 세어보는 것, 비율-기반적 추정(전체적인 사건들의 집합이거나 한 집합의 구성원들을 분해하고 추정하는 것), 응답자 범주에 의해 전달되는 신호에 의존하는 것, 추측하는 것과 이러한 것들의 조합과 같은 다양한 방법들을 사용한다.(Blair & Burton 1987). 어림전략은 5배수나 10배수와 같이 일반적인 수로 도약하는 것을 유도한다.(Huttenlocher et al. 1990). 이러한 전략들의 대다수는 “만족화”하는 기법으로 간주되는데 다시 말하면, 시간과 에너지는 절약하면서 직접적인 목적에 대한 충분한 답변을 만든다는 것이다.(Krosnick 1991). 이런 예시들은 이해와 회고, 그리고 답의 구성은 완전히 순차적이거나 독립적인 과정이 아니라는 중요한 점을 시사한다. 정보처리과정 모델이 우리가 어떻게 설문 조사가 답변되는지에 대한 이해를 도와준 것 같이, 정보처리과정모델은 조사의 사회적인 측면에 주의를 기울이는 것으로 유용하게 보충될 수 있다. 우리가 하마터면 인지 처리과정이라고 치부할 수 있었던 몇몇의 경우는 실제로 질문자와 응답자 사이의 상호작용에서 발생한다.(Schaeffer &Maynard 1996, Maynard et al. 2002). 예를들어서 응답자가 머뭇거리거나 질문의 양식에 맞지 않는 응답을 제공했을 때, 질문자는 이러한 정보를 응답자가 질문에 관한 점을 이해하지 못해서 간섭받았다고 진단내리기도 한다.(Schaeffer & Maynard 2002). 게다가 킬 것이다. (Cannell et al. 1989, Collins 1980).연구자들은 종종 정의의 일환으로 개념을 구체화하기 위해서 예문들을 포함시키기도 한다. 응답자들은 기억을 추적할 때 그러한 예문에 중점을 맞춘다. 복잡하거나 이질적인 사건(예를들어 응답자가 참여했던 혹은 참가했던 예술행사)에 대해서는 한 분류체계의 한 구성원에 대해 개별적으로 묻는 체크리스트가 주로 사용된다. 체크리스트는 정답의 누락을 줄여주는데 이는 인식작업이 자유연상작업보다 더 쉽고, 구조 리스트가 응답자가 각각의 요소를 처리하는 데 더 많은 시간을 요구하기 때문이다. 반면에, 체크리스트는 보고기간 이전에 발생한 사건을 보고할 가능성을 높여주고 만일 사건의 구성이 부적절하게 “나눠”진 경우에는 작은 목록들을 과대평가하도록 이끌어내기도 한다. (Belli et al. 2000, Menon 1997). 그러므로 체크리스트는 예시를 포함하는 한 부분에 대한 단일질문보다 어떤 사건들의 한 부분을 전체적인 측면에서 더 많이 보고할 수 있도록 해 준다.복잡한 사건에 대한 정의는 종종 각각 요소의 정의에 대해서 묻는 더 간결한 요소들로 분석된다. 다음에 제시되는 것을 참고하라 :1987년 7월 1일 이후부터 지난 12개월동안 당신 건강에 대해서 의사나 의학 간호사를 만났거나 그들과 이야기 한 적이 있는가? 당신이 병원에서 환자로 지냈을 때 의사를 그저 우연히 만나는 모든 경우가 아니라 실제로 당신 건강과 관련된 의사와 상담하거나 이야기할 때의 횟수를 세어보아라.--------------------------------------------------------------71페이지이는 다음과 같이 수정될 수 있다:당신은 1987년 7월1일 이후 지난 12개월 동안 하룻밤동안 환자였던 적이 있습니까?(당신이 하룻밤동안 병원에 있었을 때를 제외하고) 지난 1987년 7월 1일 이후 12개월 동안 당신의 건강과 관련하여 몇 번이나 의사를 실제로 만났습니까?1987년 7월 1일 이후 지난 12개월동안 의한 것), 규칙성과 주기성, 사건 발생 날짜 연구자는 이런 측면들의 하나 혹은 두 개의 요소에 관심이 있고 응답자들은 아마도 이 모든 측면에 대해 질문 받는 것은 견디지 못할 것이다. 질문지 형식과 반응 척도는 다양한 방법으로 반응 지수에 기초하여 만들어질 것이다.사건 발생의 추정치로 조사 기간동안 행동에 참가하게 된 사람의 비율은 세 가지 방법으로 얻어진다 : 단순한 예-아니오 항목, 폐쇠 빈도 항목, 열린 빈도 항목. 만일 최하범주가 어떤 방법으로든 보고되어야한다면 폐쇠 빈도 질문이 예-아니오 항목보다는 더 높은 행동의 추정치가 될 것인데 그것은 아마도 더 낮은 빈도의 응답자들이 예-아니오 질문을 그들이 행동에 종사하는 사람들과 더 비슷한지 그렇지 않은 사람들과 더 비슷한지를 묻기 때문이다.(J. Dykema & N.C. Schaeffer, unpublished work).열린 빈도 질문은 질문이 발생한 사건를 가정하는 것으로 해석되어 응답자가 어떤 사건을 경험했다고 보고 할 가능성을 높여준다.(Knauper 1998), 그러나 J. Dykema & N.C. Schaeffer는 그런 영향력을 찾을 수 없다고 보고했다.절대빈도와 관련해서 열린 질문은 행동에 참여한 사람들 중에서 위협적인 행동의 더 높은 추정치를 제공한다.(Blair et al. 1977). 그러한 행동은 보통 보고되지 않기 때문에 그러한 행동들이 폐쇠된 질문보다는 열린 질문으로 정확하게 측정된다는 것을 의미한다. 폐쇠된 질문은 응답자가 반응 범주를 만드는 데 쓰인 범위에 따라 영향을 받을 수 있다는 단점을 가진다. 예를들어서 Schwarz et al. (1985)는 최하 반응 범주에 따른 티비 시청 추정치가 응답자들이 2.5시간까지는 많이 본다고 반응했느냐 혹은 0.5시간까지는 적게 본다고 반응했느냐에 달려있다는 것을 발견했다. Tourangeau & Smith (1996)는 성적 파트너의 수를 측정하는 데서 비슷한 점을 발견했다.---------------------------------- 같은 반응구조를 포함한다. 주관적인 요소 예를 들면, 양극층의 중심점을 어떻게 값을 매길것이냐와 같은 들의 많은 설계 결정들은 어떻게 구조가 개념화되는지에 영향을 준다.----------------------------------------------------76페이지이와 마찬가지로 어떻게 연구자가 구조를 개념화시키는 것은 설계 선택에 대해 여과 질문을 쓸 것인지 쓰지 않을 것인지에 대해 시사점을 제공해준다.기본 구조 : 대상과 평가적 차원주관적 현상에 관한 질문들은 크게 두 가지의 요소를 가진다 : 목적과 평가적 차원이다. 예를 들어서 응답자가 농작물 무역 거래(대상)의 허가 혹은 비허가와 같은 의견을 표명하도록 요구받는다 (평가적 차원), 혹은 그들 행복의 측면에서(평가적 측면) 그들 자신을 등급 매겨보라고 한다(대상). 질문의 내용과 그들이 측정하는 구조는 눈에 두드러질 만큼 서로 다르고 규준에 관한 질문들을 포함하며(예를 들어 성인 자녀가 나이든 부모를 돌봐야한다는 것에 동의하냐 동의하지 않느냐?), 정책과(예를 들면 당신은 대통령 X의 Y에 관한 정책을 지지합니까 반대합니까?), 내적인 경험과 상태를 지지한다. (예를 들면 얼마나 당신은 또 다른 자녀를 갖고 싶습니까?)연구자가 주관적인 질문을 구성할 때 직면하는 첫 결정은 대상이나 평가적 차원에서 이름이나 라벨을 붙이는 것이다. 연구자의 목표는 이해하기 쉽고 모든 응답자에게 비슷하게 수용될 수 있는 이름을 선택하는 것이다. 게다가 평가적 차원은 대상에 적절해야한다. 예를 들어 응답자는 어떻게 “아름다운”이라는 말이 텔레비전 뉴스 프로그램에서 기괴하고 정이 안 가도록 느껴지는지에 대한 질문을 생각 해 볼 수 있다. 표적 집단들은 종종 질문지개발에 적절한 이름과 관련 차원을 탐색하기 위해서 사용된다.기본 질문 형태주관적인 질문은 평가하기, 순위, 동의-비동의 발언, 한 쌍의 진술 사이에서 강요된 선책과 개방형질문과 같은 다양한 형태를 가진다. 어떤 연구는 순위를 매기는 것이 예로들면, 직업 특성의 중).

사회과학일반| 2015.05.11| 18페이지| 7,000원| 조회(237)

질문지, 질문지법, 설문지, 인터뷰, 사회조사방법론, 측정, 방법론, 설문 조사, 질문..

미리보기

닫기