루스 베네딕트의 국화와 칼을 읽고 감상문을 쓰면서 당시 미국이 일본을 이해하려 했던 중요한 시도였다는 것은 당연히 맞다고 생각하지만 한계점도 분명히 없지는 않은 것 같다고 생각합니다. 지역학은 단순한 한 분야가 아니라 역사, 문화, 사회, 경제 등 다양한 측면을 종합적으로 연구하여 특정 지역의 본질을 이해하고자 하는 학문이라고 수업에서 배웠습니다. 이를 바탕으로 ‘국화와 칼’을 읽어봤을 때 책을 썼을 때 당시의 시대적인 제한사항과 국화와 칼의 한계가 드러난다고 생각합니다.국화와 칼은 제2차 세계대전 당시 미국은 일본을 잘 알지 못하는 상대로 보고, 일본인들의 독특한 행동 양식을 파악하여 전쟁 수행과 전후 통치 전략을 수립하는 데 정보가 필요한 배경에서 쓰여진 책입니다. 이런 국화와 칼은 미국의 국가적 필요에서 어쩔 수 없이 목적을 가지고 있는 책이라고 생각되고 지역학의 관점은 특정 지역의 본질을 이해하고자 하는 것이기에 특정목적을 가지고 분석한 책은 어쩔 수 없이 어떤 관점에서 분석하게 되어 서술된다고 생각합니다. 이는 객관적으로 바라본 일본이라고 볼 수는 없다고 생각하게 되었습니다.책을 읽으면서 여러 지역학 관점에서 현대 일본에서 맞지 않다고 생각하는 점들이 있었습니다. 그 중 첫 번째는 루스 베네딕트가 당시 2차 세계대전, 태평양 전쟁의 상황 때문에 일본 현지에서 직접 조사를 할 수 없었다는 점입니다. 루스 베네딕트는 현지 조사를 하지 않고, 미국 내에 있는 일본계 이민자들과의 면담과 이미 출간되어 있는 일본에 관한 문헌들을 연구하면서 이를 통해 일본 문화를 분석하고 책을 썼고, 이 점을 책에서 말했습니다. 이 부분을 보면서 든 생각은 일본에서 미국으로 이주한 사람들과의 대화를 통해 수집된 자료가 얼마나 그대로 일본 문화를 반영할 수 있을까 라는 생각이었습니다. 일본에서 온 이민자들을 대상으로 조사했다고 하더라도 이민 생활을 하면서 기존에 일본에서 생활했을 때 가지고 있던 가치관과 본래의 행동 양식이 바뀌었을 수도 있는 점을 생각하지 않을 수는 없는 것 같도록 하는 것들, 타인에게 폐를 끼치거나 집단 조화를 해치는 행동은 수치를 불러일으키며 개인적으로 가지고 있는 욕구보다는 집단으로서의 질서와 타인의 시선,평가를 중요시하며 낯선 사람과의 불필요한 상호작용을 피하는 경향이 있다고 책에서 나옵니다. 그러나 영상 속에서 제가 본 모습은 이러한 책에서 말하고 있는 일본인의 모습과는 달랐습니다. 당연히 이것도 특정 상황일 수도 있고 판단기준도 저의 개인적인 경험이고, 제가 본 것도 루스베네딕트와 다르지 않게 직접 본 것이 아니라 유튜브를 통해서 본 것이기 때문에 맞지 않을 수 있습니다. 물론 이것 말고도 전에 일본에 몇 번 여행을 갔을 때도 그렇게까지 책에서 묘사하고 있는 모습과 일치하는 모습은 아니었다고 생각합니다. 말을 아예 안걸지는 않는 모습이었습니다. 현대 일본 사회에서도 개인의 생각과 자유를 존중하는 경향이 강화되고 있다고 알고 있습니다. SNS가 발달하면서 세계적으로 사람들은 자신의 의견을 말하고 관심사를 공유하고 있습니다. SNS를 통해 오늘 뭐 하고 지냈는지, 자신이 가지고 있는 생각을 공유하는 것은 이제 흔하고 주변에서 자주 볼 수 있으며, 이는 일본도 크게 다르지 않은 모습인 것 같습니다. 일본에서 과거처럼 개인을 자제하고 개인적인 의견을 숨기는 것과는 완전히 다른 것이며 이것은 국화와 칼이 일본인 전체의 행동 양식을 일반화하여 설명하는 데에는 한계가 있고 현대 일본사회의 모습에 맞지 않는다는 것을 보여주는 것 같습니다.그리고 앞에서 말한 것과 같이 국화와 칼은 제2차 세계대전 말에 루스베네딕트가 미국 국무부의 의뢰를 받아서 일본을 연구하는 프로젝트의 하나로 전후 일본을 이해하고 효과적으로 통치하기 위해 작성된 보고서입니다. 루스베네딕트는 책에서 국화로 대변되는 아름다움과 질서, 그리고 칼로 상징되는 폭력과 파괴의 양면성을 국화와 칼이라는 이중성을 강조하면서 일본 문화를 설명했습니다. 일본인들의 위계질서에 대한 태도 같이 정해진 자신의 자리에서 벗어나지 않는 것과 개인의 의무와 받은 은혜에 대해 철저히각해보았습니다.그리고 일본 사회는 정말 많이 책을 썼을 때보다 변화하고 발전했다고 생각합니다. 1940년대의 일본과 2025년 현재의 일본을 비교해보면 정말 많이 다르다라고 생각합니다. 앞에서도 말했던 SNS의 발달과 같은 정보화와 세계화는 일본인들의 생활과 문화를 많이 변하게 했습니다. 과거의 강했던 집단주의적 성향은 전부 없어지지는 않고 여전히 남아있지만, 있는 것과 동시에 개인을 존중하는 경향도 시간이 지나면서 함께 강해졌다고 생각합니다. 모두가 가지고있는 것에서 나만이 가지고 있는 개성으로 바뀌는 것이 세계적인 추세로 우리나라도 그렇고 일본도 다르지 않다고 생각합니다. 지금은 과거의 전통적인 일본인의 모습과는 다른 다양한 가치관과 행동양식이 나타나고 있으며, 인터넷과 글로벌 문화의 영향으로 더 다양하게 사람마다의 개성이 있다고 생각합니다. 국화와칼 책에서는 과거 일본 사회는 타인에게 피해를 주지 않는 것을 중요시하고, 개인의 의견보다는 집단에서의 조화를 우선시하는데 직장 생활에서 무보수로 야근을 그냥 하거나, 상사의 지시에 무조건 따르는 상명하복 문화, 회사를 자신의 집으로 생각하며 이직을 잘하지 않는 평생직장의 형태로 나타났습니다. 개인이 기업이라는 조직에 과하게 충성하는 것으로 이것을 과거에는 당연한 것으로 생각하고 심지어 진실된 내면인 ’혼네’와 겉으로 보이는 행동인 ’다테마에’를 구분하는 것이 사회생활에서의 중요한 덕목으로 여겨지면서 어쩔 수 없이 이는 일부 현대에도 내려오고 이와 관련되어 한국 드라마에서도 일본출장을 가는 장면에서 혼네와 다테마에를 판별해야한다는 그런 장면을 본 기억도 있습니다. 과거에는 개인이 집단에 완벽하게 순응하는 것이 미덕으로 여겨졌고, 개인은 집단에서 벗어나는 행동은 하지 않게되었습니다.그러나 현대 일본에서는 이러한 집단주의를 강요하는 것과 다른점들이 사회에서 보이고 있는것 같습니다. 젊은 직장인들 사이에서는 정당한 보상 없는 노동을 꼭 할 필요가 있나라고 생각하면서 일과 삶의 균형을 중시하는 일명 워라밸을 중시하는 경구하는 것으로 바뀌고 있는 것을 보여주고 있습니다. 이런 문화적으로 변화하는 모습은 국화와 칼에서 이야기하는 일본인의 모습만으로는 현대 일본 사회를 온전히 설명할 수 없다고 생각합니다. 오히려 히키코모리 같은 은둔형 외톨이 같은 현상은 과거 일본사회가 사회적으로 자제하게 하지 못하게 했고 억눌렀던 개인적인 측면들이 현재에 와서는 사회로 전부 표출되기 보다는 온라인을 통해 나오고 있는 것으로 볼 수 있지 않을까 라고 생각했습니다.또한 국화와 칼은 일본 사회의 지역적 특성을 반영하지 못했다고 읽으면서 관련되어 생각이 나게 되었습니다. 일본은 홋카이도부터 오키나와까지 각 지역마다 독특한 역사, 문화, 생활 방식을 지니고 있습니다. 책은 주로 일본인은 이렇다. 라며 일반화하는 분석을 하려 했지만 이렇게하면 여러 개의 섬으로 이루어진 일본의 지역의 특성을 놓칠 수 있습니다. 수업에서 오키나와 지역을 배우면서, 현재도 미군 기지가 주둔하고 있으며 과거 류큐 왕국이었던 오키나와가 1879년 메이지 시대에 강제로 일본에 편입되었다는 사실을 배웠었습니다. 이것이 책을 읽으면서 과연 불과 66년 만에 오키나와 사람들이 일본의 전쟁에 완전히 동화되고, 종전 선언을 본토 일본인들에게 내려져 오는 천황에 대한 가치관에 따라 수용했을까, 류큐 왕국 고유의 가치관 같은 것에 따르지는 않았을까 하는 의문이 생겨 추가로 인터넷에 검색해보았습니다. 찾아보니 국화와 칼의 내용과는 차이가 있긴 있었습니다.일본이 항복을 선언하기 직전, 일부 강경파 육군 간부들이 쿠데타를 일으켜 항복을 저지하려 했던 궁성사건이 있었습니다. 이는 저항이 전혀 없지는 않았음을 말한다고 생각합니다. 또한, 물론 일본 본토는 아니지만 해외에 주둔 중이던 일부 일본군 부대나 고립된 지역의 병사들 중에는 종전 사실을 모르거나, 천황의 명령을 단순 적국의 선전이라고 생각하여 신뢰하지 않고 계속 전투를 이어간 경우도 있었습니다. 대표적으로 오노다 히로라는 일본군 소위는 패전 소식을 허위 정보 삐라로 여기고 무려 1974년까지 필이것마저 과거 일본역사에서의 이동제한같이 본토로 가는것도 막히는 것과 같이 여러 차별과 피해를 겪었습니다. 많은 주민들이 전쟁을 겪으면서 사망했고, 수업에서 배웠던 대로 종전 이후에도 미군 기지 주둔를 둘러싼 갈등은 현재까지 지속되고 있으며, 이는 오키나와가 일본 본토와 묶여 당시 시대만으로 판단하더라도 과연 하나의 일본인의 가치관으로 판단될 수 있을지, 66년 만에 류큐 왕국이라는 명백히 서로 다른 나라의 가치관이 사라질 수 있을까? 라는 생각을 가지게 되었습니다.국화와 칼은 이러한 지역적인 특징을 반영하지 못하고 있다고 생각합니다. 특정 지역과 관련된 특징을 담지 않고, 전체 일본인의 특성으로 말하는 것은 역사, 문화, 사회, 경제 등 다양한 측면을 종합적으로 연구하여 특정 지역의 본질을 이해하고자 하는 학문인 지역학의 관점과는 다르다고 생각했습니다. 오키나와뿐만 아니라 알기로는 오사카도 특유의 사투리가 있고, 심지어 식문화조차에서도 오코노미야끼와 몬자야끼의 차이 같은 것들이 있는데 지역적 특징을 고려하지 않고 당시 전후 일본에 대해 파악하기 위해 급하게 간접적으로 조사하는 과정에서 나온 점이라고 생각합니다.책을 읽으면서, 책에서 말하고 있는 예시 중 부모에 대한 기무에 대한 예시에서는 이것이 과연 현대 일본인들도 정말로 같은 시선으로 이해할 수 있는 것인지, 인간적으로 봤을 때 현대에서 그것이 가능한 것인지가 정말로 읽으면서 의문이었습니다. 물론 책에서는 당시 영화의 내용으로 교사아들이 학생을 위해 모금해 모아둔 돈을 그 교사의 어머니가 훔쳤는데, 이를 책임을 자신이 뒤집어쓰고 그의 아내가 책임을 지겠다고 하며 죽는 도저히 이해가 안 되는 예시가 일본에서의 ‘효도’라고 말하고 있는데 이게 인간으로서 이해가 가능한 것인지 계속 의구심을 가지면서 읽게 되었습니다. 이게 어머니의 처신이 전혀 문제가 안 된다는 가치관이 적용되는 것이 맞나? 라는 생각을 계속 가지게 되었습니다. 단순 부모에게 진 빚을 갚는 다라고 볼 수는 없지 않다고 생각합니다. 이러한 점들로 합니다.
