지식IN 스토어

지식IN

개인인증

팔로워0 팔로우

소개

등록된 소개글이 없습니다.

전문분야 등록된 전문분야가 없습니다.

판매자 정보

학교정보

입력된 정보가 없습니다.

직장정보

입력된 정보가 없습니다.

자격증

입력된 정보가 없습니다.

판매지수

판매중 자료수

3개
전체 판매량

50개
최근 3개월 판매량

0개
자료후기 점수

평균A+
자료문의 응답률

-

전체자료 3개

판매자 표지

고전 [과학혁명의 구조] 독후감 에세이 & 책 핵심내용 요약정리

『과학혁명의 구조』 독후감 에세이정상과학과 패러다임경쟁하는 과학 활동의 양식으로부터 끈질긴 옹호자 집단을 떼어내어 유인할 만큼 충분한 전례가 없으며, 재편된 연구자들의 집단이 해결하도록 수많은 문제를 던져주는 융통성을 지닌다. 이 두 가지 특성을 띠는 성취가 바로 패러다임이라 말할 수 있다. 특정한 패러다임을 근거로 연구함으로써 과학의 표준/규칙에 헌신하게 되는데, 이 헌신과 패러다임이 정상과학의 필수불가결한 요소로 작용한다. 사실 수집과 이론의 명료화는 뚜렷한 방향의 연구인 패러다임으로 변모된다고 볼 수 있다.정상과학의 장점장점이란 어떤 특정한 기준이나 주체 하에서 판단하는 주관적인 가치판단의 결과물이다. 따라서 절대적인 장점은 없다. ‘과학의 발전’ 측면에서 바라본 정상과학의 장점은 분명하게 나타난다. 정상과학은 과학자들이 특정 패러다임에 대한 확신으로부터 연구의 원동력을 제공받아 그동안 쉽게 손댈 수 없었던 문제들에 접근하고 성취할 가능성을 높인다. 나아가 그 성취의 일부는 언제나 영구한 것으로 판명된다는 서술로 보아 정상과학의 성취 결과물이 후대에도 유효한 가치로 남는다는 것을 알 수 있다. 그 성취는 유의미한 사실들을 보다 정확하고 광범위하게 알아내고자 하는 과학자들의 ‘시도’를 의미할 수도 있고, 이 시도 전후에 과학자들에 의해 고안된 ‘특수장치’들을 의미할 수 있다.해답의 존재를 보증하는 패러다임 이론이 없었더라면 연구자들로 하여금 어떠한 문제를 해결할 의지를 일깨우지 못해 ‘시도’조차 할 수 없는 상태로 만들었을 것이다. 또한 연주시차에 대한 코페르니쿠스의 예측을 증명하기 위해 고안된 특수망원경과 같이, 특정 문제를 해결하기 위해 고안된 ‘특수장치’는 자연과 이론의 일치성을 강화하는 등 과학의 발전에 기여하게 된다. 문제 해결을 위한 연구를 시도하고 특수장치를 고안하는 과정 속에서 과학자 그들의 역량이 십분 발휘될 것을 요하게 된다는 점에서도 과학의 발전 측면에서의 정상과학의 장점을 찾을 수 있다.이러한 정상과학의 성취 결과물은 유효한 가치로서 후대의 연구자들에게 있어서 하나의 패러다임으로 작용할 수 있고 이는 곧 다시 과학의 발전에 선순환을 일으킨다. 이렇듯 정상과학이 필연적으로 과학의 발전에 긍정적인 기여를 하게 한다는 장점이 있다고 볼 수 있다.정상과학의 한계역설적이게도 이 정상과학이 과학의 발전에 기여한다는 장점과 대비되는 한계가 존재한다. 정상과학이 새로움을 추구하는 것 같아 보여도 현 실상은 그렇지 않다고 한다. 현재 정상과학의 한계는 더 이상 ‘새로운 발견’을 목표로 하지 않는다는 점에서 비롯된다. 이 목표는 개념적·현상적으로 새로운 지식을 발견하려는 노력을 조금도 하지 않게 만든다. 나아가 새로운 과학 혁신 (패러다임)을 이끌어내지 못하는 요인으로 작용하며 결국 기존의 전통을 쉽게 벗어나지 못하게 한다. 확실한 해답이 존재함을 보증하는 패러다임이 전제되어야만 과학 연구자들은 해결할 수 있는 문제들에만 집중한다. 유용하고 새로운 영역을 개척하며 질서를 정립하는 과학적 활동을, 과학 연구자들은 전혀 시도하지 않는다. 정상과학 내부에서 과학자들은 무비판적으로 패러다임을 수용하며 진행한 연구의 성취결과는 제한적일 수밖에 없게 된다. 패러다임에 의해 주어진 틀 안에서 그저 패러다임이 제공한 현상이나 이론의 명료화를 추구할 뿐이다.한편 새로운 패러다임을 창출하는 것처럼 여겨지는 노벨상은 대부분 패러다임 전환형 연구라고 알려져 있다. 그러나 노벨상의 이면을 들여다보면 실상은 다르게 보이기도 한다. 노벨상은 특정 과학 지식을 패러다임화하고 다른 지식들은 불확실하다는 인식을 심을 수 있다는 역효과를 일으킬 수 있다. 또한 과학 연구자들이 노벨상에 맞춰 과학적 지식을 추구하게 되는 폐해가 일어날 수 있다. 물론 노벨상에 맞춰 연구를 진행함에 따라 새로운 과학지식을 발견하거나 고안해내는 것처럼 보일 수 있으나 이를 입증할 뚜렷한 증명은 없다.과학자의 교육 또한 이 패러다임의 틀 안에서 이루어지고 있다는 점에서 정상과학의 결함을 발견할 수 있다. 패러다임 틀 안에서 교육을 받은 과학자는 한정적인 시야로 기존 패러다임의 틀 밖의 것을 보지 못하게 되기 쉽다. 그렇게 되면 점점 혁신은 자연히 일어나기 힘들어지게 된다.물론 이런 정상과학이 기존의 패러다임으로부터 크게 벗어나지 못하는 상태지만 이 패러다임에 도전하는 새로운 혁신을 기대할 수 없는 것은 아니다. 이는 그동안의 과학의 역사 속에서 새로운 과학 혁신이 존재했었다는 사실로 알 수 있다. 이 혁신 패러다임이 기존의 패러다임을 폐기하고 과학의 주축의 새로운 자리에 등극하여 정상과학이 되는 현상이 불가능 하다고 여길 수는 없지만 현 상황 아래에선 쉽게 가능하지 않은 것으로 예측할 수 있다.특정 패러다임에 대한 과학의 무비판성 / 정상과학 한계 극복 방안이러한 한계를 극복하기 위한 방안을 생각해보기 이전에 정상과학에서의 특정 패러다임에 대한 과학의 무비판성에 대해서 생각해볼 필요성이 있다는 생각이 든다. 특정 패러다임에 대한 과학의 무비판성은 과학자의 효율적인 양성과 다양한 과학적 문제 해결에 긍정적인 기여를 하는 동시에 결국은 그 무비판적으로 주입당한 패러다임이란 틀에 갇혀 제한적인 지식을 발견해낼 수밖에 없다는 한계를 자아낸다. 정상과학이란 특정 패러다임을 받아들이며 그 틀 안에서 풀어내야할 퍼즐을 맞추는 활동으로 본다면, 패러다임에 대해서는 정상과학의 무비판성이 옳은 것이 아닐까? 기존의 특정 패러다임에 비판적인 태도로 접근하는 순간부터 기존의 정상과학의 정체성이 흐려지게 되며 이는 곧 혁명, 즉 새로운 정상과학의 문제로 바라봐야 하는 것은 아닐까. 정상과학 내에서는 패러다임 밖의 것들에 대해 비판적인 사고로 새로운 접근을 하지 못하게 되는 것이 한계라면 이를 극복하기 위해선 어떻게 해야 할까.

독후감/창작| 2021.06.09| 3페이지| 1,000원| 조회(273)

독후감, 패러다임, 쿤, 에세이, 과학혁명의 구조, 과학혁명의 구조 독후감

미리보기

닫기
판매자 표지

[A+독후감] [도덕적 인간과 비도덕적 사회] 독후감 & 책 핵심내용 요약정리 평가A+최고예요

『도덕적 인간과 비도덕적 사회』 독후감개인으로서 도덕적인 인간들이 모인 집단을 이룬 사회는 비도덕적일 수밖에 없다. 이 책 『도덕적 인간과 비도덕적 사회』는 제목에서 핵심 논지를 드러낸다. 저자인 니버는 개인의 도덕성이 집단의 도덕성을 보장하지 않으며, 집단에 있어서 비도덕성은 발현될 수밖에 없다고 주장한다. 개인 간 관계는 도덕적, 합리적인 조정과 설득을 통해 확립이 어렵게나마 가능하나, 집단 간 관계는 이를 통한 확립이 결코 불가능하다고 니버는 주장했다. 이렇게 개인에 비해 정의감이 결여된 모든 집단은 심한 이기주의를 나타낸다고 보았다.현재 우리나라에는 집단 간 사회적 갈등이 만연히 존재하고 있다. 노사 갈등 문제, 빈부격차로 인한 계층 양극화 현상, 특정 정치 정당과 지역 단체 간 발생하는 갈등 문제 등 다양한 사회적 갈등들은 모두 집단 이기주의를 관통한다고 볼 수 있다. 이 집단 이기주의에서 주목해야 하는 것은 집단 간 ‘힘의 비율’이다. 니버는 집단 간의 관계는 항상 윤리적이기보다는 지극히 정치적이며 즉, 집단 간 관계는 각 집단이 갖고 있는 '힘의 비율'에 따라 수립된다고 말했다. 또한 그는 '사회의 권력 불균형에 의해 생겨난 사회적 갈등의 해소는 그 불균형이 지속되는 한 결코 이루어질 수 없다'고 주장했다. 과거 신분사회에 흑인과 같이 현대 사회에서 보이지 않는 계급의 하위에 속해있는 사회적 약자 집단은 협상/조정을 통해 자신들의 최소한의 요구조차 충족하기 어려운 현실이다.니버는 이 도덕적 인간과 비도덕적 사회의 모순에서 비롯된 집단 이기주의에 대한 해결방안으로 “충분한 정의는 있되 그의 공동작업이 전적으로 재앙에 빠지지 않도록 강제력이 충분히 비폭력적으로 되는 그런 사회의 건설”을 제시했다. 니버는 개인의 도덕성만으로는 집단이기주의의 극복을 기대할 수 없기 때문에 강제력의 성격을 띠는 정치적 방법을 제시한 것이다. 이는 곧 국가의 정책이나 법적 제도 제정 및 개혁과 공권력과 같은 힘을 이용한 강제력 행사 등 다양한 방법과 지원을 동원해 기득권 집단(강자집단)의 집단 이기주의로부터 약자집단이 저항하고 보호할 수 있도록 하는 공정한 사회를 수립해야 한다는 의미를 나타낸다고 볼 수 있다. 또한 개인의 도덕성을 고취시키는 개인 윤리적 방법과 동시에 강제력이 갖춰진 정치적 사회 윤리적 방법을 병행해야 한다는 의미로 볼 수 있다. 여기서 필자는 인간 집단들의 이성과 동정심의 발휘, 그리고 도덕적 선의지의 함양, 국가시민의 윤리의식 제고/함양과 같은 개인 윤리적 방법이 ‘충분한 정의’를 의미하며 ‘비폭력적인 강제력’은 국가권력기관이 법적제도적 장치를 마련하는 것과 같은 사회 윤리적 방법을 의미한다고 판단했다. 실제로 니부어는 인간집단들이 어느 정도의 이성과 동점심의 발휘와 도덕적 선의지를 갖출 때만이 갈등 제거가 가능할 것이라 말했기 때문이다.니버가 주장했던 정치적 해결 방안을 구체화 시켜보자면, 먼저 약자 집단의 권리와 요구를 적정한 수준에서 충족해주도록 기득권 집단(강자 집단)으로부터 보호할 제도적 장치가 국가 차원에서 마련되어야 할 것이라 말할 수 있다. 니버는 기득권 집단을 견제하고 대항할 수 있는 힘이 뒷받침 되어야만 사회 정의 실현이 가능하며 힘의 균형 조정이 가능하다고 주장했다. 그러므로 힘의 비율이 불균형적일 때, 더 적은 힘의 비율을 가진 집단을 보호하고 지원하는 장치가 국가 차원에서 마련되어야 마땅하다. 이때 약자 집단을 위한 법적 제도적 장치가 강제적으로라도 작용되어야만, 힘의 비율에서 우위를 차지하고 있는 기득권 집단으로부터 일방적인 합의나 계약에 압도당하는 것을 방지할 수 있을 것이다. 애초부터 불균형적인 힘의 비율의 관계에서 동등성을 보장해주진 못하더라도 최소한 우위 집단의 이기주의로 비롯되는 횡포는 막아야 하기 때문이다.이러한 니버의 정치적 해결 방안이 실현 가능하다고 볼 수 있을까. 필자는 충분히 실현이 가능하다고 생각한다. 물론 힘의 비율 그 자체를 균형적으로 조정하는 것은 불가능에 가까울 것이다. 일정한 비율로 균등하게 힘이 배분되는 경우는 현실사회에서 극히 드물기 때문이다. 하지만 불균등한 힘의 비율의 간극을 줄이는 것에 있어 국가 차원의 중재나 개입은 어느정도 효력이 있을 것이며 그것은 충분히 실현이 가능할 것이다. 정부와 국회 등 국가권력기관이 약자 집단을 우선적으로 배려할 수 있는 실질적이고 구체적인 방안을 마련하기 위해 관련 논의를 활발히 하며 전문가 간담회를 개최하는 등 다양한 방법을 동원해 제도적 기반을 마련하고, 양 집단 간 소통과 타협이 공정하게 이루어지도록 직간접적인 중재 역할을 수행한다면 결코 실현이 불가능하다고 볼 수는 없을 것이다.그런데 아직 우리나라는 사회의 발전만큼 국민의 의식수준이 못 따라가며 미성숙하기 때문에 니버가 주장한 정치적 방법은 국민의 기본권을 침해할 우려가 존재한다. 모든 개인이나 이 개인이 모인 집단이 국가의 정책과 제도에 의해 일정 제약이나 강요를 받는다면 집단 이기주의와는 또 다른 윤리적 차원의 문제가 발생할 여지가 있다. 그러므로 니버가 주장한 정치적 해결 방안을 신중히 검토해야 할 필요성이 있다. 아무리 비폭력적인 성격을 띤다 하더라도 강제적인 수단이 수반되는 니버의 정치적 해결 방안에도 한계가 있다. 힘의 균형 조정과 정의의 실현이라는 명목 하에 국가 시민들의 자유를 억압한다면 합리적인 갈등 해결은커녕 폭정이 일어날 가능성도 무시할 수 없다. 폭정과 같은 극단적인 상황에 치닫게 되면 개인과 집단, 집단과 집단 간 생기는 갈등을 해소할 수 없게 되며 투쟁으로 이어질 것이다.이러한 문제점들이 예상됨에도 불구하고 필자는 니버의 해결 방안에 적극 동의한다. 윤리적 문제들이 발생할 수도 있지만 앞에서도 이야기했듯이 사회적 약자 집단을 고려한다면 국가 차원에서의 강제적 정치적 대책이 필수적으로 마련되어야 한다고 생각한다. 약자 집단 그들에게는 그들 스스로를 보호할 사회적 안전망이나 협력 관계가 제대로 구축되어있지 않은 경우가 대부분일 것이다. 그렇기 때문에 더더욱 그들을 사회로부터 특정 집단으로부터 보호할 최소한의 안전망이 형성되어야 한다고 생각한다.

독후감/창작| 2021.06.09| 3페이지| 1,000원| 조회(994)

니버, 독후감, 요약, 니부어, 도덕적 인간과 비도덕적 사회, A+독후감

미리보기

닫기
판매자 표지

[A+레포트] 미디어콘텐츠와 배리어프리 영화, 현직 칼럼니스트이자 미디어문화콘텐츠 과목 대학교수님께서 A+을 주신 리포트

Ⅰ. 서론1. 서술배경텔레비전 속 드라마, 예능, 영화 그리고 코로나19로 인해 성장이 가속화된 OTT 서비스와 유 튜브 매체 모두 시청각 미디어다. 전세계의 많은 사람들이 이러한 시청각 미디어를 향유하고 있다. 그런데 시청각 중심으로 구성된 현 미디어 매체 환경에서, 이 시청각 미디어 매체를 향 유하는 수용자들 사이에 접근성 문제가 필연적으로 발생하지 않을까하는 문제의식이 들었다. 이러한 문제의식을 바탕으로 문화적 소외를 겪어 온 대표적인 집단들 가운데 하나인 장애인이 떠올랐다.현대사회는 장애인을 포함한 최대한 많은 사람들이 동일한 콘텐츠에 접근할 수 있는 수단을 제공하려고 노력 중이며, 일부의 경우 이는 의무로서 규정하기도 한다고 들었다. 실제로 자막, 수어통역사, 대체 텍스트, 보이스웨어 등 다양한 수단을 통해 소외된 계층의 미디어 접근성을 높이기도 한다. 그런데 이 미디어 접근성을 높이는 수단 중 ‘배리어프리 영화’라는 것을 발견 하게 되었다. 시청각 매체들이 미디어의 주축을 담당하는 현 상황에서, 새로운 감각의 매체적 가능성을 두 드러지게 보여주는 배리어프리 영화를 중점적으로 다루며 장애인의 문화향유권에 대해 탐구해 보고자 한다. 나아가 이러한 배리어프리 영화가 활성화될 수 있는 방안을 모색해보며 장애인 과 비장애인의 구분없이 모든 문화 향유자에게 이로운 방향으로 확대될 수 있기를 기대하며 여러 논의를 전개하고자 한다.Ⅱ. 본론1. 장애인의 문화 향유권문화 향유는 인간의 기본 권리이며 보장되어야 마땅하다.UN 세계인권선언문 제27조 ‘모든 사람은 공동체의 문화생활에 자유롭게 참여하며 예술을 향 유하고 과학의 발전과 그 혜택을 공유할 권리를 가진다’. 그리고 UN 장애인권리협약(CRPD) 제30조 '당사국은 다른사람과 동등하게 문화생활에 참여할 수 있는 장애인의 권리를 인정하 며, 장애인에게 모든 적절한 조취를 취한다' 와 같이 이러한 국제적 기준들은 장애인의 문화 향유 권리를 보장해야 함을 명시하고 있다.

사회과학| 2021.06.08| 7페이지| 1,500원| 조회(132)

미디어, 장애인, 장애인복지, 시각장애인, 배리어프리, A+레포트, 미디어콘텐츠, 장..

미리보기

닫기