종교적 교리에 빠진 사람들오늘날 우리는 종교를 정치·사회의 영역에서 분리하는 것은 불가능하다. ‘정교분리’라는 원칙이 각국의 헌법에 명시되어있기는 하지만, 이는 종교와 정치가 맺으려는 특정한 관계 방식일 뿐이다. 종교는 한 사회전체의 규범이 되어 구성원들이 종교의 교리를 중심으로 합의하고 연대할 수 있게 하였으며, 사회개혁과 연결되어 동시대의 사회적 질서를 뛰어넘는 새로운 이상을 통해 변화를 이끌었다. 또한 「세계종교인구, 2020」 통계를 봤을 때에도 전 세계인구의 약 80%가 종교를 믿고 있다는 점에서, 종교가 인간에게 지대한 영향력을 끼치고 있음을 분명히 알 수 있다. 이처럼 우리의 삶과 세계 속에 깊숙하게 자리 잡고 있는 종교에 대해, 우리는 자연스럽게 의문을 던지게 된다. 과연 종교가 우리에게 어떠한 영향을 미치고 있는 것일까? 종교가 사람들의 일상생활 속에서 어떤 모습으로 나타나고 있을까?, 종교가 앞으로 우리에게 무슨 변화를 가져올 수 있을까? 와 같이 과거와 현재 그리고 미래의 종교에 대해 관심을 가질 수 있다. 이에 영화 ‘소년 아메드’를 중점으로 종교의 존재가치와 영향력에 대해서 논의해보자.이 영화의 주인공 아메드는 신실한 무슬림 신자로, 코란과 이맘의 가르침을 자신의 생활의 최우선으로 두는 인물이다. 그는 일정한 시간이 되면 담요를 펼치고 신을 향해 기도를 올렸으며, 예배를 드릴 때마다 불순한 몸을 씻음으로써 자신을 경건하게 한다. 또한 쿠란을 통해서만 아랍어를 배우려고 노력하였으며, 더워도 긴팔을 입고 생활하는 것을 의무로 여긴다. 하지만 문제는 아메드가 종교를 향한 강박에 의해 스스로를 점점 옭아매고 있었다는 것이다. 그는 종교적 원칙을 현실적 여건과 타협한 사람들에게는 증오심을 느꼈으며, 극단적인 종교적 가치 실현 행위를 하느라 죽은 사촌을 순교자로 여기며 동경하였다. 이에 그는 무슬림을 따르지 않는 사람들을 배척하였으며, 히잡을 쓰지 않는 여성들과의 악수나 가벼운 포옹조차 거부한다, 특히, 그는 어렸을 때부터 자신을 가르쳐왔던 이네스 선생님을 배교자로 치부한 채 혐오하는 모습을 보인다. 이는 그녀가 히잡을 쓰지 않고, 유대인 남자친구를 사귀는 등 코란에서 벗어나는 행동을 하는 불결한 신자라고 생각했기 때문이다. 또한 그녀가 아이들에게 코란이 아닌 노래를 통해 아랍어를 가르치려는 시도 역시 많은 이들에게 이슬람 이단의 문화를 전파하는 행위라고 보았다. 결국 그는 신의 이름으로 직접 배교자를 처단해야만 하다는 생각에 사로잡히게 되고, 마침내 이네스 선생님 댁을 찾아가 칼로 찌르려는 시도까지 하고 만다. 이처럼 종교적 근본주의의 극심한 모습을 보여주는 아메드의 행동은 우리로 하여금 ‘과연 종교적 행위라는 이유만으로 모든 것을 정당화할 수 있는 것인가?, 진정한 종교적 행위란 무엇인가?’라는 물음을 제기하게 만든다.아메드와 같이 일부 신자들의 경우 교리를 절대적인 가치로 여긴 채 교리 이외의 행동들을 엄격히 금하는 경우가 있다. 말하자면, 성서의 구절이 지니고 있는 의미와 맥락에 대해서 정확히 이해하기 보다는 오직 성서에 적힌 형식과 금기만을 중요시 여기는 것이다. 물론 신앙인들이 본인들이 믿는 종교의 경전을 우위에 두고 신을 향해 순종하는 삶을 사는 것은 좋다. 하지만 자신들의 경전만을 한 치의 오류도 없는 유일한 진리로 여긴 채 세상을 판단하게 될 경우, 그 신자는 다른 종교들뿐만 아니라 현실적인 여건들조차 무시하게 될 것이다. 이러한 경우 신자들은 세상 사람들과 함께 공존하고 조화를 이루기보다는 해당 종교의 테두리 내에서만 자신의 존재 가치를 찾게 될 것이다. 그런데 만약 그러한 종교적 행위가 자신이 속한 종교 내에서만 인정된다면, 그리고 이때 인류의 보편적인 가치와 충돌하게 된다면 어떻게 될까? 이렇게 특정 종교와 현실 간의 괴리가 계속해서 커진다고 가정한다면, 언젠가 우리는 그 종교인들의 독단적인 행동으로 인해 세상의 규율이 무너지는 모습을 목격할지도 모른다. 이뿐만 아니라, 자신들의 종교적 영역을 확대하기 위해서 타인에게까지 종교적 교리를 강제하는 경우도 발생할 것이다.실제로 우리의 경우 인간의 고통보다 율법과 교리를 우선시하는 극단적 근본주의의 현실을 목도한 바가 있다. 먼저 이스라엘의 유대인들의 경우 고국 팔레스타인(시온)에 대한 자신들의 권리를 주장하면서, 원래 거주하고 있던 아랍인들의 저항에도 불구하고 팔레스타인에 유대 민족국가를 건설하려고 한 적이 있다. 이는 ‘신이 약속한 국가’라는 텍스트에 대한 근본주의적 해석만을 중시한 채 국제적인 관계를 철저히 무시한 것으로 볼 수 있다. 유대교 근본주의자들이 성서 상에 역사적인 명분을 앞세워 그들의 폭력과 투쟁이 신성하고 거룩하다 주장할 순 있겠지만, 제 3자의 입장에서 바라봤을 때에 이것은 단지 세속화된 국가적 영토분쟁에 지나지 않는다. 또한, 우리가 흔히 알고 있는 알제리의 FIS들은 이혼녀, 과부, 독신녀, 소위 혼자 있는 여성들이 코란을 어긴 채 마을에서 부도덕의 온상이 될 수 있다는 이유만으로 테러를 자행하고 있다. 그들에게 있어서 사람들의 생명을 뺏어가는 테러는 단지 ‘신에게 회생양을 바치는 성스러운 일’뿐인 것이다. 이외에도 미국의 911 사건, 힌두교의 카슈미르 사태, 청교도의 마녀사냥 등 많은 종교들이 성서의 이름 아래 폭력적인 행위를 정당화하고 있다.그렇다면 그들은 무엇을 근거로 폭력적인 행위를 하면서까지 교리를 지키고 있으며, 자신들의 교리를 다른 사람들한테까지 적용하려는 이유는 무엇일까? 바로 종교적 교리가 현재가 아인 과거의 사건에 대해서만 다루고 있을 뿐만 아니라, 주로 인간이 할 수 없는 초자연적인 내용들을 포함하고 있기 때문이다, 이러한 점 때문에 근본주의자들이 현실적으로 성서의 내용을 증명하는 것은 불가능에 가까우며, 인간이 변화하는 삶을 불변적인 진리에 맞추기란 매우 어려운 일이다. 이에 근본주의자들은 이러한 급속히 변화하는 현실에 대해 불안감을 느낄 수밖에 없었고, 이에 대한 해결책으로 사람들에게 ‘선과 악의 이분법’을 제시한다. 이때 ‘선과 악의 이분법’이란 세상 사람들이 선과 악의 세력으로 구분되어져 있다는 것으로, 근본주의자들은 자신들만이 선의 세력이라고 주장하면서 자신들을 제외한 모든 집단을 악의 세력으로 규정해버린다, 따라서 선의 세력이 무수한 악의 세력 속에서 살아남기 위해선 그들과 지속적으로 투쟁할 수밖에 없으며, 그 과정에서 일어나는 모든 폭력들은 반인류적인 행위가 아닌 자기 집단의 생존을 위한 필연적인 행위일 뿐이라고 주장한다, 이렇게 자신들만의 논리를 정립한 그들은 본격적으로 세상과 타협한 교파세력이나 타종교 신자들을 전멸시키는 것을 자신들의 목표로 삼는다. 특히. 우리는 이러한 모습을 고대 유대교인에게서 찾아볼 수 있다. 그들은 십계명의 ‘살인하지 말라’라는 구절이 누구에게나 적용되는 보편 개념이 아니라, 어디까지나 선의 세력인 자신들에게만 적용될 수 있다고 보았다. 따라서 다른 신을 믿는 외집단들에게는 ‘살인하지 말라’라는 적용되지 않았기 때문에, 근본주의자들은 다른 집단에 대해 수많은 살인을 저지른다.
