BRONZE
BRONZE 등급의 판매자 자료

위법성조각사유의 전제사실에 대한 착오

법학 졸업논문입니다. 목차부터 해서 총 31페이지이고요.. 졸업 논문 학점 A+ 받았습니다. 그대로 제출하셔도 손색 없습니다. ^-^
31 페이지
한컴오피스
최초등록일 2009.03.12 최종저작일 2007.07
31P 미리보기
위법성조각사유의 전제사실에 대한 착오
  • 미리보기

    소개

    법학 졸업논문입니다.
    목차부터 해서 총 31페이지이고요.. 졸업 논문 학점 A+ 받았습니다.
    그대로 제출하셔도 손색 없습니다. ^-^

    목차

    第 1 章 序 論
    第 1 節 硏究의 目的
    第 2 節 硏究의 方法

    第 2 章 違法性阻却事由의 錯誤에 관한 一般論
    第 1 節 違法性阻却事由의 錯誤의 槪念
    第 2 節 違法性阻却事由의 錯誤의 類型
    1. 違法性阻却事由의 存在에 관한 錯誤
    2. 違法性阻却事由의 限界에 관한 錯誤
    3. 違法性阻却事由의 前提事實에 관한 錯誤
    4. 二重錯誤의 경우

    第 3 章 違法性阻却事由의 錯誤의 法的 性質 및 法的 效果
    第 1 節 違法性阻却事由의 錯誤의 法的 性質
    第 2 節 違法性阻却事由의 錯誤의 法的 效果

    第 4 章 違法性阻却事由의 前提事實에 대한 錯誤의 學說 論爭
    第 1 節 學說의 分類方法
    第 2 節 學說의 檢討
    1. 故意의 阻却을 認定하는 見解
    1) 故意說
    (1) 嚴格故意說
    (ⅰ) 內容
    (ⅱ) 檢討
    (2) 制限故意說
    (ⅰ) 內容
    (ⅱ) 檢討
    2) 消極的構成要件標識理論
    (ⅰ) 內容
    (ⅱ) 檢討
    3) 制限責任說
    (1) 類推適用說
    (ⅰ) 內容
    가. 一元的 人的不法論
    나. 二元的 人的不法論
    (ⅱ) 檢討
    (2) 法效果制限責任說
    (ⅰ) 內容
    (ⅱ) 檢討
    2. 故意의 阻却을 認定하지 않는 것으로 보는 見解
    1) 法律過失準故意說
    (ⅰ) 內容
    (ⅱ) 檢討
    2) 嚴格責任說
    (ⅰ) 內容
    (ⅱ) 檢討
    3. 學說의 정리

    第 5 章 結論



    *參考文獻*

    본문내용

    第 1 節 硏究의 目的

    전통적인 三段階犯罪論體系에 의할 때 犯罪가 成立하기 위하여 前構成要件的 行爲와 다음 構成要件該當性 ․ 違法性 ․ 責任能力이 必要하게 된다. 그렇다면 犯罪가 成立하기 위한 槪念要素로서 刑法的 意味를 가지는 行爲가 存在하여야 할 것이며 그 行爲가 構成要件에 해당하여야 할 것이다. 또한 構成要件에 해당하는 行爲는 전체 法秩序의 價値判斷에 의해 그 實質的인 不法의 要素가 확정되지 않으면 안 된다.
    따라서 構成要件에 해당하는 行爲가 적법한가 위법한가 하는 終局的 判斷은 결국 違法性의 段階에서 비로소 가능하게 된다. 그러나 違法性의 문제는 構成要件에 해당하는 行爲의 違法性이 違法性阻却事由에 의해 相殺되지 않는 한 적극적 의미를 띠게 된다. 構成要件該當性이 違法性을 징표하기 때문이다. 여기서 違法性의 의미를 적극적 형태로 징표하는 構成要件該當性과 소극적 형태로 阻却시키는 이러한 違法性阻却事由를 錯誤로 인정한 경우에는 어떻게 해야 할 것인가, 다시 말하면 錯誤에 의한 違法性阻却事由의 不認識이 違法性을 阻却시킬 수 있는가 하는 것이다. 李在祥, 刑法總論, 博英社, 1986, p. 198.
    이러한 점을 論하기 위해서는 먼저 違法性의 問題와 違法性阻却事由 등에 대한 고찰이 있어야 할 것이나 여기서는 일단 이들을 前提하고 違法性阻却事由의 錯誤, 그중에서도 특히 違法性阻却事由의 前提事實에 관한 錯誤에 관해서 論하고자 한다.
    違法性阻却事由의 前提事實에 관한 錯誤란 行爲者가 客觀的으로 存在하지 않는 違法性阻却事由의 前提狀況을 存在한다고 誤認하여 構成要件的 行爲로 나아간 경우를 말하는 바, 이를 許容構成要件의 錯誤 또는 正當化事情의 錯誤라고도 한다. 이 前提事實의 錯誤는 刑法解釋에 있어서 어떠한 위치를 가지며 또 어떻게 평가되어야 할 것인가?

    참고자료

    · 金日秀, 刑法學原論, 博英社, 1988.
    · 裵鍾大, 刑法總論, 弘文社, 2004.
    · 李在祥, 刑法總論, 博英社, 1986.
    · 鄭盛根, 刑法總論, 博英社, 1989.
    · 車鏞碩, 刑法總論, 邦文社, 1983.
    · 金箕斗, "正當化事由의 錯誤", 서울대 法學 第25券, 1984.
    · 金日秀, "違法性阻却事由의 客觀的 前提事實에 관한 錯誤", 月刊考試, 1989.
    · 盧明善, "違法性阻却事由의 前提事實에 관한 錯誤", 成均館大學校, 1994.
    · 申洋均, "正當化事由의 前提事實에 대한 錯誤", 全北大法學硏究 第12편, 1985.
    · 沈在宇, "消極的構成要件槪念", 考試硏究, 1986.
    · 李在祥, "違法性阻却事由의 前提事實에 관한 錯誤", 考試界, 1990.
    · 李炯國, "制限的責任說과 錯誤", 月刊考試, 1990.
    · 任雄, "違法性阻却事由의 錯誤", 月刊考試, 1987.
    · 鄭盛根, "違法性阻却事由의 前提事實에 대한 錯誤(上)", 考試硏究, 1992.
    · 車鏞碩, "事實의 錯誤와 違法性의 錯誤의 區別", 月刊考試, 1986.
    · 車鏞碩, "違法性의 認識의 內容과 그 體系的 地位", 成時鐸 敎授華甲紀念論文集, 1993.
  • 자료후기

    Ai 리뷰
    지식판매자의 자료를 통해 새로운 인사이트를 얻을 수 있었습니다. 주제가 흥미롭고, 내용이 충실해 많은 도움이 되었습니다. 추천할 만한 자료입니다! 감사합니다!
    • 자주묻는질문의 답변을 확인해 주세요

      해피캠퍼스 FAQ 더보기

      꼭 알아주세요

      • 자료의 정보 및 내용의 진실성에 대하여 해피캠퍼스는 보증하지 않으며, 해당 정보 및 게시물 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다.
        자료 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재∙배포는 금지되어 있습니다.
        저작권침해, 명예훼손 등 분쟁 요소 발견 시 고객센터의 저작권침해 신고센터를 이용해 주시기 바랍니다.
      • 해피캠퍼스는 구매자와 판매자 모두가 만족하는 서비스가 되도록 노력하고 있으며, 아래의 4가지 자료환불 조건을 꼭 확인해주시기 바랍니다.
        파일오류 중복자료 저작권 없음 설명과 실제 내용 불일치
        파일의 다운로드가 제대로 되지 않거나 파일형식에 맞는 프로그램으로 정상 작동하지 않는 경우 다른 자료와 70% 이상 내용이 일치하는 경우 (중복임을 확인할 수 있는 근거 필요함) 인터넷의 다른 사이트, 연구기관, 학교, 서적 등의 자료를 도용한 경우 자료의 설명과 실제 자료의 내용이 일치하지 않는 경우

    함께 구매한 자료도 확인해 보세요!

    찾으시던 자료가 아닌가요?

    지금 보는 자료와 연관되어 있어요!
    왼쪽 화살표
    오른쪽 화살표
    문서 초안을 생성해주는 EasyAI
    안녕하세요. 해피캠퍼스의 방대한 자료 중에서 선별하여 당신만의 초안을 만들어주는 EasyAI 입니다.
    저는 아래와 같이 작업을 도와드립니다.
    - 주제만 입력하면 목차부터 본문내용까지 자동 생성해 드립니다.
    - 장문의 콘텐츠를 쉽고 빠르게 작성해 드립니다.
    - 스토어에서 무료 캐시를 계정별로 1회 발급 받을 수 있습니다. 지금 바로 체험해 보세요!
    이런 주제들을 입력해 보세요.
    - 유아에게 적합한 문학작품의 기준과 특성
    - 한국인의 가치관 중에서 정신적 가치관을 이루는 것들을 문화적 문법으로 정리하고, 현대한국사회에서 일어나는 사건과 사고를 비교하여 자신의 의견으로 기술하세요
    - 작별인사 독후감
    해캠 AI 챗봇과 대화하기
    챗봇으로 간편하게 상담해보세요.
    2025년 06월 08일 일요일
    AI 챗봇
    안녕하세요. 해피캠퍼스 AI 챗봇입니다. 무엇이 궁금하신가요?
    4:21 오전