[홉스][홉스철학][홉스의 사회계약설][홉스의 사상][홉스의 철학][홉스의 국가론]홉스의 사회계약설, 홉스의 사상, 홉스의 철학, 홉스의 국가론 분석(홉스의 사회계약설, 홉스의 사상, 홉스의 철학, 홉스의 국가론)

소개글

홉스의 사회계약설, 홉스의 사상, 홉스의 철학, 홉스의 국가론 분석

목차

Ⅰ. 홉스의 사회계약설
1. 정의
2. 정치의 필연성
3. 형태

Ⅱ. 홉스의 사상, 홉스의 철학

Ⅲ. 홉스의 국가론

참고문헌

본문내용

Ⅰ. 홉스의 사회계약설

1. 정의

정치는 자연법에 따라 만인 대 만인이 사회계약을 통해 인정한 정당한 절대 권력(리바이어던)에 의해 사회를 만인 대 만인의 투쟁으로부터 보호하는 것이다.

2. 정치의 필연성

인간은 자기중심적이며 이익을 중시한다. 따라서 필연적으로 인간은 약속을 어기게 된다. 이 때문에 자연상태는 만인 대 만인의 투쟁 상태다. 이 상태에서 인간은 끊임없이 공포와 폭력에 의해 생명의 위협을 당한다. 때문에 이기심(이익을 추구하는 마음, 자신을 방어하고자 하는 마음)에 기반을 둔 이타심(권리의 상호 양도)를 발휘하며 하나의 개인 혹은 집단(합의체)에 일부 권한을 양도한다. 이것이 사회계약에 의한 국가 발생이다. 국가에 의해 약속의 이행을 보증 받게 되며 이로써 안전하게 이익을 추구함이 가능하게 되는 것이다.

3. 형태

상호 양도된 권리를 하나의 인격으로 모은 것이 바로 리바이어던이다. 이 하나의 인격에 군중이 들어가는 형태가 참된 통일의 형태다. 이것이 홉스의 코먼웰스이기도 하다. 주권자는 화폐와 병사의 징수권과 선전 포고 및 강화권, 입법권, 사법권, 신민의 평화와 방위에 관한 필요 사항의 결정권, 대행자의 임명권, 교사를 임명하여 교사의 가르침이 신민의 평화․방위․이익에 합치하는가 여부를 심사하는 권한, 보상과 처벌의 권한, 영예와 서열의 결정 권한 등 주권의 핵심을 이루는 ꡐ신민을 보호하는 권한ꡑ을 충분히 확보하고 있어야 하며, 그것을 분할․분배해서는 안된다. 그리고 주권자는 시민법을 초월하고, 신민은 주권자의 행위를 비난하거나 처벌할 수 없으며 또한 신하로서 그에 대한 복종을 거부하고나 허가 없이 통치 형태를 변경할 수 없다. 그러나 이러한 절대적 권한은 국민이 자기보호라는 목적을 위해 요청한 것으로 인위적 인간으로 주권을 창출해낸 주체는 근본적으로 국민이다.

참고 자료

- 강우형(1984), 홉스의 정치사상에 관한 연구, 연세대학교 대학원 정치학과 석사학위 논문
- 김용환(1999), 홉스의 사회정치철학, 철학과 현실사
- 리차드 턱 외(1993), 홉즈의 이해, 문학과 지성사
- 사무엘 E. 스텀프 저, 이광래 역(1998), 서양철학사, 종로서적
- 허버트 알철 저, 양승목 역(1990), 현대 언론 사상사, 나남
- 홉스 저, 한승조 역(1990), 리바이어던, 삼성출판사