[자유][표현의 자유][표현의 자유 침해][사상]자유 개념, 자유의 원리, 사상과 표현의 자유, 표현의 자유 제한, 표현의 자유 침해, 표현의 자유 침해사례, 표현의 자유 침해논란, 표현의 자유 침해에 대한 대응과제

소개

자유의 개념과 원리, 사상과 표현의 자유, 표현의 자유 제한, 표현의 자유 침해, 표현의 자유 침해 사례와 논란, 표현의 자유 침해에 대한 대응 과제 분석

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 자유의 개념과 원리
1. 자유의 개념
2. 자유의 원리
1) 자유의 의미·조건
2) 사상과 언론의 자유·정치적 자유
3) 개인주의와 자유

Ⅲ. 사상과 표현의 자유
1. 사상과 표현의 자유의 개념
2. 사상과 표현의 자유의 의미

Ⅳ. 표현의 자유 제한

Ⅴ. 표현의 자유 제한수단
1. 국가보안법
2. 제3자 개입금지
3. 사전검열
4. 알 권리

Ⅵ. 표현의 자유 침해
1. 침해되는 표현의 자유의 내용
2. 침해되는 자유의 주체
3. 매체의 다양성

Ⅶ. 표현의 자유 침해 사례와 논란
1. 적들의 글은 삭제
2. 사회적 약자를 위한 표현의 자유 침해
3. 정치적 표현의 침해
4. 기타의 사안들

Ⅷ. 표현의 자유 침해에 대한 대응 과제

참고문헌

본문내용

Ⅰ. 개요
헌법의 표현의 자유를 제한하기 위해서는 헌법 제37조 제2항에 의한 기본권제한의 목적으로서 국가의 안전보장, 질서유지, 공공복리의 목적에 합치되어야 한다. 국회의 법률의 형식에 의하여 우월한 공익의 보호를 위하여 필요하고 불가피하여야 한다(비례원칙). 이러한 제한도 표현의 자유의 본질적 내용을 제한할 수 없다(헌재 1989.5.24. 선고 89헌가37, 96(병합)결정). 그리고 특별법에 의해서 표현의 자유를 제한할 경우도 위헌성의 엄격한 심사를 요한다. 역시 표현내용에 근거한 규제는 원칙적으로 금지된다고 본다. 헌법재판소도 입법권의 행사에 있어서 준수할 일반적인 과잉금지의 법리를 천명하고 있다. 즉 이는 기본권을 제한하는 입법목적이 헌법 및 법률의 체제상 그 정당성이 인정되어야 하고(목적 정당성), 목적달성의 방법이 적절하고 효과적이며(방법의 적절성), 기본권제한의 필요최소한도에 그쳐야 하고(피해의 최소성), 입법으로 보호하는 공익과 침해되는 사익을 비교형량의 경우에 보호될 공익이 더 중요할 것이다(법익균형성).

Ⅱ. 자유의 개념과 원리
1. 자유의 개념
자유권에 대해, 우리 헌법은 구체적으로 정신적 자유, 신체적 자유, 사회·경제적 자유 등으로 나누어 규정하고 있다. 법 규정을 통해 명시함으로써 어떠한 경우에도 이러한 자유들이 침해되지 않도록 노력하고 한다. 하지만 자유의 종류는 무척 많기 때문에 모든 내용을 규정 할 수는 없다. 그래서 헌법은 다시

참고자료

· 권영성, 헌법학원론, 법문사, 2002
· 이인호, 표현의 자유와 검열금지의 원칙, 법과 사회이론 학회, 법과사회 15호, 1997
· 김민남, 새로쓰는 한국언론사, 아침, 1988, 서울
· 허 영, 한국헌법론, 박영사, 2003
· 김남일 저,『법과 현대생활』, 형성출판사, 2003.
· 이영우, 자유민주주의에 있어서 표현의 자유와 알권리, 한국토지공법학회, 토지공법연구29집, 2005
· 방석호(2003). 뉴스 취재 자유의 한계에 대한 비교 법적 고찰: 영미법을 중심으로《한국언론학술논총》. 서울: 커뮤니케이션북스. 1-35.