지식의 형식론

소개

교육학 레포트 지식의 형식론에 관한 내용입니다.

목차

‘지식의 형식론’
「서론」 - 지식의 형식론 주장 배경
「본론」
1. 지식의 형식론
2. 지식의 형식을 구분하는 기준
3. 지식의 형식에 대한 허스트의 표
4. 지식의 형식의 2가지 특징
5. 내재적 가치
6. 선험적 논의
7. 지식의 형식론 비판
「결론」
「참고 문헌」

본문내용

[ 서 론 ]
- 브루너의 「교육의 과정」이 막강한 영향력을 행사할 즈음 영국에서는 전통적인 교과의 가치를 옹호하는 입장이 있었다. 영국은 본래 고전적인 인문교육의 전통이 깊은 나라이며, 상대적으로 미국에 비해 진보주의의 도전이 거세지 않았다. 전통적인 교과의 가치를 옹호한 대표한 학자는 피터즈와 허스트이다. 이들은 전통적인 교과가 가지고 있는 내재적 가치를 논리적으로 설명함으로써 교과가 실용적인 목적만이 아닌 그 자체의 가치에 대해서도 정당화될 수 있음을 보여주려고 했다. 지식의 형식론은 바로 전통적인 교과의 가치를 정당화하려고 한 피터즈와 허스트의 주장을 지칭하는 것이다.
[ 본 론 ]
1. 지식의 형식론
- 교육 내용으로서 다룰 수 있는 인간의 활동은 다양하다. 그 다양한 활동들 중에서 어떤 것을 학교 교육과정에서 가르칠 것인가? 이러한 문제에 접근하는 하나의 방식으로서 주지주의 입장을 취할 수 있다. 주지주의 입장에서 보며느 교육에서 가르쳐야 할 인간활동은 이론적 학문으로서, 비이론적인 활동 즉 실제적인 활동은 교과에서 제외되거나 부차적인 의미만을 가지게 된다. 대표적인 학자인 피터즈와 허스트는 학교에서 전통적으로 가르쳐 온 교과, 즉 주지 교과의 가치를 정당화 하는데 있어서 지식의 형식이라는 용어를 사용한다. 이들에 의하면 지식의 형식이란 인간의 경험을 일반적으로 인정되는 방식으로 분류해 놓은 것이다.
2. 지식의 형식을 구분하는 기준
- 지식이 분화되는 토대, 곧 허스트에 있어서 지식의 형식들을 구분하는 기준이 되는 것은 여러 가지지만 그 중 두 가지가 특히 중요하다.
첫째 기준, 지식의 형식은 독특한 진리 검증방식을 가지고 있다. 지식의 증거 조건을 만족시키기 위해서 명제의 진리는 특정 형식의 규준에 따라 적절히 검증되어야 한다.
둘째 기준, 한 형식안에는 많은 중심 개념들이 있으며, 그것들은 오직 그 형식에서만 핵심적인 관념이다.

참고자료

· - 김재춘외 4명, [교육과정과 교육평가] 2006년, 교육 과학사
· - 이병승저, [교육에 관한 철학적 담론]. 2006년, 원미사
· - 홍은숙저, [지식과 교육] 1999년, 교육 과학사
· - 한명희,고진희저 [교육의 철학적 이해], 문음사
· - Cornel M.Hamm저 김기수,조무남 공역, [교육철학 탐구] 1996년. 교육 과학사