[문학의 이해와 분석] 풍자 소설과 해학적 소설이 내포하는 의미와 분석 - 감자, 태평천하, 소낙비, B사감과 러브레터

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 풍자와 해학적 소설의 구성 방식

Ⅲ. 일제 강점기의 풍자와 해학적 소설
1. 풍자적 소설
(1) <감자>
(2) <태평천하>
2. 해학적 소설의 구성
(1) < B사감과 러브레터>
(2) <소낙비>

Ⅳ. 결론

본문내용

풍자 소설과 해학적 소설에 대한 연구 - “감자, 태평천하, 소낙비, B사감과 러브레터“
1 풍자와 해학소설의 구성상 특성은 어떠한가
2 당대적 의미와 한계는 무엇인가
이러한 시도는 플롯의 유행을 찾는 일이고 문학작품 일반을 지배하는 보편적 원리를 찾는 노력의 일환이 되겠지만 본 고의 고찰이 소설일반에 적응될 수 있는가는 검토가 필요하다.
우리의 근대문학은 처한 특성상 새 것을 지향하면서 그 새것을 가지고 힘을 극복해야 하는 이중 부담을 안고 시작했으므로 현실에 대한 비판과 공격의도가 강한 출발을 할 수 밖에 없었음은 널리 아는 바이다.
꿈과 이상을 상실하도록 강요하는 사회적 여건과, 힘의 논리와 삶의 조건이 직결되어 있는 시대 인식을 바탕으로 한 풍자와 해학적 소설은 식민지 상황하에서 당대의 현실에 대해 문학적으로 대처한 전략의 하나로서 더 큰 효용을 지니는 것이며 왜곡된 시대의 문학적 대응이라는 점에서 더 큰 의의를 갖는 것이다.
[감자]와 [태평천하]를 중심으로 본 일제 강점기 풍자적 소설의 의의는 다음과 같다.
첫째, 소설 내용의 측면에서 모순된 역사현실을 바로 보여주고 공격하는 역할을 한다. 이런 비판과 폭로는 시대의 문제를 회피하지 않고 소설이 정면에서 대응하고자 했다는 의의를 갖는다.
또한 소설 기교면에서 여러 시도를 했다는 점이다. 풍자적 기능을 적절히 수행하기 위해 과장이나 아이러니, 또 판소리 형식의 차용 등 다른 문학 쟝르들과 혼합된 형식을 사용하면서 소설장르의 개방화를 꾀했다.
위험스러운 점을 든다면 환멸스러운 현실을 비판하고 폭로할 때 주권이 없는 사회에서는 자칫 스스로를 비하시키고 격하시키는 무력화로 작용할 소지가 있다는 사실이다.
그 풍자가 폭로하는 부정성의 원인이 개인의 삶의 질곡을 만들어 내는 더 큰 구조적인 모순으로 향해지지 않고, 자칫 우리 내부의 것으로 향해질 때 내부에의 환멸이 역사 허무주의로 빠지게 할 위험도 다분히 있었다는 사실이다. 이 점에 대해서 더 많은 검토가 필요하다.

참고자료

· 강태근, [한국 현대 소설의 풍자] 삼지원, 2004
· 구창환, '한국현대소설의 풍자성 고찰', [현대소설연구] 정음문화사, 2001
· 김영수, [한국문학의 맥락] 일지사, 1998
· 김영택, [한국 근대 소설론] 민지사, 1999
· 김인환, [희극적 소설의 구조 원리] 고려대 박사논문, 1999
· 김준오, [한국 현대 쟝르 비평론] 문학과 지성사, 1999
· 김천혜, [소설구조의 이론] 문학과 지성사, 1998
· 대한민국예술원, [한국 문학사] 1984
· 박덕은 편역, [소설의 이론] 새문사, 1984
· 신동욱 편, [현진건의 소설과 그 시대인식] 새문사
· 조건상, '김유정과 채만식 소설의 특질-해학과 풍자의 거리', 도남학보 3, 1980
· 조남현, [소설 원론] 고려원, 1983.
· 조정래, 나병철, [소설이란 무엇인가] 평민사, 1992
· 한길문학 편집위원회, [한국 근현대 문학연구 입문] 한길사, 1990
· 한용환, [소설학 사전] 고려원, 1992
· 앙리 메르그슨, [웃음-희극의 의미에 관한 시론] 김진성 옮김, 종로서적, 1989
· Arthur Pollard, [풍자] 송낙헌 역, 서울대 출판부, 1982
· 게오르기 프리들렌제르, [리얼리즘의 시학] 이항재 역, 열린책들, 1986
· 멜빈 레이더, 버트랄 제섭, [예술과 인간가치] 김광명, 1991
· 노드롭프라이, [비평의 해부] 임철규 역, 한길사, 1982
· 루카치, [루카치 문학이론] 김혜원 편역, 세계, 1990