[중국사상사] 유가사상의 변화와 발전 및 그 특징들에 관한 고찰

목차

머리말

몸말

맺음말

본문내용

이욕지론의 기초는 <천지지성>과 <기질지성>의 구분이다. 이것은 북송때의 사상가 장재가 제일 먼저 체출한 것으로, 하나의 창조라고 할 수 있다. 장재 이전의 고대중국의 사상가는 때때로 인성 중에서 도덕의 기원을 찾고 선악의 문제를 논증하였다.공자가 말한 ꡔ본성은 서로 가까운데, 후천적인 습성에 따라 서로 멀어진다.ꡕ는 것은 단지 흥을 불러일으킨 일종의 일반론일 뿐이고, 결코 실질적인 문제를 다루지 못하였다. 맹자가 주창한 성선론, 순자가 주창한 성악론, 동중서가 말한 성삼품론 및 한대 양웅이 말한 성선악혼, 당대 이고가 말한 성선정악론등등은 모두 단지 일반적인 수양론에서 착안하여 도덕론의 범주에 머무른 것으로, 세계관의 각도에서 연구검토한 것이 아니며 본체론의 수준으로 승격되지 못하였다.장재는 세계관의 고도로부터 인성의 기원, 선악의 귀속에 대해서 엄밀한 논증을 하였다. 그는 인성을 <천지지성>과 <기질지성>으로 구분하였다. <천지지성>은 선한 것이며<기질지성>에는 선도 있고 악도 있다. 천지지성은 바로 인. 의. 예. 지로서 사람의 형체가 아직 형성되기 이전에 이미 존재하는 것이다. 기질지성은 사람의 형체가 형성된후에 있는 것이며, ꡔ형성된 후에 기질지성이 있고 선이 그것에 반하면 천지지성이 존재하게 된다.ꡕ
이학가 정이.정호형제는 장재의 천지지성과 기질지성에 관한 구분을 찬성하였고, 아울러 그것에 대해 충실하게 발휘하였다. 주희는 더욱 천지지성과 기질지성의 구별을 좋아하였다. 그는 맹자가 성성을 주장한 것은 이성 중에는 천부적으로 인. 의. 예. 지의 <사단>을 갖추고 있음을 말하는 것이며, 단지 헌명지성을 말했을 뿐 악이 어디서부터 왔는가에 대해서는 자세히 말하지 않고, ꡔ기질지성에 대해 말한 적이 없고 그래서 소를 나누어 허비하였다ꡕ고 하였다. 또 그는 순자가 성악을 제창하였지만 ꡔ단지 좋지 않은 성만으로 보고서 ꡕ즉 기질지성만을 알고 천지지성을 알지못하여 정확하게 선이 어디서 왔는가에 대한 대답을 할 수 없었다고 주장하였다. 장재. 정이. 정호가 말한<천지지성>과 <기질지성>은 맹자의 성선론의 부족을 보충하고 순자 성악론의 치우침으로 규정하였으며, 인성의 내원과 귀속 및 이로 말미암아 발생된 천리인욕지론을 원만하게 해결하였다. 때문에 주희는 장재의 양중인성론의 제출이 ꡔ공자의 문하에 대단한 공을세우고 후학에 도움을주었는데ꡕ라고 칭찬을 하고,ꡔ그러므로 장재와 이정의 학설이 혹립되면 제자의 학설이 소멸될 것이다.ꡕ라고 하였다.

참고자료

· 없음