내용중심교수법

소개

영어 영문학과 교육학 대학원 수업에서 제출했던 자료입니다. 10 개 이상의 서적과 논문등을 참고하여 작성하였으며 좋은 성적을 받았던 자료입니다.

목차

1. Introduction
2. 내용 중심 교수법의 정의
3. 내용 중심 교수법의 특징
4. 내용 중심 교수법의 효과
5. Conclusion
참고문헌

본문내용

1. Introduction
언어 학습은 매우 복잡한 과정이다. 언어 자체의 특성과 학습자와 교사의 사회적, 문화적인 측면이 함께 고려되어야 하며 현대 사회에서 언어 학습의 비중이 매우 커졌기 때문에 정치적인 측면도 언어 학습에 상당한 영향력을 지니고 있다. 때문에 시대를 거쳐 많은 언어 학습 방법들이 발달되어 왔다. 특히 영어는 세계 공용어로써 영어를 모국어로 사용하지 않는 많은 나라에서 영어를 학습하고 있고 이를 위해 최근 가장 많은 관심을 받고 있는 학습 방법은 의사 소통 중심 교수법(Communicative Language Teaching)이다. 이를 근간으로 생겨난 학습법이 내용 중심 교수법(Content-based Instruction)이고 캐나다에서 몰입 프로그램을 시작으로 유럽 여러 나라들에서 시행하고 있으며 긍정적이 효과를 나타내고 있다. 현재 우리나라에서도 영어 교육을 강화하기 위해 많은 노력과 지원이 이어지고 있으며, 내용 중심 교수법(CBI)에 대한 많은 관심이 집중되고 있다. 본 리뷰에서는 내용 중심 교수법(CBI)의 정의와, 특징 그리고 내용 중심 교수법을 시행하고 있는 국가에서 보여지는 효과에 대해 알아보고자 한다.

2. 내용 중심 교수법의 정의
내용 중심 교수법(CBI)은 언어 자체에 대한 학습보다는 학생들이 배우게 될 과목이나 내용을 목표어(target language)를 가지고 수업을 진행하는 것이다. 언어는 학습에 필요한 매개로 쓰이는 것이다. 따라서 내용 중심 교수법(CBI)은 문법이나 다른 언어적 기본 단위가 학습의 중심이 아니라 그 언어를 가지고 실제 대화와 정보의 교환에 집중한다는 것에 있어 의사소통 중심 교수법(Communicative Language Teaching)의 원칙과 가깝다. 내용 중심 교수법(CBI)은 다양한 언어 학습 상황에서 사용되어 오고 있고 최근 몇 년간 그 인기와 넓은 적용가능성이 극적으로 상승했다.

참고자료

· 김미희 · 나경희 (2010) . 초등 영어교육의 교과교차적 내용중심수업(CBI) 프로그램에 대한 실효성 분석. 언어학 연구, 16, 27-45
· 차경애 (2002) . 몰입 프로그램 (Immersion Program)과 조기 영어 교육. 외국어교육연구논집, 16, 201-220
· Bruton, A. (2010) . Are the differences between CLIL and non-CLIL groups in Andalusia due to CLIL? A reply to Lorenzo, Casal and Moore (2010). Applied Linguistics, 32(2), 236-241
· Dalton-Puffer, C. (2008) . Outcomes and processes in Content and Language Integrated Learning (CLIL): current research from Europe. Future Perspectives for English Language Teaching
· Dalton-Puffer, C., & Nikula, T. (2006) . Pragmatics of Content-based Instruction: Teacher and Student Directives in Finnish and Austrian Classrooms. Applied Linguistics, 27(2), 241-267.
· Grabe, W., & Stoller, F. L. (1997) . Content-Based Instruction: Research Foundations. In M. Snow, & D. Brinton (Eds.), The Content-Based Classroom Perspectives on Integrating Language and Content (5-22). Longman.
· Larsen-Freeman, D., & Anderson, M. (2011) . Techniques & Principles in Language Teaching (3rd ed.). New York, IL: University of Oxford Press.
· Lasagabaster, D., & Sierra, J. M. (2009) . Immersion and CLIL in English: more differences than similarities. ELT, 64(4), 367-375.
· Lightbown, P. M., & Spada, N. (2006) . How Language are Learned (3rd ed.). New York, IL: University of Oxford Press.
· Lorenzo, F., Casal, S., & Moore, P. (2009) . The Effects of Content and Language Integrated Learning in European Education: Key Findings from the Andalusian Bilingual Sections Evaluation Project. Applied Linguistics, 31(3), 418-442.
· Park, S. J. (2010) . Investigating How Content-based ESL Instruction Compares with Regular Content-area Literacy Instruction. English Language & Literature Teaching, 16(2), 113-128.
· Richards, J. C., & Rodgers T. S. (2001) . Approaches and Methods in Language Teaching (2nd ed.). New York, IL: University of Cambridge Press.
· Swain, M. (1998) . Integrating Language and Content in Immersion Classrooms: Research Perspectives. In Klee, C. A., Lynch, A., & Tarone, E. (Eds.), Research and Practice In Immersion Education: Looking Back and Looking Ahead (85-103). Center for Advanced Research on Language Acquisition, University of Minnesota.