환경중심 언어중재

목차

1. 이론적 배경
2. 논 문 분 석
3. 연구의 제한점 및 제언
4. 참 고 문 헌

본문내용

이론적 배경

1. 자연적 중재

전통적 언어중재 방법은 치료실에서 치료자와 일대일 상황에서 아동에게 직접적인 방법으로 이루어지는 것으로, 언어 습득의 효과가 입증되었지만, 아동이 생활하고 있는 환경 안에서 의미 있고 기능적인 기술의 습득과 일반화를 주요 목표로 하기보다는 생활과 분리된 상황에서 성인 주도로 이루어진 단점을 안고 있다(김기옥, 2007). 이와 같은 전통적인 언어중재 방법의 단점을 보완하기 위해 1980년대에 새로운 접근법으로 자연적인 언어중재가 개발되었다.
자연적 중재(naturalistic intervention)는 사회적 상호작용 및 의사소통 기술의 교수를 위해서 사용되어 온 방법들 중에 “자연적인 교수법(naturalistic teaching)”으로 분류되는 방법들을 의미한다(Rule, Losardo, Dinnebeil, Kaiser, & Rowland, 1998; 이소현, 2003 재인용). 자연적 중재는 대화의 화제를 유아들이 주도하며, 유아의 흥미를 따르고, 유아들이 주도하는 활동과 그들이 흥미를 가지고 있는 화제의 지속은 의사소통에 대한 자연적인 강화가 된다(유수옥, 2005).

<중 략>

첫 번째 연구에서는 어머니가 실시한 환경중심 언어중재와 아동중심 언어중재가 자발적으로 사용하는 어휘가 3단어이상 10단어 미만인 언어발달이 지체된 3세 전후의 유아들의 의사소통 행동변화에 미친 효과를 알아보았으며, 그 효과성을 입증하고 있다. 이 연구에서 언어학습은 부모가 제공하는 축적된 경험의 문제가 아니라 유아가 구성한 경험의 결과라 할 수 있으며, 부모와의 상호작용에서 이용 가능한 정보를 조직하고 동화할 수 있는 능력을 가진 유아들에게는 학습자의 적극성이 필요하고, 언어표현능력을 신장시키는 아동중심 언어중재방법을 사용하는 것이 효과적이라고 한다. 그러나 스스로 정보를 조직하고 활용할 수 없는 아동들에게는 상호작용의 구조, 내용 그리고 과정을 조정해주는 환경중심 언어중재방법이 효과적인 것이라고 한다.

참고자료

· 김기옥(2007). 통합 상황에서 강화된 환경중심언어중재(Enhanced Milieu Teaching)가 자폐유아의 자발화에 미치는 효과. 이화여자대학교 대학원 석사학위 논문.
· 김영태(2002). 아동언어장애의 진단 및 치료. 서울: 학지사.
· 김영태, 윤혜련(2002). 환경언어중재 및 집단언어중재 방법. 제7회 이화특수교육 학술대회 : 장애학생과 일반학생의 상호작용 및 의사소통 증진을 위한 지원 방안. 서울: 이화여자대학교 특수교육과.
· 유수옥(2005). 유아특수교육론. 서울: 학지사.
· 이소현(2003). 유아특수교육. 서울: 학지사.
· Fey, M. E.(1986). Language Intervention with Young Children. Boston: A College-Hill Publication.
· Hancock, T. B., & Kaiser, A. P.(2002). The effects of trainer-implemented enhanced milieu teaching on the social communication of children with autism. Topics in Early Childhood Special Education.
· Hart, B., & Rogers-Warren, A.(1978). The Milieu approach to teaching language. In R. Schiefelbusch(Ed.), Language intervention strategies(pp. 193-236). Baltimore: University Park Press.
· Kaiser, A. P., & Gray, D. B. (1993). Parent-implemented language intervention: An environmental system perspective. In a. Kaiser(Fds.), Enhancing Children's Communication: Research Foundations For Intervention(pp. 63-84). Baltimore: Paul H. Brookes.
· Kaiser, A. P., Hancock, T. B., Trent, A., Windsor, K., Hancock, L., McAtee. K., Salmon, S., & Radovich. L.(2005). EMTⅡ Milieu Teaching Project · Kidtalk Milieu Teaching Project. Vanderbilt University Materials for Sped 3600.
· Kaiser, A. P., Hemmeter, M. L., Ostrosky, M. M., Alpert, C. L., & Hancock, T. B. (1995). The effects of group training and individual feedback on parent use of milieu teaching. Journal of Childhood Communication Disorders, 16(2), 39-48.
· Kaiser, A. P., Hester, P. P. (1994). Generalized effects of enhanced milieu teaching. Journal of Speech, language, and Hearing Research, 37, 1320-1340.
· Kaiser, A. P., Yoder, P. J., & Keetz, A. (1992). Evaluating milieu teaching, In Warren, S. F., & Reichle, J.(Eds.), Causes and Effects in Communication and Language Intervention(pp.9-46). Baltimore: Paul. H. Brookes.
· Ostrosky, M. M. & Kaiser, A. P. (1991). Preschool classroom environments that promote communication. Teaching Exceptional Children. 23(4), 6-10.
· Warren, S. F. & Bambara, L. M. (1989). An experimental analysis of milieu language intervention : Teaching the action-object form. Journal of Speech and Hearing Disorders, 54, 448-461.