[논리][논리 정의][논리 법칙][논리 오류][논점][논리학][논증]논리의 정의, 논리의 법칙, 논리의 오류, 논리와 논점, 논리와 논리학 분석(논리, 논점, 논리학, 논증)

목차

Ⅰ. 개요
Ⅱ. 논리의 정의
Ⅲ. 논리의 법칙
Ⅳ. 논리의 오류
Ⅴ. 논리와 논점
Ⅵ. 논리와 논리학

본문내용

Ⅰ. 개요

철학의 유일한 진정한 任務는 논리적 분석이다. 이제 여기서 대답되어야 할 중요한 물음은 “논리적 분석이란 무엇인가?”하는 물음일 것이다. 우리는 지금까지의 고찰에서 이미 논리적 분석을 수행하여 왔다. 즉 우리는 물리학적 가설, 형이상학적 명제(아니 오히려 사이비 명제), 심리학적 명제 등의 성격을 규정하려고 애써왔다. 이제 우리는 논리적 분석을 논리적 분석 자체에 적용하지 않으면 안 된다. 즉 우리는 논리의 명제, 논리적 분석에서 결과한 명제의 성격을 규정해야 한다.
형이상학적 명제는 여하한 사실에 관한 것도 아니기 때문에 아무런 의미도 없다는 견해는 이미 휴움(hume)에 의하여 표명된 바 있다. 휴움은 그의 ｢인간오성에 관한 연구｣(1748년)마지막 장에 다음과 같이 썼다.
“ 내가 보기에는 추상적 과학 또는 논증의 유일한 대상은 量과 數인 것 같다. ……다른 모든 인간의 연구는 오직 사실과 존재의 문제에 관한 것인데, 이것들은 분명히 논증이 불가능하다. ……우리가 이런 원리를 확신하고 장서들을 훑어볼 때 우리는 무엇을 때려 부서야 할 것인가?
어떤 책이든, 예컨대 신학이나 형이상학에 관한 책을 손에 들었다고 하고, 이렇게 물어보자 : 량이나 수에 관한 어떤 추상적인 추리건 이 책에 담겨져 있는 것이 있는가? 아니다 사실과 존재의 문제에 관한 어떤 실천적 추리건 이 책에 담겨 있는 것이 있는가? 아니다 그렇다면 그 책을 불태워 버려라. 왜냐하면 그 책에는 詭辯(궤변)과 환상 밖에는 아무것도 있을 수 없기 때문이다. “
우리는 이러한 휴움의 견해에 대하여 찬동한다. 그의 견해는―우리의 술어로 고치면―오직 수학과 경험과학의 명제만 의미가 있고 다른 모든 명제는 의미가 없다는 말이다.
그러나 이제 혹시 이렇게 반박할는지도 모른다. : “네 자신의 명제는 어떠한가? 너의 견해에 따른다면, 이 책도 포함하여, 네 자신의 글은 아무 의미가 없을 것이다.

참고자료

· 강수휘(2010) / 논리학의 존재론적 보수성과 부분전체론, 한국논리학회
· 김용규(2007) / 설득의 논리학, 웅진지식하우스
· 문장수(2010) / 논리학적 법칙들의 경험적 요소와 선험적 요소, 대한철학회
· 바바라 민토 저, 이진원 역(2004) / 논리의 기술, 더난출판사
· 배식한(2008) / 논리의 힘, 오류의 힘, 철학문화연구소
· 에드워드 데이머 외 1 명(2010) / 논리의 오류, 중원문화