임나일본부설에 대한 비판적 검토

소개

일본측이 주장하는 임나일본부설의 기원과 설의 추이에 대해 검토한 후,
일본서기, 삼국서기, 광개토대왕릉비, 전방후원분, 송서 의 기록과 유적을 바탕으로
비판적으로 검토한 발표 레포트 입니다.

목차

Ⅰ. 서
Ⅱ. 임나일본부의 주체는 누구인가?
Ⅲ. 임나일본부설의 비판적 검토
Ⅳ. 결론

본문내용

임나일본부설이란 일본의 역사서 「고사기」「일본서기」등의 내용을 바탕으로 일본의 고대국가 야마토(大和)정권이 4~6세기 약 200여년간 한반도 남부를 지배했다는 학설이다. 임나일본부설은 일본의 조선 강제합병과정에서 일본의 조선침략을 정당화하는 수단으로서 ‘과거로의 환원’이라는 인식하에 일본학계에 의해 주도면밀하게 재구성 된 측면이 크다고 할 수 있다. 구체적으로 2차 세계대전 이후, 1949년 스에마쓰(末松保和)의 「임나흥망사」를 통해 소위 ‘한반도 남부 경영론’ ‘남선경영론’이라 불리는 임나일본부설의 학문적 체계를 구축하였다. 그 후 스에마쓰의 임나일본부설은 오랜 동안 일본의 사학계에서 정설로 인식되어 왔으나, 1970년대 들어서며, 역사적 타당성에 대한 의문과 함께 학계의 논의가 시작된다. 이후 한-일 양국 간 많은 논의들의 전개되어 왔으나 그 실체에 대한 정확한 역사적 분석이 이루어지지 않은 채, 현재 임나일본부설은 일본 역사교과서에 실리고 있는 실정이다. 동북공정, 임나일본부, 왜곡된 역사교과서와 같은 역사 분쟁의 쟁점들은 동아시아 국가들 간의 협력과 상생의 질서를 깨뜨리고 갈등과 분쟁으로 나아갈 소지가 매우 크다. 따라서, 향후 전개될 동아시아 국제적 질서를 위해서도 올바른 역사인식과 교육의 확립은 매우 중요할 것이며, 평화적 공존의 동아시아 국제질서로 나아가기 위한 길목인 한-일간의 첨예한 역사전쟁의 중심에 바로 이 임나일본부설이 있다.

참고자료

· 김현구, 「임나일본부설은 허구인가」, 창비, 2010. 12. 24
· 백승충,「임나일본부 파견 주체 재론 - 백제 및 제왜파견설에 대한 비판적 검토를 중심으로」, <한국민족문화> 37, 2010. 7, 161~219 쪽
· 홍성화, 「고대 한일 관계사 연구 - 한반도 남부 경영론 비판을 중심으로 」, 고려대학교 대학원, 2009, 국내박사학위논문
· 김태식, 「고대 한일관계사의 새로운 지평 - 박천수, 『새로 쓰는 고대 한일교섭사』」, <사회평론>, 2007. 11
· 이영식, 「임나일본부를 재해석 한다」,<역사비평> Vol 28, 1994
· 정재윤, 「영산강유역 전방후원형분의 축조와 그 주체」, <역사와 담론>, Vol 56, 2010, 233~269 쪽
· 백승충, 「`임나일본부`와 `왜계백제관료`」, 강좌 한국고대사4권, 가락국사적개발연구원, 2003
· 서보경, 「『일본서기』신공 49년조에 대한 검토」, <百濟硏究> Vol 35, 충남대학교 백제연구소, 2002, 29~47쪽
· KBS, <추적! 임나일본부설>, 역사스페셜, 2000
· KBS, <한일역사전쟁, 영산강 장고형 무덤>, 역사스페셜, 2005. 7. 22