조중동,한겨레,경향신문 비교분석

소개

다섯개의 신문사의 성향을 비교분석했다.

목차

1. 기사 테마별 비교분석
- 신영철 대법관 사태
- 노무현 게이트
2. 사설 비교분석
3. 칼럼 비교분석
4. 총평

본문내용

신문은 객관적으로 뉴스를 보도 해야 한다. 그러나 신문의 성향에 따라 보도되는 기사와 그 내용이 달라졌다. 또, 신문사들마다 중요하게 다루는 기사가 다르며, 누락되거나 추가되는 기사가 있다. 주관적인 관점으로 제작한 신문이 아닌, 철저히 객관적으로 뉴스를 보도하는 신문이 되어야 한다.
<조선일보>, <중앙일보>, <동아일보>, <한겨레>, <경향신문>을 보고 그들의 주관적 개입은 없는지, 어떤 가치로 뉴스를 선택하는지 등을 비교 분석해 보겠다.

1. 기사 테마별 비교분석
- 신영철 대법관 사태
일단 이 사건에 대해 개요를 알아보겠다.
신영철 대법관이 서울중앙지방법원장으로 근무할 당시, 중앙지법 관할의 촛불시위 관련 재판을 기존의 컴퓨터에 의한 무작위 배정 방식이 아닌 비교적 보수적 성향이 강하다고 인정되고 있는 한 부장판사에게 촛불시위 건을 일괄적으로 배당했다. 형사단독부 판사들이 신 대법관과 면담한 후에야 무작위 배정 방식을 통해 사건 배당이 되었다. 그 후에도, 신 대법관은 중앙지법의 형사단독부 판사들에게 촛불시위 재판에 대해 간섭하는 이메일을 발송했다. 이 일이 외부에 노출되면서 일파만파 커지고 있는 사건이다.
<한겨레>와 <경향신문>, 두 진보지에서 탑 기사로 크게 냈다.
<한겨레>는 신 대법관 “나름대로 최선” 사퇴 거부 라고 주제목을 달았다. <경향신문>은 ‘申 사퇴 촉구’ 오늘 판사회의 강행 이라고 주제목을 붙였다. <한겨레>는 이 사태에 대해 흥분된 어조로 기사를 실었다. 신영철 대법관은 법원 내부 통신망에 올린 글을 통해 사퇴를 거부한다고 밝히지는 않았다. 그런데 제목에는 “사퇴 거부” 라고 붙였고, 기사 본문에서는 “(신 대법관이) 사퇴 요구를 받아들이지 않겠다는 뜻을 내비쳤다.” 라는 내용을 실었다. 반면에 <경향신문>은 신 대법관이 법원 내부 통신망에 올린 글에서 “거취 여부는 밝히지 않았다.” 라고 실었다. 그리고 <경향신문>은 신 대법관의 사퇴를 촉구하는 판사회의를 강행한다고 제목을 달았다. 그러나 판사회의에서는 신 대법관 파문 사안뿐 아니라 재판권 독립에 대한 개선책에 대한 사안도 토론할 예정이다. 그런데 이 신문은 신 대법관의 사퇴에 관한 사안만을 다루는 것처럼 부각시켰다.

참고자료

· 없음