팀동일시의 이론적 정당성 (Theoretical challenges of team identification)

서지정보

· 발행기관 : 국민체육진흥공단 한국스포츠과학원
· 수록지 정보 : 체육과학연구 / 30권 / 3호 / 529 ~ 539페이지
· 저자명 : 권형일

초록

[목적] Lock & Heere(2017)는 팀동일시 연구에서 사회정체성이론과 역할정체성이론이 비정상적으로 혼재되어 사용되었다고 주장을 하였다. 하지만 그들은 왜 그 두 개의 이론이 혼재되어서 사용되었는지에 대한 의견을 제시하지는 못하였다. 본 연구에서는 팀동일시 연구에서 왜 두 개의 이론이 혼재되어 사용되었는가에 대한 이유를 분석하여 제시하고자 한다. 또한 본 연구에서는 이 두 개의 이론이 어떻게 팀동일시와 팬의 행동을 설명하는데 적용이 될 수 있는 지를 알아보았다. 그리고 더 나아가 팀동일시라는 개념이 사회정체성이론을 정확하게 반영을 하고 있는 지를 조직동일시개념과 소비자-기업 동일시 개념을 차용하여 알아보았다. [결과 및 결론] 팀동일시 연구에서 왜 사회정체성이론과 역할정체성이론이 혼재되어 사용되었는지는 두 가지 설명이 가능하다. 첫째는 팀동일시 초기 연구에서 나타나고 있는 이론의 부재이다. 초기 연구에서 경험적인 결과들을 제시하는 것에 급급한 나머지 팀동일시라는 개념이 어떠한 이론적 근간을 갖고 있는 지에 대한 충분한 고찰이 이루어지지 않았고 이로 인해 연구자들이 이 두 개의 이론을 혼합하여 사용한 것으로 볼 수 있다. 둘째, 선행연구에서 제시하고 있듯이 이 두 개의 이론은 마치 한 이론의 양면이라고 할 정도로 유사한 부분이 존재한다. 그러다보니 사전연구에서 이 두 개의 이론을 굳이 구분하여 사용하지 않았고 이로 인해 두 이론이 팀동일시의 근간이 되는 이론으로 제시된 것으로 유추할 수 있다. 본 연구에서는 팀동일시라는 개념이 사회정체성이론을 정확하게 반영하고 있는 지를 점검하였다. 팀동일시 개념 안에 존재하는 사회적 범주는 팀이라는 범주와 팬이라는 범주 두 개가 존재하고 있어 일반적으로 사회정체성이론에서 제시하고 있는 사회적 범주와 상이한 면이 존재한다. 팀이라는 범주의 범위가 임의적으로 확장되어 그 범위 안에 팬이라는 집단이 포함된 상태로 볼 수 있으며 이러한 개념은 마케팅에서 사용하고 있는 소비자-기업 동일시와 같은 맥락으로 볼 수 있다.

영어초록

[Purpose] Lock and Heere (2017) argued that two different theories of social identity theory(SIT) and role identity theory have been used in previous studies of team identification. However, they failed to provide why such phenomenon existed in the literature of team identification. Thus, the first purpose of the study is to provide the possible reasons why the two theories were used as the ground of team identification in the previous literature. In addition, the current study examined whether team identification was properly developed from SIT by incorporating the cases of organizational identification and consumer-company identification in business literature. [Results & Conclusion] There are two possible explanations on why the two theories have been used in team identification studies. First, in the initial studies of team identification, theoretical ground of team identification was lacking. Thus, without a firm theoretical guidelines, authors might have used the two theories as the ground of team identification. Second, as previous literature noted, the two theories are like the two different sides of a single theory. Thus, authors may have not recognized the need of differentiating the two theories and used the two theories as the ground of team identification. This study also examined whether team identification was properly developed from SIT. The social category in team identification includes two different social identities(team members and fans), which is quite different from a social category with single identity in it. The locus of social category of team was arbitrarily expanded to include fans in the same category. This case is quite similar with consumer-company identification in marketing literature. Future study needs to examine whether the locus of social category can be expanded to include two different social identities.

참고자료

· 없음