도덕행위자 이론의 문제점 (A Problem of Moral-Agent Theory)

서지정보

· 발행기관 : 고려대학교 철학연구소
· 수록지 정보 : 철학연구 / 56호 / 175 ~ 201페이지
· 저자명 : 윤화영

초록

본 논문은 도덕행위자 이론이 갖고 있는 문제점을 진단한다. 도덕행위자 이론이란, 도덕행위자의 성향, 반응, 선택 등의 분석에 주안점을 두고, 도덕가치나 규범의 본질을 탐구하는 이론이다. 행위자 분석은 자연적 가치나 존재 등을 논할 때 보통 쓰이는 방법이다. 즉 인식론적 접근을 통해 형이상학적 존재에 대한 연구를 하는 것이다. 그러나 필자는 이런 방법이 도덕가치의 본질을 규명하는 메타윤리학에는 별로 설득력이 없다고 주장한다. 왜냐하면 도덕행위자의 행위를 설명하는 “행위논리”가 일반적 또는 중립적인 것이라면, 특정한 메타윤리적 입장을 옹호할 수 없다고 보기 때문이다. 일반적이거나 중립적 행위논리는 도덕실재론적 행위자나 반실재론적 행위자 모두에게 적용될 수 있다. 그런데 도덕실재론자나 반실재론자들이 도덕 현실 또는 현상을 이해하는 것에서는 별 차이가 없다. 그들의 차이는 도덕가치의 본질 또는 위상을 어떻게 보는가에 따라 달라진다. 그래서 도덕가치의 본질을 논할 적에는 가치자체에 대한 논의가 주가 되어야 하며, 도덕행위자 이론은 보조적 수단으로 써야 한다는 주장을 필자는 하고 있다. 필자는 도덕행위자 이론의 예로써 존 맥키의 “도덕적 동기유발에 근거한 논쟁”, 도덕현상학자들의 감수성 이론과 메튜 에반스와 니시 샤의 도덕행위자 이론 등을 검토하며, 이들 이론이 상기한 이유 때문에 소기의 목적을 달성하기 어렵다는 비판을 한다.

영어초록

This paper diagnoses what problem the moral-agent theories may have. Moral agent-theories try to find out the nature of moral or normative values by focusing on moral agents’ attitude, response, choice, etc. The analysis of agents ‘response is frequently adopted to probe the nature of natural values or things. It is an epistemic approach for metaphysical inquiry. However, the author argues that this method is not effective at all in searching the nature of moral values. For if a behavioral logic that is designed to explain the agent’s behavior is neutral or comprehensive, a specific metaethical position would not be advocated. Neutral or comprehensive logic of moral agents’ behavior can be applied to both the moral realist and moral antirealist. Both of them do not show difference in understanding moral actuality or phenomena. Their difference consists in how to evaluate the nature or the status moral values and norms. So in sponsoring a metaethical position, the discussion of values themselves should be the main topic while that of moral agents should be a subsidiary one, according to the author. The author examines some typical moral-agent theories, such as John Mackie’s “argument from moral motivation,” Moral Phenomenologists’ Sensibility Theory, and a moral-agent theory by Matthew Evans and Nishi Shah, which tries to advocate moral realism. The author concludes that these moral-agent theories hardly achieve their goals because of the reason the author proposed.

참고자료

· 없음