심리적 내재론과 미적 지각 (Psychological Individualism and Aesthetic Perception)

서지정보

· 발행기관 : 서울대학교 철학사상연구소
· 수록지 정보 : 철학사상 / 52호 / 169 ~ 200페이지
· 저자명 : 신현주

초록

내재론자들은 종종 심리적 내재론을 옹호하기 위해 그것의 직관적 자연스러움을 언급한다. 특히 내재론적 지각 이론은 가장 선철학적이라고 평가받는 ‘지각 관련 직관’에 바탕을 둔 것으로 간주되곤 하는데, 이를 들어서 내재론자들은 심적 상태의 유형 중 일부는 외재론에 부합할 수 있을지 모르나, 지각과 관련해서는 내재론이 직관에 의해 지지된다고 주장하는 노선을 펼치기도 한다. 그러나 버지는 내재론적 지각 이론이 전제하고 있는 직관은 외재론적 지각 이론과도 얼마든지 양립가능함을 지적하면서, 문제의 직관 그 자체가 내재론을 지지하는 힘이 있는 것이 아님을 보인다. 그렇다면 버지의 주장대로 내재론적 지각 이론이 자랑하던 직관적 호소력이 근거 없는 것이라면, 이제 우리는 지각을 더 잘 설명하는 이론이 외재론이라고 결론 내려야 하는가? 필자는 이 문제에 답하기 위해 지금까지 내재론 대 외재론 논쟁에서 간과되어온 ‘미적 지각’이라는 유형에 대한 고찰이 필요하다고 주장한다. 첫째, 미적 지각이라는 유형은 지금까지 외재론 대 내재론 논쟁에서 배제되어 왔는데, 우리가 일상적으로 빈번히 미적 지각을 가진다는 사실을 생각한다면 이 유형에 대한 논의는 지각에 대한 논쟁에 반드시 포함되어야 한다. 둘째, 미적 지각은 지각에 대한 외재론 대 내재론 논쟁을 보다 복합적으로 만드는 중요한 유형이 될 수 있다. 왜냐하면 우리가 외재론의 주장을 받아들여, 지각 관련 직관은 ‘지각 일반’의 문제에 있어서 외재론과도 양립가능하다는 점을 인정하여도, ‘미적 지각’의 문제에 있어 그 직관은 오직 내재론에 호의적이기 때문이다. 다시 말해, 미적 지각은 내재론이 자랑하던 직관적 호소력은 근거가 없다는 버지의 논증을 약화시키는 중요한 반례가 될 수 있다.

영어초록

Individualists often point to the 'intuitive power' of psychological individualism. Particularly, the individualistic theory of perception is seen as based on the most pre-philosophical intuition, and this leads some individualists to argue that it is the individualistic picture of perception that provides the best account of perception, while admitting that the externalist picture may explain the other types of mental states. However, Burge points out that the intuition in question is also compatible with the externalist theory, and that the seeming intuitive power of the individualistic theory has no ground. Given this, should we conclude that individualism is inadequate in explaining perception? In this paper I argue that the so-called 'aesthetic perception', which has been neglected in the debate between externalists and individualists concerning perception, should be taken into account. First of all, given that we experience aesthetic perception quite ordinarily and frequently, continuing the debate without discussing it does not make sense. Secondly, our examination on the nature of aesthetic perception can be crucial to the fate of the debate. It seems that our intuition about the nature of perception is compatible with externalism when it comes to the matter of 'perception in general'. However, concerning the matteof 'aesthetic perception', the intuition gives its support only to individualism. In other words, aesthetic perception can be a crucial counter-example to Burge's claim that the seeming intuitive power of individualism has no ground.

참고자료

· 없음