긍정심리학의 덕 이론 (On the Virtue Theory of Positive Psychology)

서지정보

· 발행기관 : 한국윤리교육학회
· 수록지 정보 : 윤리교육연구 / 33호 / 211 ~ 245페이지
· 저자명 : 박장호

초록

심리치료에 있어서 긍정적 감정의 효능성에 대한 연구로부터 출발한 긍정심리학은 덕과 인격에 관한 과학적 접근을 시도한다. 긍정심리학은 성격강점 및 덕을 측정하고 촉진하여 좋은 인격, 행복에 이를 수 있다고 주장한다. 인격과 덕은 전통적으로 윤리학적으로 다루어져 왔다. 본 논문은 긍정심리학의 토대를 구축한 마틴 셀리그먼의 저서들에 나타난 성격강점, 덕, 행복에 관한 과학적 접근을 살펴보고, 고전 덕 윤리학자인 아리스토텔레스와 현대 덕윤리학자인 매킨타이어의 입장에서 긍정심리학의 덕 인식을 비판적으로 검토한다.
본 논문은 다음과 같은 결론을 내린다. 첫째, 긍정심리학의 등장은 긍정적 사고를 강조하는 미국의 대중문화, 인간주의심리학, 덕 윤리학의 부활 등과 무관하지 않다. 둘째, 긍정심리학은 덕을 사회 구성원이 갖추어야 할 가치적, 처방적 요소라기보다는 개인이 성취와 주관적 만족을 위해 선택할 수 있는 특수한 재능과 적성, 자아에 가까운 것으로 보는 바, 덕에 대한 일반적 인식이나 계발 방법과 거리가 있으며, 덕에 대한 가치중립적 접근 방식은 가치 함축적인 용어와 가치판단이 혼재되어 있다. 셋째, 긍정심리학은 덕의 가치 지향성, 인격의 통합성, 실천적 지혜와 같은 아리스토텔레스의 핵심 개념을 반영하지 못하고 있다. 넷째, 맥킨타이어의 덕 관점에 의하면, 개인의 내적 소양에 초점을 맞추는 접근은 덕 형성에 있어서 사회적 관행과 공동체의 역할을 무시하며, 도덕에 관한 왜곡된 인식을 초래하며, 현대 자본주의의 개인주의 혹은 정서주의 문화를 확대 재생산할 수 있다. 마지막으로 윤리교육에 있어서 긍정심리학의 도입 혹은 활용 논의는 과학적 및 규범학적 문제의 보완이 전제되어야 한다.

영어초록

The positive psychologists that intended to study the effect of positive emotions for psychotherapy at its start-line, has moved to study scientifically personal virtues and character. They claim that assessing and facilitating personal character strengths and virtues by their VIA and meditations can make her or him who owns those attain to personal well-being or flourishing. Traditionally character or virtues are theme of ethicists' study. This article aims to exam the positive psychologists', especially M. Seligman's who founded the positive psychology, scientific approach and contents of character and virtues study, and then to criticize those from the points of views that Aristotle or/and A. MacIntyre hold.
This article's arguments are as followings. Firstly, the positive psychologist's vindication for it's value neutrality is vulnerable by his using implicit value terms and judgements, and personal emotions and preferences rather than cognition(or objective judgement) about 'value or good' play a important role in bridging the gaps among character signatures, virtues, happiness, resulting in reduction moral virtues to personal emotions.
The virtue and character conceptions of the positive psychologist's could be doubted to reflect America's long and current positive mass culture and individualism. Secondly, in spite of his claiming for his Aristotelian orientation, Seligman's understanding of Aristotle's virtue ethics is insufficient or problematic especially about the unity and integration of character, relation between cognition and feeling or emotion, eudaimonia, phronesis, akrasia or enkratia.
Thirdly, A. MacIntyre could criticize that Seligman overlooks the influence of social practices and tradition, community on building personal virtues and character, and that his reduction of moral virtues to psychological inclinations could result in people's distortion about morality or ethics, while keeping modern capitalistic values such as individualism or emotivism continuing dominant so that positive psychology could make it possible for person who has his own nonmoral or immoral feelings without actually being so to seem virtuous. Lastly, our ethics education should require scientific and normative examination and correcting of those mistakes not to confuse moral virtues with positive emotions before intending to import and apply it to education fields.

참고자료

· 없음