라이프니츠를 중심으로 본 유럽 계몽주의 시대에 있어 중국철학 수용 문제

서지정보

· 발행기관 : 서강대학교 철학연구소
· 수록지 정보 : 철학논집 / 10호
· 저자명 : 이동희

목차

Ⅰ. 들어가는 말
Ⅱ. 마테오 리치의 중국 선교 전략
Ⅲ. 전례 논쟁
Ⅳ. 중국철학의 수용에 관한 논쟁
Ⅴ. 라이프니츠의 중국철학 수용
Ⅵ. 유럽 계몽주의시기 중국수용의 역사적·이데올로기적 배경
Ⅶ. ‘사상’으로서의 중국철학의 수용
Ⅷ. 결론

초록

이 논문은 라이프니츠를 중심으로 해서 계몽주의 시대 유럽 사상가들의 중국문화 및 철학의 수용에 대해 다루고 있다. 계몽주의시대에는 중국열광이라는 말이 있을 정도로 유럽 사상가들에게 중국문화 및 중국철학의 수용문제는 중요한 관심사항이다. 100여년 동안 진행되었던 전례 논쟁은 비록 예수회의 패배로 끝났지만 유럽에서는 계몽주의 사상가들로 하여금 중국문화 및 철학에 대한 관심을 갖게 되는 계기가 되었다. 베일과 말브랑쉬는 스피노자의 철학과 관련하여 중국철학을 유물론적 경향을 띤 것으로 해석하나 받아들이는 자세는 달랐다. 라이프니츠는 자신의 모나드론을 통해 중국철학의 주요개념인 '리' 등을 통해 마테오 리치의 입장을 적극적으로 옹호하는 한편 중국철학의 자연 신학적 성격을 강조한다. 그에게 자연이성, 즉 보편적 이성을 통한 '신'에 대한 인식 가능성은 동서 문명 교류의 중요한 정신력 초석이었다.
라이프니츠 시대 이후 중국문화 및 중국철학 수용을 둘러 싼 유럽의 이데올로기적 정치적 배경과 사상적 배경을 규명함으로써, 이 글은 유럽 지성인들이 왜 그렇게 중국문화 및 철학에 열광했고 또한 왜 그렇게 빨리 그러한 열기가 식어버렸는가를 밝히고 있다.

영어초록

This treatise is on the reception of Chinese Philosophy during
the time of european Enlightenment. The chinese philosophy was
very actual problem for the thinkers of the Enlightenment and
politicians around Louis XIV. Through the rites affair over a
hundred years the european thinkers take an interest in the
chinese philosophy and culture. The rites affair was traced back to
the different opinions on the chinese culture and philosophy
between Matteo Ricci and his successor, Nicholas Longobardi.
The rites affair gave rise to a dispute about the chinese
philosophy between the european thinkers like P. Bayle, N.
Malebranche and Leibniz. This treatise shows their different
understanding of the chinese philosophy and their philosophical
positions and interests.
It shows also the different reasons and interests of the
thinkers of the french Enlightenment to the reception of the
chinese philosophy. In order to understand reasons why they were
so enthusiastic for the chinese Philosophy and why the fever of
chinese philosophy was disappeared so fast, this treatise tried to
explain the ideological, political backgrounds of the reception of
the chinese philosophy during the time of the Enlightenment.

참고자료

· 없음