한국교육공학 연구 동향 분석

서지정보

· 발행기관 : 한국교육공학회
· 수록지 정보 : 교육공학연구 / 12권 / 1호
· 저자명 : 김동식

목차

1. 문제제기
2. 교육공학 연구 영역 분류를 위한 논의
3. 내용적 특성
4. 방법적 특성
5. 구조적 특성
6. 결론 : 향후 교육공학 분야 연구를 위한 시사점
참고문헌

초록

본 논문의 목적은 한국의 교육공학 연구의 동향을 파악하고 바람직 한 연구의 방향을 탐색하는데 있다. 이를 위하여 교육공학의 내용 영역별, 유형별 연구 현황을 분석하고, 연구 방법상의 문제점, 연구의 구조적 특성 등을 살펴보았다. 주요 결과는 다음과 같다. (1) 교수학습이론, CAI 관련 연구가 가장 많다. 구체적으로 다루고 있는 연구 변인에는 하이퍼미디어 연구, 제시 기법에 대한 연구, 구성주의적 관점에서의 연구, 메타인지와 문제 해결에 관련된 연구가 증가하고 있는 추세이다. (2) 학위논문에서는 실험 및 준실험 연구가 절대 다수이지만 (75% 정도 ) 학회지 발표논문에서는 실험 연구, 이론 연구, 기법, 모형 개발 연구의 순이였다. (3) 결과 분석 방법은 T 혹은 F 검정이 가장 많이 사용되었다. (4) 가장 영향력 있는 논문은 Jonassen, Merrill, Gagne, Hannafin, Mayer 등이 였으며, 국내에서는 허운나, 박성익, 정인성, 나일주, 권성호, 김영수 등의 글이 자주 인용되고 있다.(5) 관련 연구를 충분히 검토하고 가설을 세우거나 결과를 해석하는 경우가 미미하다 (41%). (6) 통계적으로 차이가 있을 경우, 실제적인 차이가 있는가를 따져 보거나 적합한 효과를 추적하기에 필요한 통계적 바위 분석을 한 연구의 숫자는 미미하다.

영어초록

The purposes of the study were to examine the status quo of educational technology research published by "Korean Educational Technology Research" and presented for the partial fulfillment of graduate cour ses between 1990 and 1995, and to provide the issues suggested from the results.Crucial findings from the study were as follows: (1) The most researchers were concerned about the categories of 'learning and instruction theoretical research and Computer - Based instruction'.; (2) Majority of dis sertation studies utilized true or quasi experimentation, and a large number of journal articles used true experimentation, theoreticalreview, and system development. ; (3) the large portions of study relied upon the data analysis method of T and F testing. ; (4) Papers or books published by Jonassen, Merrill, Gagne, Hannafin, and Mayer Korean scholars of Unna Huh, Sungik Park, Ilju Rha, Insung Jung, Sungho Kwon, Youngsoo Kim were the most frequently cited by the Korean researchers. ; (5) T he Korean researchers did not establish research assumptions or interpret the results based on comprehensive review of related research results or theoretical constructs. ; (6) Generally, statistical analysis for was not suitable for drawing appropriate implications or interpretation of the results.

참고자료

· 없음