철학의이해 ) 4) 정언명령이란 무엇인가 5) 홉스에 따르면 사회계약은 어떤 이유로 체결될 수 있는가6) 흄은 도덕이 어떻게 성립된 것이라 고 보았는가

목차

1. 교재와 강의 2장을 공부하고 교재 52페이지의 2번문제 (인간은 이성적인 존재인가, 욕망하는 존재인가?)에 딸린 8개 문항을 모두 풉니다. 최소분량 제한은 없으며 최대 A4지 3쪽까지 작성할 수 있습니다. (15점)
1) 플라톤이 생각한 인간다운 인간은 어떠한 인간인가?
2) 아리스토텔레스는 인간이 왜 이성을 잘 발휘하는 법을 배워야 한다고 보았는가?
3) 인간이 자연의 입법자라는 칸트의 말은 무슨 의미인가?
4) 정언명령이란 무엇인가?
5) 홉스에 따르면 사회계약은 어떤 이유로 체결될 수 있는가?
6) 흄은 도덕이 어떻게 성립된 것이라고 보았는가?
7) ‘무의식의 의식화’란 무슨 의미인가?
8) 프로이트에게 도덕은 무엇인가

2. 교재와 강의 4장을 공부하고 교재 92페이지의 2번문제 (에로스로서의 사랑-결핍과 충족)에 딸린 6개 문항을 모두 풉니다. 최소분량 제한은 없으며 최대 A4지 3쪽까지 작성할 수 있습니다. (15점)
1) 에로스의 원래 뜻은 무엇인가?
2) 아리스토파네스는 에로스를 어떻게 설명하고 있는가?
3) 실존의 의미를 어원적 차원과 더불어 설명하라.
4) 사랑에 빠진 이들에게 하는 루크레티우스의 충고는 무엇이고, 왜 그러한 충고를 하고 있는지 설명하라.
5) 에로스를 플라톤적 관점에서 설명하라.
6) 소크라테스에게 사랑을 고백하는 알키비아데스의 태도는 어떠한 문제가 있는가?

3. 참고문헌

본문내용

1. 교재와 강의 2장을 공부하고 교재 52페이지의 2번문제 (인간은 이성적인 존재인가, 욕망하는 존재인가?)에 딸린 8개 문항을 모두 풉니다. 최소분량 제한은 없으며 최대 A4지 3쪽까지 작성할 수 있습니다. (15점)
1) 플라톤이 생각한 인간다운 인간은 어떠한 인간인가?
플라톤은 인간을 영혼의 세 부분, 즉 이성(logos), 기개(thymos), 욕망(epithymia)으로 설명하였다. 그는 올바른 인간은 이성이 기개와 욕망을 질서 있게 통제할 때 비로소 인간다운 삶을 영위한다고 보았다. 이성은 욕망을 억압하는 단순한 지배자가 아니라, 인간이 추구해야 할 선과 진리를 향해 나아가도록 방향을 제시하는 역할을 한다. 따라서 플라톤에게 인간다운 인간은 철학적 사유를 통해 참된 앎을 추구하고, 그 앎을 바탕으로 정의와 절제를 실천하는 사람이다. 이는 욕망을 무시하는 것이 아니라, 욕망을 조율하여 공동체의 선을 실현하는 존재라는 점에서 인간다움의 의미를 잘 보여준다.
2) 아리스토텔레스는 인간이 왜 이성을 잘 발휘하는 법을 배워야 한다고 보았는가?
아리스토텔레스는 인간을 ‘이성적 동물’이라 규정하며, 인간 존재의 궁극적 목적을 행복(eudaimonia)이라 보았다. 그는 행복이 단순히 쾌락이나 욕망의 충족에서 오는 것이 아니라, 이성의 탁월한 발휘와 덕(virtue)의 실천을 통해 완성된다고 강조했다. 따라서 인간은 태어날 때부터 이성을 완전히 갖춘 존재가 아니며, 습관과 교육을 통해 이성을 올바르게 사용하는 방법을 배워야 한다. 이성적 숙고를 통해 욕망은 절제되고, 올바른 행위를 선택할 수 있게 된다. 이런 점에서 아리스토텔레스는 이성의 배양을 통해 개인의 행복과 더불어 공동체적 조화를 이룰 수 있다고 보았다.
3) 인간이 자연의 입법자라는 칸트의 말은 무슨 의미인가?
칸트가 말한 ‘자연의 입법자’라는 표현은 인간이 단순히 자연의 인과 법칙에 지배되는 피동적 존재가 아니라, 이성을 통해 스스로 법칙을 수립하고 그것을 따를 수 있는 주체라는 의미를 가진다. 그는 인간이 도덕 법칙을 자율적으로 부여할 수 있다는 점에서 존엄성을 지닌다고 보았다. 즉 인간은 욕망에 종속되는 존재가 아니라, 이성의 자율성을 바탕으로 자신과 타인 모두에게 타당한 보편적 규칙을 세울 수 있다. 이는 인간을 단순한 경험적 존재에서 벗어나, 도덕적 세계의 주체로 규정하는 철학적 관점을 잘 보여준다 .

참고자료

· 철학의이해. 이정호, 유현상, 박은미, 한길석 지음. 출판문화원. 2016
· 소병일. (2010). 욕망과 정념을 중심으로 본 칸트와 헤겔의 차이. 범한철학, 59(4), 223-255.
· 이준호. (2007). 홉스의 인간론에서 정념과 이성. 철학연구, 101, 253-272.
· 조흥만. (2009). 플라톤 『잔치』의 아리스토파네스 연설에서 에로스와 노모스 - 철학과 시의 반목을 중심으로 -. 동서철학연구, 54, 275-293.
· 양운덕. (2010). 그리스 성 담론에 나타난 에로스와 윤리적 자기 형성－「향연」을 읽는 상이한 방식－Nussbaum과 Foucault의 경우－. 철학연구, 39, 169-213.