스펜서의 교육과정론

본 내용은 " 스펜서의 교육과정에 대해서 " 의 원문 자료에서 일부 인용된 것입니다. 2023.11.01

문서 내 토픽

• 1. 스펜서의 교육철학

  스펜서는 현대적 교육과정 논의를 본격화한 학자로, 교육을 완전한 생활 준비의 수단으로 봤습니다. 기능론적 관점의 대표 학자로서 사회유기체설을 주장했으며, 사회를 유기체로 보아 한 부분이 손상되면 전체가 회복 불가능하다고 생각했습니다. 스펜서는 실용적 실리 교육을 주장하며 지식의 우선순위를 정하고 교과목을 위계 순으로 제시했습니다. 교육을 통해 사회의 일부로서 인간을 양성하고, 사회 유지를 위해 각 부분에 맞는 배치 기능을 담당해야 한다고 봤습니다.

• 2. 스펜서의 교과목 분류체계

  스펜서는 과목의 성격에 따라 다섯 가지로 분류했습니다. 직접적 자기보존에 기여하는 생물학, 생리학 등이 최상위이며, 간접적 자기보존에 기여하는 과학, 사회과학이 그 다음입니다. 자녀 양육과 교육에 관한 가사, 심리학, 사회적·정치적 입장 유지를 위한 법학, 역사가 있고, 시, 음악, 미술 등 여가 활동은 최하위에 배치했습니다. 생물학, 과학, 수학, 언어 같은 과목을 중시했습니다.

• 3. 스펜서 교육론의 의의와 한계

  스펜서 교육론의 의의는 고전 교육의 암송 중심에서 벗어나 근대적 교과를 교육과정 중심에 놓았다는 점입니다. 그러나 주요 과목과 하위 과목 분류로 특정 과목 수업에 치중하도록 했다는 비판을 받습니다. 현대 한국 학교 교육에서 학생들이 수학, 국어, 영어에 많은 시간을 할애하는 현실이 이를 반영하고 있으나, 학습자의 전인적 발달 측면에서 많은 한계가 존재합니다.

• 4. 사회유기체설과 사회기구체설의 비교

  스펜서가 주장한 사회유기체설은 사회를 유기체로 보아 조직이 분리되면 재생 불가능하고 회복이 불가능하다고 봅니다. 이는 사회를 기계로 보는 사회기구체설과 상반된 입장입니다. 사회기구체설에서는 사회가 분리되어도 기계처럼 다시 재조립할 수 있다고 봅니다. 스펜서의 유기체설은 교육이 사회 유지를 위한 배치 기능을 담당해야 한다는 그의 교육론의 철학적 기초가 됩니다.

Easy AI와 토픽 톺아보기

• 1. 스펜서의 교육철학

  스펜서의 교육철학은 실용주의와 과학적 사고를 강조하는 진보적 관점을 제시했습니다. 그는 전통적인 고전 교육을 비판하고 자연과학 교육의 중요성을 주장했으며, 개인의 완성과 사회적 적응을 동시에 추구하는 교육을 제안했습니다. 이러한 철학은 당시 교육 체계의 혁신을 촉발했고, 현대 교육에서도 실용적 지식과 과학 교육의 가치를 인정하는 기초가 되었습니다. 다만 개인의 자유로운 발달을 지나치게 강조하면서 사회적 책임과 도덕 교육의 중요성을 상대적으로 간과한 측면이 있습니다.

• 2. 스펜서의 교과목 분류체계

  스펜서는 교과목을 생존, 가정생활, 시민생활, 여가생활, 정신적 완성이라는 다섯 가지 생활 영역에 따라 분류했습니다. 이는 교육의 목적을 명확히 하고 교과목의 실용적 가치를 강조하는 혁신적 접근이었습니다. 특히 과학 교육을 최우선으로 배치한 것은 산업사회의 요구를 반영한 현명한 결정이었습니다. 그러나 이러한 분류체계는 인문학과 예술 교육의 가치를 과소평가하는 경향이 있으며, 모든 학생에게 동일한 교과목 구조를 적용하려는 점에서 개인차와 다양성을 충분히 고려하지 못했습니다.

• 3. 스펜서 교육론의 의의와 한계

  스펜서 교육론의 의의는 전통적 교육 체계에 대한 근본적 비판과 과학 교육의 중요성을 강조한 데 있습니다. 그는 교육을 사회 발전의 핵심 요소로 인식하고 실용적 가치를 중심으로 교육 내용을 재구성하려 했습니다. 이는 현대 교육 개혁의 이론적 토대가 되었습니다. 그러나 한계로는 지나친 기능주의적 접근으로 인해 교육의 정신적, 도덕적 가치를 간과했으며, 사회진화론에 기반한 이론이 사회적 불평등을 정당화할 수 있다는 점입니다. 또한 개인의 자유로운 발달을 강조하면서도 사회적 책임 교육의 필요성을 충분히 반영하지 못했습니다.

• 4. 사회유기체설과 사회기구체설의 비교

  사회유기체설은 사회를 생명체처럼 보는 관점으로, 각 부분이 유기적으로 연결되어 전체의 생존과 발전에 기여한다고 봅니다. 반면 사회기구체설은 사회를 기계적 장치로 보며, 각 기구가 독립적이면서도 조화롭게 작동한다고 봅니다. 유기체설은 사회의 통합성과 상호의존성을 강조하는 장점이 있으나, 사회 변화의 동력을 간과할 수 있습니다. 기구체설은 각 기구의 독립성과 기능을 명확히 하는 장점이 있으나, 사회의 유기적 연결성을 충분히 설명하지 못합니다. 현대 사회 분석에서는 두 관점의 장점을 통합하여 사회의 복잡성을 이해하려는 노력이 필요합니다.