(철학의이해) 교재와 강의 2장을 공부하고 교재 52페이지의 2번문제 (인간은 이성적인 존재인가

문서 내 토픽

• 1. 플라톤의 인간관

  플라톤은 인간을 자신이 본 것을 탐구할 수 있는 사람으로 설명했다. 이는 대상을 객관화하며 다양한 상황을 동시에 생각할 수 있는 능력을 갖추었다는 것을 의미한다. 플라톤은 사물의 본성을 되찾아서 사물 질서를 회복하는 것이 중요하다고 생각했다. 플라톤에게 인간다운 인간은 감각에 속지 않는 인간을 의미한다.

• 2. 아리스토텔레스의 인간관

  아리스토텔레스는 인간이 가치를 찾고 참된 본성에 따라서 가장 좋은 방법으로 행동하는 것을 배울 필요가 있다고 보았다. 인간은 참된 본성을 외면하면 본성을 실현하거나 행복을 얻을 수 없다. 아리스토텔레스는 인간 본성을 실현하는 능력은 덕으로 이를 획득하는 방법을 배워야 한다고 보았다.

• 3. 칸트의 인간관

  칸트는 인간이 스스로 이성을 사용할 능력을 갖추어야 참된 인간이 되는 것으로 여겼다. 칸트는 인간이 자연의 입법자이며 도덕의 입법자이면서 자연의 최후목적으로 보았다. 인간은 자연을 인식하며 도덕적인 행위를 하는 주체로 인간은 자연을 있는 그대로 인식하는지 확인할 수는 없다고 여겼다.

• 4. 정언명령

  정언명령은 어떠한 조건이 있더라도 따라야 하는 명령을 의미한다. 정언명령 1 양식은 인간 의지의 준칙이 보편적 행위입법 원리에 타당할 수 있게 하라는 것이다. 정언명령 2 양식은 자신의 인격과 다른 사람 인격에 있는 인간성을 동시에 언제나 목적으로 대우하며 수단으로만 사용하지 않게 하라는 것이다.

• 5. 홉스의 사회계약론

  홉스는 인간은 경험을 통해 자신을 이득을 위해 이기적으로 다른 사람을 이용하려고 한다고 보았다. 자연 상태 인간은 만인의 만인에 대한 투쟁 상태가 된다. 이에 따라 자기 보존을 위해서 해도 되는 행동, 해서는 안 되는 행동을 규정하는 계약을 체결하게 된다.

• 6. 흄의 도덕관

  흄은 인간의 도덕은 느낌, 정녕 등과 같은 인간의 자연적인 본능에 기반을 두는 것으로 본다. 도덕적으로 나쁜 행동은 개인의 정념에 부정적인 결과로 이어지기 때문에 그렇게 보는 것이다. 흄은 도덕은 판단하는 것이 아니라 느끼는 것이라고 보았다.

• 7. 프로이트의 도덕관

  프로이트에게 도덕은 공격적인 충동으로 따를 수밖에 없는 규칙을 의미한다. 도덕은 초자아 억압을 무섭게 여겨 지키는 것이고 인간에게 도덕적인 본성이 있다고 보지 않았다. 프로이트는 이성은 감정과 욕구의 노예로 보았다.

• 8. 유가의 인간관

  유가는 인간이 자연의 일부로 자연은 평화롭고 생명력이 가득한 유기체이며 생명력은 선한 것 중 가장 선한 것이라고 보았다. 유가는 자연과 인간을 분리하지 않고 인간은 자연의 일부로 자연은 조화, 질서를 갖춘 영원한 존재라고 보았다. 유가는 인간을 우주를 떠받치는 세 가지 기둥 중 하나로 보았기에 기본적으로 인본주의 사상으로 여겨진다.

• 9. 유가의 예의법도

  유가에서 예의법도는 과거 성인이 뛰어난 도덕적인 성찰로 자연 본성을 인간 본성, 행위에 적용하도록 생각하고 연구해 만든 것이다. 모든 인간이 이러한 통찰력을 가질 수 없기에 도덕적인 삶을 살 수 있는 과거 성인의 삶을 배우고 이에 따라 살도록 한다.

• 10. 유가사상의 봉건 이데올로기화

  유가사상에서는 자연의 선한 본성에 따라서 인간이 현실에서 선하게 살기 위한 실천덕목을 제시했다. 하지만 이러한 가르침이 가지는 구조적 특성에 따라 인간 개인의 자율적인 판단보다 성인에 따라 확립한 규범을 준수하는 것을 강조하는 경향성이 나타나게 되었다. 이에 따라 유가사상이 봉건 이데올로기로 받아들여지게 되었다.

Easy AI와 토픽 톺아보기

• 1. 플라톤의 인간관

  플라톤의 인간관은 이데아론에 기반하고 있습니다. 그는 인간이 이데아의 세계에 속한 영혼을 가지고 있다고 보았습니다. 인간의 영혼은 이데아의 세계에 속해 있지만, 육체에 갇혀 있기 때문에 이데아의 세계를 완전히 인식할 수 없습니다. 따라서 플라톤은 인간이 철학을 통해 영혼을 정화하고 이데아의 세계에 접근할 수 있다고 주장했습니다. 그의 인간관은 이상적인 인간상을 제시하고 있지만, 현실 세계와의 괴리가 있다는 한계가 있습니다.

• 2. 아리스토텔레스의 인간관

  아리스토텔레스의 인간관은 플라톤과 달리 현실 세계에 더 초점을 맞추고 있습니다. 그는 인간을 '이성적 동물'로 정의하며, 인간의 본질은 이성적 사고와 실천에 있다고 보았습니다. 또한 그는 인간이 사회적 동물이라고 주장하며, 인간은 가족과 국가 등의 공동체 속에서 자아를 실현할 수 있다고 보았습니다. 아리스토텔레스의 인간관은 현실적이며 실천적인 특징을 가지고 있지만, 개인의 자유와 권리에 대한 고려가 부족하다는 한계가 있습니다.

• 3. 칸트의 인간관

  칸트의 인간관은 인간의 자율성과 존엄성에 초점을 맞추고 있습니다. 그는 인간이 이성적 존재라고 보며, 이성을 통해 도덕법칙을 스스로 수립할 수 있다고 주장했습니다. 또한 칸트는 인간을 목적 그 자체로 대우해야 한다고 강조하며, 인간의 존엄성을 강조했습니다. 그의 인간관은 개인의 자율성과 도덕성을 중시하는 특징을 가지고 있지만, 현실 세계에서의 적용에 어려움이 있다는 한계가 있습니다.

• 4. 정언명령

  칸트의 정언명령은 도덕적 행위의 기준을 제시하고 있습니다. 정언명령은 '네 행위의 준칙이 보편적 법칙이 되기를 바라는 대로 행동하라'는 원칙입니다. 이는 개인의 주관적 욕구나 감정이 아닌, 보편적 도덕 원칙에 따라 행동할 것을 요구합니다. 정언명령은 도덕적 행위의 기준을 제시하여 인간의 자율성과 존엄성을 강조하고 있지만, 현실 세계에서의 적용에 어려움이 있다는 한계가 있습니다.

• 5. 홉스의 사회계약론

  홉스의 사회계약론은 인간의 본성을 '만인에 대한 만인의 투쟁'으로 보며, 이를 극복하기 위해 사회계약을 주장했습니다. 그는 개인의 자연권을 보장하기 위해 절대 군주제를 옹호했습니다. 홉스의 사회계약론은 현실적인 인간관을 바탕으로 하고 있지만, 개인의 자유와 권리에 대한 고려가 부족하다는 한계가 있습니다. 또한 절대 군주제에 대한 옹호는 현대 민주주의 사회에서 적용하기 어려운 측면이 있습니다.

• 6. 흄의 도덕관

  흄의 도덕관은 감정주의적 접근을 취하고 있습니다. 그는 도덕적 판단이 이성이 아닌 감정에 의해 이루어진다고 주장했습니다. 흄은 도덕성이 개인의 감정과 공감에 기반하고 있다고 보았으며, 이를 통해 도덕적 행위를 설명하고자 했습니다. 흄의 도덕관은 현실적인 측면을 반영하고 있지만, 도덕성의 객관성과 보편성에 대한 문제가 제기될 수 있습니다.

• 7. 프로이트의 도덕관

  프로이트의 도덕관은 무의식의 역할을 강조하고 있습니다. 그는 인간의 행동이 무의식적 욕구와 충동에 의해 결정된다고 보았습니다. 프로이트는 도덕성이 이러한 무의식적 요인에 의해 형성된다고 주장했습니다. 그의 도덕관은 인간 행동의 심리적 기제를 설명하고자 했지만, 도덕성의 객관성과 보편성에 대한 문제가 제기될 수 있습니다.

• 8. 유가의 인간관

  유가의 인간관은 인간의 도덕성과 사회적 역할을 강조하고 있습니다. 유가는 인간이 선천적으로 선한 본성을 가지고 있다고 보았으며, 이를 실현하기 위해 수양과 교육의 중요성을 강조했습니다. 또한 유가는 인간이 가족과 사회 속에서 자아를 실현할 수 있다고 보았습니다. 유가의 인간관은 현실 세계에서의 실천을 중시하는 특징을 가지고 있지만, 개인의 자유와 권리에 대한 고려가 부족하다는 한계가 있습니다.

• 9. 유가의 예의법도

  유가의 예의법도는 인간의 도덕성과 사회적 질서를 강조하고 있습니다. 유가는 예(禮)를 통해 인간의 행동과 관계를 규율하고자 했습니다. 예의법도는 상하 관계, 윤리적 규범, 사회적 역할 등을 규정하고 있습니다. 이를 통해 유가는 사회 질서와 조화를 추구했습니다. 유가의 예의법도는 현실 세계에서의 실천을 중시하지만, 개인의 자유와 권리에 대한 고려가 부족하다는 한계가 있습니다.

• 10. 유가사상의 봉건 이데올로기화

  유가사상은 역사적으로 봉건 사회의 이데올로기로 활용되었습니다. 유가의 예의법도와 사회 질서 강조는 지배층의 권력 유지와 정당화에 이용되었습니다. 또한 유가의 인간관은 개인의 자유와 권리보다는 사회적 역할과 의무를 강조하는 특징을 가지고 있었습니다. 이러한 측면에서 유가사상은 봉건 사회의 이데올로기로 기능했다고 볼 수 있습니다. 이는 유가사상이 가진 한계이자 문제점이라고 할 수 있습니다.