Ⅰ. 서론문학을 영화로 재창조한다는 것은 말처럼 쉬운 일이 아니다. 작가의 말을 감독의 말로 다시 해석해야하고 자신의 언어로 다시 구성해야 하기 때문이다. 1782년에 출간됐던 프랑스의 쇼데르로스 드 라클로의 소설을 영화화한 위험한 관계는 겉으론 고상한 척 하는 귀족들의 나태함과 부패성을 풍자하는 내용이다. 같은 원작으로 만들어진 밀로스 포만의 과 이 있다. 그 중에서도 세간의 관심을 모았던 스티븐 프리어즈의 영화와 현대판 위험한 관계인 사랑보다 아름다운 유혹을 비교해 보기로 결정했다. 원작에 비해 어떤 점을 감독이 주의깊게 표현했는지, 주인공들의 성격 묘사가 어떻게 이루어졌는지, 또한 시대 배경이 바뀌면서 영화가 어떻게 달라지게 되었는지 등을 자세히 다룰 예정이다. 이 레포트는 수업 시간 중에 한번 조별 발표를 한 적이 있었지만 역시 나에게는 좀처럼 쉬운 일이 아니었다. 다행히 평소 관심이 있던 위험한 관계를 택하여 나로서는 흥미롭게 할 수 있었다.Ⅱ. 작품 소개1. 작가 및 감독 소개-라클로쇼데르로스 드 라클로는 1741년에 북프랑스의 아미앵이라는 도시에서 지위가 별로 높지 않은 귀족가문에서 태어났다. 미천한 귀족 출신으로서 군인으로 이름을 떨치려면 포병을 택하는 것이 현명하기 때문에 라클로는 열여덟 살 때 라 페르 포병학교에 입학했다. 그러나 학교를 졸업해서 장교로 임관한 후 그는 툴, 스트라스부르그, 그르노블, 브장송, 발랑스 등의 도시로 자주 근무지를 바꿨다. 이는 그의 가문이 낮고 재력도 빈약했기 때문이라고 한다.라클로는 1779년 포병 대위로 있을 때 로슈포르 앞바다에 있는 엑스섬에 파견되어 성 쌓는 일을 지휘했다. 이 일이 군인으로서 자신의 이름을 후세에 남기기에는 대단한 사업이 아니라고 생각했던지 그는 한가한 틈을 이용해서 를 집필했다. 이 작품은 1782년 4월에 출간되었는데 나오자마자 한 달 사이에 2천부나 팔리는 대성공을 거두었다. 그 당시 독서계의 형편으로 이 정도의 부수가 한 달 동안 팔린 것은 흔하지 않은 일이었다고 한다. 그러나 성의 허위의식과 가장을 건축적인 미장센 속에서 풍자문학의 양식으로 그려내며 같은 원작으로 같은 해에 만들어진 밀로스 포만의 (발몽)을 훨씬 뛰어넘는 성공을 거두었다. 헐리우드에서 만들어진 두번째 영화이며, 마틴 스롤세지가 제작을 맡은 (그리프터스)(90)에서 스티븐 프리어즈는 데뷰작 (검슈) 이래 두번째의 필름 느와르를 완성한다. 짐 톰슨 원작의 음산한 남부 캘리포니아의 가족이야기 (그리프터스)는 미국이라는 자본주의 사회에 대한 외부인의 시각으로 바라 본 가장 통렬하고 비판적인 텍스트 중의 하나가 되었다. 그러나 미국 사회 내에서의 미디어 비판을 수행한 (리틀 빅 히어로)는 여전히 냉소적인 유머를 띄우고 있으나 절반의 실패로 끝났으며, 93년 영국으로 돌아가 BBC프로덕션에서 로더 도일의 원작으로 한 아일랜드 노동자 계급 가족에 대한 3부작 중 첫번째 이야기로 「스내퍼」를 완성한다 96년 다시 헐리우드 자본과 손잡고 "지킬박사와 하이드"를 페미니즘적 관점에서 다시 해석하고자 한 (메리 라일리)를 그 자신의 시스템을 이끌고 완성하나 헐리우드 장르 영화와 영국 영화의 전통 사이에 선 갈등의 결과물이라 는 평가를 받았다. 직후 BBC의 지원으로 로디 도일의 3부작 중 세번째 이야기 (화물운반차)를 완성한 그는 지금도 여전히 헐리우드와 유럽 작가주의 사이의 경계를 오가고 있는 중이다.2. 줄거리-위험한 관계재산도 있고 미남에다 지성을 겸비한 발몽 자작은 전형적인 바람둥이이다. 그는 파리의 사교계를 드나들며 자신의 명성에 어울리는 여자를 유혹하고, 정복한 다음 가차없이 차버리는 냉혹한 자이기도 하다. 그는 여자를 유혹하는 것과 파멸시키는 것을 똑같은 일로 여기는 위험한 인물이며 작품의 시작과 함께 그는 강력한 적수를 유혹하는 일을 시작하는데, 아름답고 정숙한 투르벨 법원장 부인을 정복하려고 열을 올리는 이유를 그는 이 여자를 짝사랑 한다는 웃음거리가 되지 않기 위해서 라고 말한다. 흠잡을 데 없는 투르벨 부인은 어떠한 도덕적 과오에 대해서도 경계하기 때문에 발몽의 공격은 세바스찬은 교통사고를 당해 죽게 된다. 아넷은 세바스찬의 일기를 학교에 알려 캐서린은 굴욕을 당하게 된다.3. 시대적 배경-18세기 프랑스 계몽주의계몽주의의 토양은 무엇보다도 17세기의 합리주의이다. 인간 이성에 대한 절대적 신뢰와 그것을 통한 인류의 진보를 지향하던 이성주의의 토대위에서 새롭게 자각하게된 로크의 정치 사상과 뉴턴의 기계론적 우주관이 인간의 삶에다 적용한 새로운 신념체계가 바로 계몽주의이다. 계몽주의를 가리켜 이라고 한다. 왜냐하면 그것은 될 수 있는 대로 많은 사람들로 하여금 정신적인 삶을 살 수 있게 해주면서 새로운 과학적 자기 이해와 세계 이해에 이르게 하는 교양적 이상주의를 지향하기 때문이다.계몽주의가 거부한 것은 종교의 독단성, 비관용성, 편협성, 광신성과 종교적 몽매함이었다. 신학은 이제 더 이상 필요하지 않았으며, 신은 마음을 통해 직접 느낄 수 있었다.18세기에는 신앙과 진리 및 신까지도 인간으로부터 시작되며 신적 초월성이나 신비감은 자격정지 당하고 있다. 인간은 이제 극적인 절대자로서만 뒷전에 보관된 채 인간이 풀 수 없는 신비나 도덕원리에 대한 모범 답안으로서 간직될 뿐이다.프랑스 계몽주의는 영국의 계몽주의보다 급진적이었다. 세계관적 입장에서 보면 이신론이 아니라 무신론과 유물론이 팽배했으며, 기독교에 대한 비판보다도 그것에 대한 거부와 제거의 목소리가 높았다. 정치·사회적인 변화에 있어서도 점진적인 개선이 아닌 자유와 평등과 박애를 위한 혁명을 부르짖었다. 종래의 종교적 입장에서 본다면 18세기의 프랑스 철학은 종교적 불경건에로 치달았던 일종의 정신운동이었다. 그런가 하면 18세기의 프랑스 철학자들은 기존의 정치체제에 대한 적이기도 하다. 디드로, 몽테스키외, 볼테르, 루소 등 일련의 프랑스 계몽주의자들은 어떤 의미에서 프랑스 대혁명의 실질적인 도화선이었을지도 모른다.4. 등장인물 분석1)메르테유메르테유는 아름다운 외모와 뛰어난 머리를 가진 사교계에선 품행이 단정한 미망인으로 알려져 있다. 그러나 실상은 방탕한 생활을 영위. 하지만 작가가 이렇게 발행자와 편집자를 따로 설정한 것은 당시 소설사를 반영한다는 점에서 주목할 필요가 있다. 작가는 서문에서 당시의 시대관행을 따라 편집자로만 자처하며 작품에서 자신이 한 역할이 없는 것처럼 설정한다. 당시의 관행을 고려한다면 이 두 글을 통틀어 으로, 발행자와 편집자를 통틀어 로 지칭할 수 있을 것이다.서문은 이 시기에 소설이 받았던 비판을 의식하지 않을 수 없었던 작가의 입장을 반영하고 있다. 하지만 소설 작가가 편집자로 자처하며 서문에서 자신의 작품을 실화라고 주장한다고 해서 허구성에 대한 비난을 소설이 완전히 피할 수 있었던 것은 아니다. 이 문제점을 풀기 위해 이 시기 소설사에서 중요한 위치를 차지하는 서간체 소설에 대한 검토가 필요하다.2. 서간체 소설 편지들은 작품의 진실성을 보장하지만 그것이 편지가 가진 기능의 전부는 아니다. 가 흔히 서간체 소설의 걸작 으로 평가되는 것은 작가가 편지의 기능을 작품에서 잘 이용했기 때문이다.이 작품은 주동인물 발몽과 메르테유 부인의 공모에 따라 행해지는 음모들이 소설의 주된 흐름이며, 두 사람의 유대관계가 깨지면서 소설은 결말로 향한다. 두 사람의 공모가 행하는 음모와 유대관계는 그들이 직접 행하거나 시키는 유혹의 시도와 등장인물들간의 사랑을 통해 드러난다. 작품을 단순화시킨다면 이러한 흐름은 발몽과 메르테유 부인이 대표하는 악과 그들이 희생시키는 투르벨 부인, 당스니 기사, 세실이 대표하는 선과의 대립구조이기도 하다.4부 175통으로 이루어진 는 겉으로 보기에 편지의 분량 및 그 내용에 있어 완벽한 대칭구조를 이룬다.1부 (편지 1-50) : 50통의 편지로 이루어진다. 당스니 기사는 세실에게, 발몽은 투르벨 부인에게 편지를 쓰면서 세실과 투르벨 부인을 유혹하고자 한다. 그러나 세실과 투르벨 부인이 몇 번의 답장 끝에 그들에게 편지쓰기를 거부하면서 미덕이 승리한다.2부 (편지 51-87) : 37통의 편지로 이루어진다. 메르테유 부인의 계획에 따라 세실은 점점 발몽의 영향 하에 들어간다.의도대로 도덕적 교훈을 준다는 것에 쉽게 동의가 가는 것은 아닌데 그것은 다음의 세 가지 이유에서이다.첫 번째로 발몽이 영예롭게 죽었다는 것이다. 발몽은 당스니와 정당한 결투를 벌이고 그 결투 끝에 자신의 죄에 대한 용서를 빌면서 죽음을 맞이한다. 그러나 발몽이 저지른 행위들을 생각할 때 이러한 그의 최후는 합당한 처벌로 여겨지지 않는다. 더구나 발몽은 메르테유 부인의 편지를 당스니에게 건네주어 메르테유 부인의 처벌을 가능하게 함으로써 일종의 사면을 받는 것처럼 보인다.두 번째로 메르테유 부인이 외국으로 도피했다는 것이다. 사교계에 다시 등장하지 못하게 됨으로써 메르테유 부인이 사회적 존재로서의 가치를 빼앗긴 것은 분명하다. 하지만 사람들 앞에서 치명적인 모욕을 받은 것과 천연두에 걸린 것이 전부이며, 파산 상태였음에도 불구하고 재산의 일부를 빼돌려서 달아났다는 점에서 그녀에 대한 처벌 역시 타당한 것으로 볼 수 없다. 더구나 발행자는 마지막 주에서 메르테유 부인의 최후 운명에 대해 침묵을 지킴으로써 그녀가 다른 곳에서 다시 나쁜 짓을 저지를 수도 있음을 암시한다.세 번째로 발몽과 메르테유 부인이 희생시킨 다른 인물들의 처참한 최후이다. 작가가 가장 이상적인 여인상으로 제시한 투르벨 부인은 발몽의 배신으로 인해 수녀원에서 앓고 있던 중 발몽의 죽음을 전해듣고는 충격을 받아서 죽는다. 당스니와 세실은 서로에 대한 사랑을 이루지 못한 채 각자의 길을 가게 된다. 이에 대해 작품 내부에서도 의문을 제시한다. 볼랑주 부인은 로즈몽드 부인에게 보내는 편지에서 악한들이 벌을 받는다고 해도 불행한 희생자들에 합당한 어떤 위로도 찾을 수 없다. 고 이야기 한다.풍습에 기여하도록 만들어진 이 작품의 결말에는 이렇게 우리가 동의할 수 없는 요소들이 있다. 라클로를 진지한 작가로 신뢰하고 이 작품에 그가 말한 도덕적 교훈이 있다는 것을 믿는다면, 우리는 그 도덕적 교훈을 결말의 내용이 드러내는 것보다 결말이 암시하고 있는 것에서 찾아야 할 것이다.작가는 서문을 빌려 한 시대 작가
